Avocatul lui Tudorache: Diamantele, banii şi aşa mai departe sunt nişte bunuri pe care le poate avea oricine

Mihai Drăgan, avocatul fostului primar al Sectorului 1 Daniel Tudorache, a declarat, vineri, cu privire la banii şi bijuteriile găsite în urma percheziţiilor ce l-au vizat pe fostul edil PSD, că orice cetăţean ar putea deţine asemenea bunuri. În plus, avocatul a susţinut că locuinţa unde au fost găsiţi banii nu îi aparţine lui Tudorache, iar menajera pe numele căreia au fost deschise conturi bancare ar fi, de fapt, mătuşa fostei soţii a primarului.

“Casa [în care au fost confiscate bunurile şi banii – n.r.] respectivă este proprietatea unei persoane fizice care nu a avut niciodată calitate de bugetar, respectiv Adina Tudorache. Haideţi să mai spunem o chestie, pentru că s-a speculat foarte mult: diamantele, bani şi aşa mai departe sunt nişte bunuri pe care le poate avea oricine. […] Trebuie să reţineţi faptul că Tudorache Daniel este despărţit şi divorţat de doamna despre care se face referire din anul 1993, adică în urmă cu 27 ani.

Menajera despre care se face referire nu este menajeră, ci este mătuşa dnei Tudorache. Asta prima chestiune. A doua chestiune. Între timp, dnul Tudorache a mai fost căsătorit de două ori. Nu ştiu dacă aveţi cunoştinţă de acest aspect, că domnii procurori comunică numai ce doresc dumnealor. Înţelegeţi? Până una alta, la câte achitări au luat pe dosare din acestea, constituite pe ridicări la ora 17 în ziua de vineri, eu cred că ar trebui să dăm mai multă eficienţă prezumţiei de nevinovăţie”.

De asemenea, avocatul lui Tudorache a susţinut că procurorii nu se bazează în cazul clientului său pe niciun fel de probe, ci doar pe “nişte bunuri şi documente descoperite cu ocazia percheziţiei şi atât”.

În ceea ce priveşte cauţiunea de un milion de euro impusă de procurorii DNA, Mihai Drăgan a afirmat că a solicitat un termen de o săptămână pentru plătirea acesteia, adăugând că, până în prezent, în România “n-au mai fost stabilite asemenea cauţiuni”.

“Asemenea cauţiuni n-au mai fost stabilite în România, motiv pentru care am înţeles să facem o plângere să obligăm DNA-ul să recunoască faptul că, la acest moment, dnul şi dna Tudorache nu sunt sub puterea unei măsuri de control judiciar. Am înţeles să solicităm parchetului, pe de o parte, să renunţe la cauţiune, pe de altă parte, să o reducă pentru că asemenea sume nu sunt în proprietatea dnului primar”, a continuat avocatul.

Reamintim că iniţial, după ce a fost vizat de percheziţii, Tudorache a pretins că e un om onest şi fără avere, dar după primele cercetări reiese că în perioada în care a ocupat funcţii publice (2008-2018) ar fi beneficiat de sume de bani disproporţionat de mari comparativ cu veniturile sale licite, potrivit DNA.

“Concret, în perioada de referinţă (2008-2018), în care Tudorache Daniel ar fi realizat venituri licite totale de 605.782 lei (reprezentând o medie de aproximativ o mie de euro pe lună), există suspiciunea că acesta ar fi săvârşit infracţiunea de spălare a banilor constând în:

- depunerea de sume de bani în numerar prin intermediul fostei soţii şi al menajerei, în conturi bancare deschise pe numele acestora – în total 2.990.000 lei şi 235.000 euro;

- achiziţionarea de bunuri imobile pe numele fostei soţii în sumă totală de 305.000 euro şi 470.000 lei, sume plătite de asemenea în numerar;

- acordarea unui împrumut unei persoane, tot în numerar, în cuantum de 920.000 de euro, prin intermediul fostei soţii;

- achiziţionarea de bijuterii, inclusiv diamante, a căror valoare urmează a fi stabilită (au fost identificate facturi fiscale pentru o serie de bijuterii, printre care: un inel în valoare de 58.500 de euro, un set de bijuterii în valoare de 64.225 USD, un inel cu diamant în valoare de 80.000 euro şi un diamant de 190.000 de euro (avans 35.000 de euro), un inel de 65.000 euro, un set cercei şi lănţişor cu pandantiv în valoare de 11.200 de euro, etc.);

- achiziţionarea de acţiuni la un club de fotbal, prin intermediul fostei soţii;

- asocierea în participaţiune cu o societate privată cu suma de 640.000 de euro, tot prin intermediul fostei soţii, toate acestea cu fonduri cu privire la care există suspiciunea că sunt provenite din infracţiuni”, mai arată procurorii.