Unde sunt "bubele" pachetului de relansare economică. "Lucrurile trebuie gândite în 360 de grade, că dacă te duci doar pe bucăţele..."
Avocatul specializat pe fiscalitate Gabriel Biriş a explicat într-un limbaj tranşant, la EuroNews, cum ar trebui să arate adevărata relansare economică a României şi unde sunt "bubele" pachetului promovat de Guvern.
Redăm mai jos analiza expertului.
"Relansare. Noi am mai explicat. Avem o vrabie în mână şi o cioară pe gard. Noi ce facem? Vrabia din mână o strângem, nu că dăm vrabia, o lăsăm să zboare – Nu… O strângem până o sufocăm, în speranţa că ni se aşază cioara pe mână. Noi, în continuare, păstrăm tot felul de bolovani, de barbarisme fiscale în sarcina antreprenorilor care funcţionează în România. Impozitul minim pe cifra de afaceri, impozitul suplimentar pe petrol şi gaze, care ne arde pe toţi la buzunar, care se aplică pe lanţ, de la mic la mare, impozitele suplimentare pentru bănci. Ai zice, ce grijă ai tu de bănci, că au profituri miliarde. Păi da, dar toate astea de la cine le iau? Prin creşterea costului de creditare. Da?!
Vedem impozitul pe construcţii. Un barbarism care a fost introdus în 2014. N-a funcţionat, a produs numai distorsiuni, l-au reintrodus. Acum au promis că îl elimină. Trebuia eliminat şi impozitul suplimentar pe petrol şi gaze şi a mai rămas. Eu sper că din 2027 să nu mai vorbim nici de impozitul minim pe cifra de afaceri (IMCA), nici de impozit pe construcţii, nici de impozite suplimentare pe petrol şi gaze. Şi poate ne uităm un pic şi la impozitele suplimentare pentru bănci. Că există alte instrumente mai puţin barbare decât impozitele pe venit. De exemplu, impozite suplimentare pe profit. Care se aplică peste tot în lumea asta. Pe o perioadă limitată, în aşa fel încât să taxezi dacă se sare calul.
Vedem în proiectul ăsta de relansare economică nişte măsuri care, tot aşa, antreprenoriat asistat social. Adică noi stabilim bugete pentru ajutoare de stat ca să stimulăm investiţii. Ok, suntem într-o concurenţă cu alte state care dau ajutoare de stat. Înţeleg că, într-o anumită măsură, pot fi justificate din prisma asta. Dar nu mai bine facem România atractivă pentru investitori fără ajutoare de stat? Adică să ne uităm un pic la procesul de permitting. La serviciile pe care autorităţile publice le dau acestor investitori. În aşa fel încât să devenim prietenoşi.
Credit fiscal ca opţiune pentru deducerea suplimentară pentru cercetare-dezvoltare – cool. Numai că facilitatea pentru cercetare-dezvoltare n-a prea funcţionat. De ce? Că n-au fost norme mai eficiente. Dar şi aici, ce vrem să stimulăm? Cercetarea-dezvoltarea României. Ca să ce? Ca să creăm valoare adăugată în România. Păi noi atunci nu ne gândim să băgăm în lege că condiţionăm aceste credite fiscale sau deduceri suplimentare de acele cheltuieli făcute pentru IPR care este în România? Că altfel subvenţionăm lumea.
Aş vrea să mă întorc un pic la asta cu stimulare. Unele din măsuri sunt foarte bune şi ajută în special în zona de mici antreprenori. Adică avem nişte simplificări la microîntreprinderi care sunt de ajutor. Se elimină cele două cote, rămâne doar una, că nici nu se mai justifica să fie 1% până la 60.000 şi 3% până la 100.000, că s-a comprimat foarte mult ecartul. Iarăşi s-a introdus un pic de flexibilizare la ce înseamnă un angajat, când să îl angajezi. Iarăşi s-a introdus posibilitatea să te întorci la micro dacă ai depăşit plafonul. Iarăşi, că a fost o situaţie absolut înnebunitoare pentru unii. Ştiţi bonusul ăla de 3%? Ei, au fost unii care au fost fix la limita de 100.000. Şi, cu bonusul ăla, legea nu spunea că nu sunt venituri luate în calcul la stabilirea lui 100.000, au depăşit plafonul şi nu mai erau micro, au corectat-o, aşa.
Bonificaţii pentru cei care îşi plătesc impozitele, eu cred că asta este o greşeală. Nu trebuie să existe bonificaţii pentru plata la timp a impozitelor, trebuie să existe sancţiuni pentru neplată. Nu cred că se justifică din niciun punct de vedere bonificaţia la plata unor impozite care nici nu sunt foarte mari. Că vorbim de impozitul pe venit, pe profit şi pe micro, care nu sunt foarte mari. Îl plăteşti ca să-şi facă treaba, dai bonus dacă este overperforming.
Plata TVA la încasare, majorarea plafonului, e o măsură foarte bună. Pentru că atunci când a fost introdus erau nişte bani, acum, inflaţia se măreşte de la 4,5 la 5 şi apoi la 5,5 milioane. Ceea ce e foarte bine, din punctul meu de vedere.
Iarăşi, foarte bună este majorarea în lege a pragului acela la mijloace fixe. Adică până în 5.000 de lei, că acum şi un telefon e peste 5.000 de lei dacă e unul mai performant, ca să te ajuţi de el. Dar creşterea de la 2.500 la 5.000 e o măsură bună. Însă, din categoria pe care eu am numit-o aghiazmă, adică te ajută dacă crezi în ea, este această amortizare supraaccelerată. Noi avem în momentul de faţă posibilitatea ca pentru utilaje industriale, echipamente, în general, să calculăm amortizarea accelerată. Adică în primul an punem 50% din valoare şi pe restul perioadei, ca sa în primul an să-ţi reduci profitul impozabil. Ok, acum venim cu 65%. Dar hai să ne gândim: dacă faci o investiţie mare, o fabrică nouă, şi aplici amortizarea accelerată, în prima fază a investiţiei ai amortizări mari, ai poate şi pierdere în prima perioadă, ai şi costuri financiare mari, că de-aia avem conceptul EBITDA, adică Earnings Before Interest, Depreciation and Tax. Ai profit operaţional, dar ai pierdere fiscală.
Bun. Până acum vreo 3 ani aveam 7 ani perioada de recuperare a pierderii. Din 2024 nu mai poţi să recuperezi integral profitul, ci doar 70%. Înţelegem asta, că e nevoie de bani la buget. Dar de ce au redus de la 7 la 5 ani? De ce, dacă tot au schimbat regulile în timpul jocului, ca să nu îi afecteze pe antreprenorii serioşi, cei care fac investiţii, să nu o lungească la 10? Păi acum, cu ăştia 65%, hai să ne gândim cine va apela la facilitatea asta. Pentru că îi pune în situaţia să aibă pierdere mare în primul an, pe care să nu şi-o poată recupera în următorii ani. Asta trebuia să vină obligatoriu la pachet cu lungirea perioadei de recuperare a pierderilor. Sau pur şi simplu eliminarea în timp a limitării recuperării pierderilor. Lucrurile trebuie gândite în 360 de grade, în ansamblul lor. Că dacă te duci doar pe bucăţele, agheazmă.
Dar, uite, asta cu relansarea economică, culmea, să ştii că vine de la PSD. Adică, anul trecut a circulat un proiect de lege, foarte prost scris. L-am şi analizat într-un articol, care nu putea fi aplicat. Dar ideile de acolo sunt. Ele, după aceea, când s-a discutat la Ministerul de Finanţe, au fost luate la pilă şi făcute cât de cât funcţionale. Dar e aşa un fel de struţo-cămilă. Adică PSD-ul vine cu pachet de relansare economică, dar tot PSD-ul s-a opus la eliminarea impozitului minim pe cifra de afaceri, care a avut un efect supertoxic în economie, supertoxic.
