SUA - Războiul din culise: De ce a ales Zuckerberg să mărturisească acum?
Luaţi în considerare dezvăluirea lui Mark Zuckerberg din Congres, şi implicaţiile acesteia, pentru înţelegerea noastră a ultimilor patru ani şi ceea ce înseamnă pentru viitor.
În ceea ce priveşte multe subiecte importante pentru viaţa publică de astăzi, un număr mare de oameni cunosc adevărul, însă canalele oficiale de informare sunt reticente în a recunoaşte acest lucru.
Federal Reserve nu admite nicio vină în ceea ce priveşte inflaţia şi nici majoritatea membrilor Congresului nu o fac. Companiile alimentare nu recunosc efectele nocive ale regimului alimentar american obişnuit. Companiile farmaceutice sunt reticente în a recunoaşte orice prejudiciu. Companiile media neagă orice părtinire. Şi aşa mai departe, potrivit lui Jeffrey Tucker, prin intermediul Brownstone Institute.
Şi totuşi, toţi ceilalţi ştiu, deja, şi din ce în ce mai mult.
Acesta este motivul pentru care mărturia lui Mark Zuckerberg de la Facebook, care a admis existenţa unor cereri de cenzurare din partea guvernului american, a fost atât de surprinzătoare. Nu este vorba de ceea ce a recunoscut. Ştiam deja ce a dezvăluit. Ceea ce este nou este faptul că a recunoscut. Suntem pur şi simplu obişnuiţi să trăim într-o lume care înoată în minciuni. Suntem zguduiţi când o personalitate importantă ne spune ceea ce este adevărat sau chiar parţial sau uşor adevărat. Aproape că nu ne vine să credem şi ne întrebăm care ar putea fi motivaţia.
În scrisoarea sa către comisia Congresului, el a spus direct ceea ce toată lumea spune de ani de zile.
În 2021, înalţi funcţionari din Administraţia Biden, inclusiv de la Casa Albă, au exercitat presiuni repetate asupra echipelor noastre timp de luni de zile pentru a cenzura anumite conţinuturi COVID-19, inclusiv umorul şi satira, şi au exprimat multă frustrare faţă de echipele noastre atunci când nu am fost de acord....Cred că presiunea guvernului a fost greşită şi regret că nu am fost mai deschişi în această privinţă. De asemenea, cred că am făcut unele alegeri pe care, având în vedere retrospectiva şi noile informaţii, nu le-am mai face astăzi. Aşa cum am spus echipelor noastre la momentul respectiv, cred cu tărie că nu ar trebui să ne compromitem standardele de conţinut din cauza presiunii exercitate de orice administraţie, în orice direcţie - şi suntem pregătiţi să ripostăm dacă se mai întâmplă aşa ceva.
Câteva clarificări. Cenzura a început mult mai devreme decât atât, cel puţin din martie 2020, dacă nu chiar mai devreme. Am experimentat-o cu toţii, aproape imediat după lockdown-uri.
Implicaţiile sunt mult mai semnificative decât sugerează scrisoarea lui Zuckerberg. Oamenii subestimează în mod constant puterea pe care Facebook o are asupra mentalului colectiv. Acest lucru a fost valabil mai ales în ciclurile electorale din 2020 şi 2022.
Diferenţa de a avea un articol netratat şi mult mai puţin amplificat de Facebook în aceşti ani a fost de un milion de ori mai mare. Când articolul meu a fost publicat, am experimentat un nivel de trafic pe care nu îl mai văzusem niciodată în cariera mea. A fost uluitor. Când articolul a fost închis după aproximativ două săptămâni - după ce conturile de trolli concentraţi au alertat Facebook - traficul a scăzut la nivelul obişnuit.
Din nou, în întreaga mea carieră în care am urmărit îndeaproape modelele de trafic pe internet, nu am mai văzut niciodată aşa ceva.
Facebook ca sursă de informaţii oferă o putere nemaivăzută, mai ales pentru că atât de mulţi oameni, în special în rândul publicului votant, cred că informaţiile pe care le văd provin de la prietenii şi familia lor şi de la surse în care au încredere. Experienţa Facebook şi a altor platforme a încadrat realitatea despre care oamenii credeau că există în afara lor.
Fiecare disident şi fiecare persoană normală care simţea că se întâmplă ceva ciudat a fost făcut să se simtă ca un fel de cretin nebun care avea opinii nebuneşti şi probabil periculoase, care erau complet în afara curentului general.
Ce înseamnă faptul că Zuckerberg recunoaşte acum în mod deschis că a exclus din vedere orice lucru care contravenea dorinţelor guvernului? Înseamnă că orice opinie privind lockdown-urile, măştile sau mandatele de vaccinare - şi tot ceea ce este asociat cu acestea, inclusiv închiderea bisericilor şi a şcolilor, plus efectele nocive ale vaccinurilor - nu a făcut parte din dezbaterea publică.
Am trăit şi trăim cele mai importante atacuri de anvergură asupra drepturilor şi libertăţilor noastre din viaţa noastră sau, fără îndoială, din istorie în ceea ce priveşte amploarea, iar acestea nu au făcut parte din nicio dezbatere publică serioasă. Zuckerberg a jucat un rol enorm în acest sens.
Oameni ca mine ajunseseră să creadă că oamenii obişnuiţi erau pur şi simplu laşi sau proşti să nu se opună. Acum ştim că s-ar putea să nu fi fost deloc adevărat! Oamenii care au obiectat au fost pur şi simplu reduşi la tăcere!
Pe parcursul a două cicluri electorale, reacţia la măsurile impuse legate de Covid nu a fost cu adevărat o controversă publică. Acest lucru ajută la explicarea motivului. Aceasta înseamnă, de asemenea, că orice candidat care a încercat să facă din acest subiect o problemă a fost automat retrogradat în termeni de audienţă.
Despre câţi candidaţi vorbim aici? Luând în considerare toate alegerile din SUA la nivel federal, statal şi local, vorbim de cel puţin câteva mii. În fiecare caz, candidatul care vorbea despre cele mai grave atacuri la adresa libertăţii a ajuns să fie redus efectiv la tăcere.
Este o lovitură de stat care a răsturnat o întreagă generaţie de lideri care au luptat pentru libertate şi i-a înlocuit cu o generaţie de lideri care au cedat puterii exact în momentul în care a contat cel mai mult.
Un bun exemplu este cursa pentru postul de guvernator al statului Minnesota din 2022, care a fost câştigată de Tim Walz, care acum candidează ca vicepreşedinte alături de Kamala Harris. Alegerile l-au opus pe Walz unui expert medical bine informat şi foarte acreditat, Dr. Scott Jensen, care a făcut din răspunsul Covid o problemă de campanie. Iată cum s-au aliniat totalurile voturilor.
Bineînţeles, Dr. Jensen nu a putut obţine niciun rezultat pe Facebook, care a avut o influentă enormă în aceste alegeri şi care tocmai a recunoscut că a urmat liniile directoare guvernamentale în cenzurarea postărilor.
De fapt, Facebook i-a interzis complet publicitatea. Acest lucru i-a redus audienţa cu 90% şi, probabil, l-a făcut să piardă alegerile.
Gândiţi-vă cât de multe alte alegeri au fost afectate. Este uimitor să te gândeşti la implicaţiile acestui lucru. Înseamnă că este foarte posibil ca o întreagă generaţie de lideri aleşi în această ţară să nu fi fost aleşi în mod legitim, dacă prin legitim înţelegem un public bine informat căruia i se oferă posibilitatea de a alege în ceea ce priveşte problemele care îi afectează viaţa.
Cenzura lui Zuckerberg - şi acest lucru se referă la Google, Instagram, LinkedIn de la Microsoft şi Twitter 1.0 - a refuzat publicului posibilitatea de a alege cu privire la chestiunea centrală a închiderii în case, a purtării măştii şi obligativităţii vaccinării, aceleaşi chestiuni care au tulburat în mod fundamental întreaga civilizaţie şi au stabilit calea istoriei pe un curs întunecat.
Şi nu este vorba doar de SUA. Acestea sunt toate companii globale, ceea ce înseamnă că alegerile din orice altă ţară, de pe tot globul, au fost afectate în mod similar. A fost o închidere globală a oricărei opoziţii la politicile radicale, atroce, irealizabile şi profund dăunătoare.
Dacă ne gândim în felul acesta, nu este vorba doar de o eroare minoră de judecată. Aceasta a fost o decizie cutremurătoare care depăşeşte cu mult laşitatea managerială. Merge dincolo chiar şi de manipularea alegerilor. Este o lovitură de stat care a răsturnat o întreagă generaţie de lideri care au luptat pentru libertate şi i-a înlocuit cu o generaţie de lideri care au cedat puterii exact în momentul în care a contat cel mai mult.
De ce a ales Zuckerberg să facă acum acest anunţ şi să dezvăluie public jocul din interior? În mod evident, a fost neliniştit de tentativa de asasinat asupra vieţii lui Trump, după cum a spus el.
Apoi, de asemenea, aveţi arestarea în Franţa a fondatorului şi directorului general al Telegram, Pavel Durov, un eveniment care cu siguranţă zguduie orice director general important al unei platforme de comunicare. Aveţi arestarea şi închiderea altor disidenţi precum Steve Bannon şi mulţi alţii.
De asemenea, litigiul privind libertatea de exprimare a revenit în joc, acum că RFK Jr. a fost recunoscut ca având calitate procesuală activă, trimiţând cazul Missouri v. Biden înapoi la Curtea Supremă, care a decis în mod greşit data trecută să refuze calitatea procesuală activă altor reclamanţi.
Zuckerberg, dintre toţi oamenii, cunoaşte miza. El înţelege implicaţiile şi amploarea problemei, precum şi profunzimea corupţiei şi înşelăciunii în joc în SUA, UE, Regatul Unit şi în întreaga lume. Se poate gândi că totul va ieşi la iveală la un moment dat, aşa că ar fi bine să o ia înainte.
Dintre toate companiile din lume care ar avea o idee reală despre starea opiniei publice în acest moment, Facebook ar fi aceea. Ei văd amploarea sprijinului pentru Trump. Iar Trump a spus în mai multe rânduri, inclusiv într-o nouă carte care va apărea la începutul lunii septembrie, că el crede că Zuckerberg ar trebui să fie urmărit penal pentru rolul său în manipularea rezultatelor alegerilor. Ce se întâmplă dacă, de exemplu, propriile sale date interne arată un sprijin de 10 la 1 pentru Trump faţă de Kamala, contrazicând complet sondajele care oricum nu sunt credibile? Numai acest lucru ar putea explica schimbarea sa de opinie.
Situaţia devine cu atât mai presantă cu cât persoana care a făcut cenzura la Casa Albă a lui Biden, Rob Flaherty, este acum strateg de comunicare digitală pentru campania Harris/Walz. Nu există nicio îndoială că democraţii intenţionează să folosească aceleaşi instrumente, de mai multe ori şi mult mai puternice, în cazul în care vor prelua Casa Albă.
„Sub conducerea lui Rob”, a declarat Biden după demisia lui Flaherty, „am construit cel mai mare birou de strategie digitală din istorie şi, odată cu el, o strategie şi o cultură digitală care a adus oamenii împreună, în loc să îi dezbine”.
În acest moment, se poate presupune că până şi cel mai bine informat om din exterior cunoaşte aproximativ 0,5% din întreaga manipulare, înşelăciune şi maşinaţiuni de culise care au avut loc în ultimii aproximativ cinci ani. Anchetatorii cazului au declarat că există sute de mii de pagini de dovezi care nu sunt clasificate, dar care nu au fost încă dezvăluite publicului. Poate că toate acestea vor fi dezvăluite începând cu noul an.
Prin urmare, recunoaşterea lui Zuckerberg are implicaţii mult mai mari decât a admis cineva până acum.
Ea oferă o primă privire oficială şi confirmată asupra celui mai mare scandal al timpurilor noastre, reducerea la tăcere la nivel global a criticilor la toate nivelurile societăţii, ceea ce a dus la manipularea rezultatelor alegerilor, la o cultură publică distorsionată, la marginalizarea disidenţei, la anularea tuturor protecţiilor libertăţii de exprimare şi la gazare ca mod de operare al guvernelor prezente.
