Judecătorul sancţionat de CSM pentru că l-a condamnat la închisoare pe Chiţoiu reacţionează: Cariera mi-a fost aruncată la coş pentru că mi-am permis să îmi fac profesia cu onestitate
Cei doi judecători sancţionaţi de Secţia pentru judecători a CSM pentru faptul că au transformat pedeapsa de trei ani de închisoare cu suspendare primită de fostul ministru Daniel Chiţoiu pe fond într-o condamnare de patru ani de închisoare cu executare au reacţionat public după sancţiune. Chiţoiu conducea un autoturism Audi care s-a ciocnit frontal cu un Logan. În urma impactului, şoferul Loganului, în vârstă de 82 de ani, şi o pasageră de 73 de ani au murit. Ancheta a stabilit că fostul ministru a provocat accidentul după ce a pătruns pe contrasens.
Costin Andrei Stancu, judecătorul sancţionat cu diminuarea cu 10% a indemnizaţiei brute lunare, pentru o perioadă de un an, îşi anunţă demisia din Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi transmite că mesajul venit de sus prin sancţiunea primită a fost clar: „Nu vă atingeţi de politicieni!”
„Având în vedere soluţia Secţiei pentru judecători a CSM, în această dimineaţă mi-am dat demisia din Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi am formulat cerere de transfer de la Secţia penală la Secţia I civilă a Curţii de Apel Piteşti.
În condiţiile în care toţi magistraţii din cauză am interpretat în acelaşi mod o dispoziţie legală, iar 4 judecători din CSM au concluzionat că nu am săvârşit o abatere disciplinară, consider că nu mai pot soluţiona dosare penale, întrucât mesajul venit de sus este clar: nu vă atingeţi de politicieni!”
De partea sa, judecătorul Ioan Fundătureanu, magistrat sancţionat cu retrogradarea din gradul profesional de curte de apel în cel de tribunal, acuză că a fost pedepsit pentru că şi-a făcut datoria şi reaminteşte că, în proces, Chiţoiu, deşi a omorât doi oameni după ce a intrat cu Audi-ul pe contrasens, nu şi-a recunoscut nicio clipă vinovăţia, ci, de-a lungul procesului, a încercat să arunce vina pe victime.
„Toate acestea au contat la stabilirea pedepsei. Şi toate acestea au fost decisive. Dar inculpatul era politician”, punctează Fundătureanu, în condiţiile în care CSM l-a sancţionat cu retrogradarea din gradul profesional de curte de apel în cel de tribunal.
Trebuie precizat că analiza disciplinară a Secţiei nu a vizat dacă majorarea pedepsei era justificată, dacă probele au fost corect evaluate sau dacă soluţia penală era legală şi temeinică. Verificările au vizat doar unul dintre argumentele folosite de cei doi judecători pentru agravarea situaţiei inculpatului: comportamentul avocaţilor acestuia în timpul procesului.
Redăm postarea lui Fundătureanu:
„O zi neagră pentru mine, pe care nu mi-am închipuit-o nici în cele mai grele vise. O carieră în care mi-am petrecut jumătate din viaţă, aruncată la coş! Pentru că mi-am permis să îmi fac până la capăt profesia cu onestitate, cu onoare, cu respect pentru adevăr şi actul de justiţie!
În dosarul din care a derivat această acţiune disciplinară, era vorba despre un accident de circulaţie. În care doi oameni şi-au pierdut viaţa din cauza conduitei imprudente a inculpatului, care a pierdut controlul volanului şi a intrat pe contrasens. Inculpatul era un politician. Fost ministru. Unul care nu şi-a recunoscut nicio clipă vinovăţia. Din contră, pe tot parcursul procesului penal a aruncat vina pe victime, susţinând o ipoteză care nu s-a potrivit deloc cu probele strânse în dosar. Toate acestea au contat la stabilirea pedepsei. Şi toate acestea au fost decisive.
Dar inculpatul era politician. Foarte bine integrat în societate. Ca majoritatea politicienilor.
Şi a mai fost ceva. Pentru că e bine integrat în societate, inculpatul, prin avocaţii pe care i-a angajat, a încercat să tergiverseze cauza, punând presiune pe judecător şi obţinând, până la urmă, înlocuirea lui din complet. Dosarul a stat pe rolul primei instanţe, din acest motiv, cinci ani de zile. Am socotit asta un comportament procesual inadecvat, interpretând în acest fel un text de lege. A avut o pondere neglijabilă la individualizarea pedepsei.
Instanţa disciplinară, în majoritate strânsă de 5 la 4, a apreciat că modul acesta de aplicare a legii este o încălcare macroscopică a legii, care a condus la o pedeapsă nelegală. Dincolo de termenul nejuridic, macroscopică, instanţa disciplinară nu a vrut să ţină cont de o hotărâre a unei instanţe, pronunţată într-un cadru jurisdicţional şi încă de instanţa noastră supremă. Care nu a constatat nimic nelegal în maniera în care am judecat!
De fapt, am impresia că nu a contat nimic. Nici 24 de ani de carieră, nici reputaţia mea profesională, nici eforturile pe care le-am depus pentru a oferi un act de justiţie corect. Mi s-a aplicat una dintre cele mai grave sancţiuni pentru o interpretare a legii făcută pornind de la o situaţie obiectivă din dosar, adică exact ce intră în atribuţiile noastre de serviciu. Dar ni s-a reproşat că am încălcat legea cu rea-credinţă. Adică, făcând un act de justiţie corect, căci aşa a constatat şi Înalta Curte, noi am fi încălcat legea cu rea-credinţă! Macroscopică! Termenul merită reţinut!
Acum, colegul meu şi-a exprimat dorinţa de a activa pe altă secţie. E şi ăsta un efect. Am avut o colaborare excelentă cu Costin în toţi aceşti 10 ani de când lucrăm împreună la Curtea de Apel Piteşti.
Viaţa de judecător nu este numai despre privilegii, bani sau pensii. Este şi despre presiuni, muncă, pregătire socioprofesională, răspunderi. Şi are şi partea ei întunecată. Eu o trăiesc acum, dar va fi un răspuns pentru toate astea. Nu îmi pierd optimismul, dar rămân cu un gust amar”, transmite judecătorul.
