"În tabăra Călin Georgescu pare că intră moda denunţurilor" - Cine e personajul misterios considerat "veriga de lângă CG"
Sistemul "Georgescu" este tot un sistem tip "caracatiţă" care contestă poziţia vechiului sistem de putere din România, însă este chiar mai corupt şi toxic decât acesta din urmă, a opinat, într-o dezbatere la Digi24, profesorul de diplomaţie digitală Corneliu Bjola, de la Universitatea Oxford.
Jurnalist: E o perioadă cel puţin interesantă, cu pericole, cu riscuri uriaşe despre care vorbiţi, pentru că şi în tabăra Călin Georgescu pare că intră moda denunţurilor. Repet, Vladimir Ciorbă a făcut denunţul, ne-a spus el însuşi, în cazul primarului din Sinaia. În cazul dosarului DIICOT ştim că totul a pornit de la o investigaţie de presă, ancheta jurnaliştilor de la Recorder. Nu ştim dacă, nu cumva, vor mai fi făcute denunţuri în interiorul acestui dosar.
Ne mutăm la Călin Georgescu. Afaceristul Ioan Niculae anunţa, într-o declaraţie făcută la Antena 3, că a făcut un denunţ la DIICOT, pentru că a fost înşelat de 450.000 de euro de două personaje care sunt implicate în finanţarea campaniei lui Călin Georgescu. Este vorba însă despre o afacere mai veche, 2019-2020, când aceşti doi escroci, şi acum citez din Ioan Niculae: "Este vorba despre Rusen şi Doconal, m-au înşelat cu o sumă de 450.000 de euro, cu documente beton, falsificate de aşa natură, încât cei mai buni specialişti ai mei nu au putut să distingă falsul".
Ioan Niculae este unul dintre cei care au dat bani pentru această campanie "cu 0 lei" a lui Călin Georgescu. Probabil că din cauza vehiculării numelui său, Ioan Niculae spune că a fost înşelat, că el de fapt nu dăduse bani pentru Călin Georgescu, ci a fost înşelat de Rusen şi Doconal.
Andreea Dumitrescu (jurnalistă): Da, povestea susţinută de Ioan Niculae este că a venit un om de afaceri la domnia să, i-a propus o afacere, acesta a verificat propunerea care i-a fost făcută, inclusiv cu avocaţii săi. Doar fiul său ar fi ridicat nişte semne de întrebare, dar prea târziu, pentru că deja trimisese banii pentru afacerea propusă. Jurnaliştii susţin că banii aceştia, inclusiv cei de la G4Media au scris despre asta, banii pe care i-a trimis i-a dat pentru această afacere, ar fi ajuns de fapt prin domnul Rusen la Călin Georgescu.
Interesant este că pe acelaşi personaj îl menţionează şi George Becali, care spune că, la fel, a fost căutat de acesta, dar şi de alţi oameni din anturajul lui Călin Georgescu, şi s-au solicitat nişte sume de bani pentru a ajuta la finanţarea unei lovituri de imagine care se dorea. Ştim că făcea aluzie la asta Călin Georgescu în intervenţiile sale publice, o susţinere americană pentru Călin Georgescu. Oameni din anturajul lui Donald Trump să vină în România între cele două tururi atunci şi să-şi exprime susţinerea pentru Călin Georgescu. George Becali povesteşte, cred că tot într-o intervenţie la Antena 3, că ar fi fost dispus să dea aceşti bani, dar a cerut să fie sunat de însuşi Călin Georgescu, iar asta în final nu s-a întâmplat. N-a dat banii până la urmă Gigi Becali.
Ce e un mare semn de întrebare pentru mine în toată afacerea asta este că jurnaliştii nu au reuşit să dea de acest Ionel Rusen, care apare în poveştile lui George Becali şi în poveştile lui Ioan Niculae. Şi el ar fi veriga de lângă Călin Georgescu. Nimeni n-a reuşit să dea de el. Iar în cazul lui Ioan Niculae, pentru mine e un mare semn de întrebare cum a fost nevoie să treacă mai bine de 5 ani ca să facă o plângere penală pentru pierderea prin escrocare a unei sume de 450.000 de euro. Poate nu înseamnă mult pentru Ioan Niculae.
Jurnalist: E foarte interesant ce face Ioan Niculae, pentru că adaugă un soi de invitaţie. El spune aşa: "Dosarul e pe rol, cod central. Toţi cei care sunt păgubiţi sunt bineveniţi să declare." Iar avem un deja-vu, da? Toţi cei cărora le-am dat bani să vină să depună mărturie, că dacă nu, îi chem eu, spunea Laura Vicol înainte să fie anunţată sentinţa Curţii de Apel.
Şi mai adaug şi informaţia pe care ne-o oferă tot domnul Ioan Niculae: îl cataloghează pe Ionel Rusen ca fiind un escroc de joasă speţă.
Domnule profesor Bjola, cum după cinci ani de când nişte oameni i-au cerut bani şi l-au escrocat cu o jumătate de milion de euro, acum, după ce G4 Media vorbea despre prezenţa lui Ioan Niculae printre cei care au finanţat campania cu zero lei a lui Călin Georgescu, brusc vine şi denunţul ăsta?
Corneliu Bjola: Continuând ideea doamnei Dumitrescu, ce putem observa? Vorbim de două sisteme. Sistemul 1 este cel care e întruchipat oarecum de acest scandal Vicol. Vorbim de nişte parveniţi. Comportamentul care stârneşte mânia este faptul că au făcut bani uşor. Au făcut bani uşor pe furat şi cheltuie la fel de uşor, pentru că n-au valoarea banului. Oamenii muncesc, muncesc din greu în străinătate pentru 1.000, 2.000, 3.000 de euro şi când văd acest mod în care ei cheltuie banii, şi nu banii lor, bani altora, este acest sentiment de frustrare, care este asociat în momentul de faţă cu sistemul. Este întruchiparea sistemului 1 de parvenire, de oameni care n-au nicio legătură cu ei.
Dar mai este un alt sistem: sistemul Georgescu, care, începem să aflăm în momentul de faţă, lucrează în acelaşi mod, tot în sistemul acesta corupt, tot sistem caracatiţă. Ioan Niculae spunea că la acel moment el a oferit 450.000 de lei, dar i s-a cerut 50 de milioane. O sumă care se corelează cu valoarea acelei campanii. Si i-a cerut din 2022 undeva prin Austria, întâlnire în Austria cu oameni şi din Elveţia. Deci domnul Georgescu reprezintă sistemul 2, care se prezintă inocent, chipurile, contrastând poziţia sa cu sistemul 1.
Sistemul 2, Georgescu şi oamenii săi, este şi mai toxic, şi mai corupt din punctul ăsta de vedere decât sistemul 1. Asta este ceea ce observăm în momentul de faţă şi probabil că toate aceste denunţuri care vin de la Niculae şi de la restul s-ar putea să conducă la scena cu doamna Vicol repetată însă cu domnul Georgescu.
Deci, dacă se cer chitanţe, se vorbeşte de chitanţa cu Nordis şi domnul Ciolacu dă din perete în perete să ofere. Unde sunt chitanţele domnului Georgescu? Care sunt acele cheltuieli care trebuiau făcute?
Punctul 2 pe care l-aş aduce în discuţie, dacă-mi permiteţi: domnul Antonescu este acuzat că a stat 10 ani la Bruxelles pe banii soţiei, bani făcuţi legal. Domnul Georgescu a stat 10 ani în Austria fără niciun fel de serviciu. De unde a avut bani să trăiască în Austria? Cine l-a plătit pe Georgescu în acea perioadă? Deci, în momentul acesta, când începi să tragi firele, se vede că sistemul 2 este mult mai tenebros.
