FDA reacţionează după ce a fost îndemnată să retragă vaccinul Pfizer din cauza unor fragmente de ADN

Administraţia americană a Alimentelor şi Medicamentelor (FDA) refuză să retragă vaccinul Pfizer-BioNTech COVID-19, promovând opinia că includerea unei secvenţe de ADN care lasă în urmă fragmente şi care nu a fost dezvăluită anterior nu este îngrijorătoare.

FDA nu este obligată să retragă de pe piaţă vaccinul împotriva COVID-19, sau alte injecţii pentru COVID-19, a declarat pentru The Epoch Times, prin e-mail, o purtătoare de cuvânt a agenţiei.

"Cu peste un miliard de doze de vaccinuri cu ARNm administrate, nu au fost identificate probleme de siguranţă legate de secvenţa sau cantitatea de ADN rezidual. În ceea ce priveşte vaccinurile cu ARNm aprobate de FDA, dovezile ştiinţifice disponibile susţin concluzia că acestea sunt sigure şi eficiente", a adăugat purtătoarea de cuvânt.

FDA nu a furnizat nicio dovadă care să îi susţină poziţia.

E-mailul a venit ca răspuns la 10 întrebări privind includerea secvenţei ADN a virusului Simian 40 (SV40) în vaccinul Pfizer-BioNTech.

The Epoch Times a depus o cerere în baza Legii privind libertatea de informare [Freedom of Information Act / FOIA] pentru a încerca să descopere momentul în care FDA a aflat despre secvenţa respectivă şi de la cine. FDA a refuzat procesarea accelerată a cererii, susţinând că nu există o "nevoie imperioasă" de a furniza rapid informaţiile.

Mai multe agenţii străine, inclusiv Health Canada, au confirmat evaluarea oamenilor de ştiinţă externi potrivit căreia vaccinul conţine secvenţa de ADN. De asemenea, acestea au declarat că BioNTech nu a evidenţiat includerea în documentele de reglementare.

FDA nu a vrut să răspundă la o serie de întrebări despre secvenţă, inclusiv atunci când a aflat agenţia despre includerea acesteia şi dacă a aflat de la Pfizer sau BioNTech.

BioNTech şi Pfizer nu au răspuns la solicitări.

Includerea a fost sesizată pentru prima dată de Kevin McKernan, fost cercetător şi lider de echipă pentru Proiectul Genomului Uman al Institutului de Tehnologie din Massachusetts (MIT).

"Nu se va identifica nimic dacă vor continua să aleagă să nu se uite", a declarat McKernan pentru The Epoch Times prin e-mail.

O serie de oameni de ştiinţă au declarat că includerea ridică îngrijorări majore, cum ar fi faptul că are potenţial oncogen (cauzator de cancer), inclusiv Dr. Robert Malone, expert în vaccinuri a cărui muncă a fost citată de Pfizer.

Includerea înseamnă că vaccinul Pfizer-BioNTech este "falsificat" şi ar trebui retras, a declarat Dr. Malone pentru The Epoch Times.

Legea federală prevede că FDA poate testa medicamentele suspecte de a fi falsificate. În cazul în care medicamentele nu îndeplinesc anumite standarde şi se constată un pericol pentru sănătate, FDA este îndrumată să sfătuiască producătorul să emită o retragere.

Dacă producătorul nu reuşeşte apoi să emită o retragere, "ar trebui să se ia în considerare confiscarea", prevede legea.

"Politica generală este că, dacă există o falsificare şi un risc rezonabil de toxicitate, trebuie să se acţioneze imediat. Acesta este un mandat esenţial pentru FDA din partea Congresului de a preveni falsificarea medicamentelor, a dispozitivelor medicale şi a alimentelor. Şi apoi următoarea întrebare este: este vorba de falsificare? Este asociată cu un risc rezonabil de toxicitate la om? Iar părerea mea este: absolut da", a declarat Dr. Malone pentru The Epoch Times.

Dr. Malone, după ce a analizat răspunsul FDA, a declarat că autorităţile de reglementare nu şi-au făcut treaba.

"Procesul normal la nivel mondial a fost că acel risc trebuie să fie evaluat riguros şi proactiv. Dar ei nu au făcut-o, iar raţionamentul pentru care nu au făcut-o este motivul pentru care au fost atât de categorici că aceasta nu este o tehnologie de terapie genică", a afirmat Dr. Malone.

Moderna a declarat că vaccinul său corespunde definiţiei de terapie genică a FDA, dar autorităţile de reglementare au definit produsele Pfizer-BioNTech şi Moderna ca fiind vaccinuri, evitând întrebările privind oncogeneza.

De ce a fost inclus SV40?

Secvenţele SV40 au fost folosite de companiile de biotehnologie în produse medicamentoase.

"Secvenţele specifice pentru părţile neinfecţioase ale SV40 sunt prezente în mod obişnuit în plasmidele utilizate pentru fabricarea substanţelor biologic-active", a declarat Agenţia Europeană pentru Medicamente (EMA) pentru The Epoch Times prin e-mail.

Scopul este în primul rând de a "determina expresia foarte agresivă a unei gene", a declarat McKernan pentru The Epoch Times.

EMA a susţinut că Pfizer a considerat secvenţa "o parte nefuncţională a plasmidului".

"Dacă sunt utilizate în mod obişnuit, atunci de ce sunt incluse dacă nu au nicio funcţie?", s-a întrebat Dr. Malone într-o postare pe Substack.

Dar rezultatul este ADN rezidual lăsat în urmă, potrivit testelor. Acest lucru ar putea avea efecte negative, susţin unii oameni de ştiinţă.

David Wiseman, fost cercetător la Johnson & Johnson, care a efectuat unele dintre teste, a declarat că este îngrijorat că fragmente de ADN rezidual "ar putea intra efectiv în genomul tău".

Dacă face acest lucru, "poate perturba reglarea genelor şi poate duce la oncogeneză", a menţionat McKernan.

Phillip Buckhaults, cercetător în domeniul genomicii cancerului şi director al Laboratorului de genetică a cancerului de la Universitatea din Carolina de Sud, a declarat la începutul acestui an că a testat fiole de vaccin Pfizer-BioNTech şi a detectat ADN.

"Sunt oarecum alarmat în legătură cu posibilele consecinţe ale acestui lucru, atât în ceea ce priveşte sănătatea umană, cât şi în ceea ce priveşte biologia, dar ar trebui să fiţi alarmaţi şi de procesul de reglementare care a permis să se ajungă acolo", a declarat el în faţa Senatului din Carolina de Sud.

Dl Buckhaults a afirmat că ADN-ul "ar putea cauza unele dintre efectele secundare rare, dar grave, cum ar fi moartea prin stop cardiac".

El a încurajat autorităţile de reglementare să testeze vaccinul Pfizer-BioNTech.

"Probabil că aceasta nu este o problemă, dar este surprinzătoare şi, prin urmare, provoacă îngrijorare. Ar trebui să abordaţi cu o revizuire riguroasă a gradului de siguranţă cât mai curând posibil", a scris Buckhaults pe X, cunoscută anterior sub numele de Twitter, etichetând FDA.