Comunitatea legala chineza analizeaza acuzatia de “Subminare a Puterii de Stat”

Profesorul Zhang Zanning (stanga) si avocatul Mo Shaoping.
Profesorul Zhang Zanning (stanga) si avocatul Mo Shaoping. (SOH radio Network)

Comunitatea Legala Chineza a contestat o acuzatie deseori folosita si foarte vag definita, aplicata recent pentru condamnarea dlui Guo Quan, activist pentru democratie si profesor la Universitatea din Nanjing.

Un sustinator al democratiei in China, dl.Guo Quan, a fost condamnat la 10 ani inchisoare si a fost acuzat de "subminarea puterii de stat", in 15 octombrie 2009.

Profesorul chinez de drept, Zhang Zanning, considera ca judecata si acuzatiile impotriva lui Guo Quan reprezinta o violare a Constitutiei chineze.

Renumitul avocat Mo Shaoping a declarat de asemenea ca, Comunitatea Legala din China pune sub semnul intrebarii aceasta acuzatie. Unii avocati, a declarat el, considera ca acuzatia in sine, "subminarea puterii de stat", contrazice Constitutia si ar trebui abolita.

Profesorul Zhang Zanning a declarat: “Guo Quan este nevinovat dintr-o perspectiva legala. Nu garanteaza Constitutia chineza dreptul cetatenilor de exprimare si dreptul de asociere? Prin urmare, aceasta judecata este impotriva Constitutiei”.

Mai mult, Zhang a declarat ca este de neconceput sa spunem ca a te opune Partidului Comunist Chinez (PCC) este acelasi lucru cu a te opune statului. Cand guvernul Kuomintang l-a judecat pe unul dintre primii lideri comunisti, Chen Duxiu, cu peste 70 de ani in urma, PCC insusi a denuntat ideea de "subminare a puterii de stat".

In prezent, PCC foloseste aceeasi declaratie pentru a-i pedepsi pe dizidentii care i se opun.

Zhang a declarat: “De fapt, ei folosesc un standard dublu. Este foarte incorect sa folosesti standarde duble. Pana acum nu am vazut nici o explicatie rationala bine definita pentru crima subminarii puterii de stat, fie ca e vorba de Tribunalul Suprem sau manualele de drept relevante”.

Renumitul avocat de drept penal, Mo Shaoping, a declarat ca exista mereu dispute in randul avocatilor asupra faptului daca ar trebui sau nu sa se foloseasca acuzatia in documentele juridice. Punctul central al disputei este daca aceasta acuzatie este impotriva drepturilor constitutionale privind liberatea de asociere si exprimare.

Mo Shaoping a declarat: “Articolul 165 al Legii Penale a Republicii Populare Chineze defineste presupusa crima a subminarii puterii de stat. Atunci cum poti defini dreptul constitutional al libertatii de exprimare? Cei care iau in serios problema, au evidentiat faptul ca legea penala care defineste "subminarea puterii de stat" este impotriva Constitutiei, si ar trebui sa fie abolita. Dar atunci cand cineva fondeaza un partid politic, cum definiti libertatea de asociere asa cum este stipulata in Constitutie?”.

Profesorul Zanning a declarat ca Guo Lianhu si Si Weijiang, avocatii lui Guo Quan, au explicat in declaratiile lor de aparare de ce crima "subminarii puterii de stat" nu este valabila si explicatia lor este clara si corecta.

Zhang a declarat: “Ce este un stat? Un stat este format din oameni, pamant. De fapt, un stat nu poate fi subminat. Atunci cine este statul? Poate fi comparat cu detinatorul unei proprietati. Atunci cine este partidul conducator? Poate fi comparat cu o companie de management a proprietatii. Ca detinatori ai proprietatii, oamenii au dreptul sa selecteze compania de management. Daca nu faci o treaba buna in management, ca proprietar, am dreptul sa te concediez. Asadar acuzatia subminarii puterii de stat in cazul lui Guo Quan nu este valabila”.

In ultimul deceniu, lista cetatenilor chinezi acuzati de regimul comunist chinez de incitare la subminarea puterii de stat s-a marit. Totusi, au existat mereu invatati care au scris in comun diferite scrisori publice, in care au cerut autoritatilor sa anuleze aceasta acuzatie penala.