Un război prevestit. Cum au aflat CIA şi MI6 de planul lui Putin privind Ucraina şi de ce nimeni nu le-a crezut

Pe măsură ce se apropie de împlinirea a patru ani de la declanşarea invaziei şi lumea intră într-o nouă perioadă de incertitudine geopolitică, politicienii şi serviciile de informaţii europene continuă să tragă învăţăminte din eşecurile din 2022.

Bazându-se pe mai mult de 100 de interviuri cu oficiali de rang înalt din serviciile de informaţii şi alţi iniţiaţi din mai multe ţări, jurnaliştii de la publicaţia The Guardian detaliază cum au descoperit SUA şi Marea Britanie planurile lui Vladimir Putin de a invada şi de ce cea mai mare parte a Europei – inclusiv preşedintele ucrainean, Volodimir Zelenski – le-a respins.

William Burns călătorise la jumătatea lumii pentru a vorbi cu Vladimir Putin, dar în cele din urmă a trebuit să se mulţumească cu un apel telefonic. Era noiembrie 2021, iar agenţiile americane de informaţii interceptaseră în săptămânile precedente semnale că Putin ar putea plănui să invadeze Ucraina. Preşedintele Joe Biden l-a trimis pe Burns, directorul său CIA, să-l avertizeze pe Putin că, dacă va face acest lucru, consecinţele economice şi politice vor fi dezastruoase.

Cu cincisprezece ani mai devreme, când Burns era ambasador al SUA la Moscova, Putin fusese relativ accesibil. Anii care au urmat au concentrat puterea liderului rus şi i-au adâncit paranoia. De la apariţia Covid, puţini mai primiseră audienţă directă. Putin era retras la reşedinţa sa luxoasă de pe coasta Mării Negre, au aflat Burns şi delegaţia sa, iar doar contactul telefonic era posibil.

O linie securizată era pregătită într-un birou din clădirea administraţiei prezidenţiale din Piaţa Veche a Moscovei, iar vocea familiară a lui Putin s-a auzit în receptor. Burns a expus convingerea SUA că Rusia pregăteşte o invazie a Ucrainei, dar Putin l-a ignorat şi a continuat cu propriile sale puncte de discuţie. Agenţiile sale de informaţii îl informaseră, a spus el, că o navă de război americană pândea la orizontul Mării Negre, echipată cu rachete care ar putea ajunge la locaţia sa în doar câteva minute. Era o dovadă, a sugerat el, a vulnerabilităţii strategice a Rusiei într-o lume unipolară dominată de SUA.

Conversaţia, precum şi trei discuţii faţă în faţă, combative, cu principalii oficiali de securitate ai lui Putin, i s-au părut extrem de ameninţătoare lui Burns. A părăsit Moscova mult mai îngrijorat de perspectiva unui război decât fusese înaintea călătoriei şi i-a transmis preşedintelui impresia sa instinctivă.

„Biden punea adesea întrebări cu răspuns da/nu, iar când m-am întors, m-a întrebat dacă cred că Putin o va face. Am spus: «Da»”, şi-a amintit Burns.

Trei luni şi jumătate mai târziu, Putin a ordonat armatei sale să intre în Ucraina, în cea mai dramatică încălcare a ordinii de securitate europene de la al Doilea Război Mondial încoace. Povestea fundalului informativ al acelor luni – cum au obţinut Washingtonul şi Londra o perspectivă atât de detaliată şi precisă asupra planurilor de război ale Kremlinului şi de ce serviciile de informaţii din alte ţări nu le-au crezut - nu a fost niciodată povestită în întregime.

Relatarea celor de la The Guardian se bazează pe interviuri realizate în ultimul an cu peste 100 de persoane din interiorul structurilor de informaţii, militare, diplomatice şi politice din Ucraina, Rusia, SUA şi Europa. Mulţi au vorbit fără a fi citaţi nominal pentru a discuta evenimente încă sensibile sau clasificate; cei citaţi pe nume sunt menţionaţi prin funcţiile pe care le deţineau la acel moment.

Este povestea unui succes spectaculos al serviciilor de informaţii, dar şi a mai multor eşecuri. Mai întâi, pentru CIA şi MI6, care au anticipat corect scenariul invaziei, dar nu au reuşit să prezică exact rezultatul, presupunând că o preluare rapidă a puterii de către Rusia era o concluzie inevitabilă. Mai profund, pentru serviciile europene, care au refuzat să creadă că un război la scară largă în Europa era posibil în secolul XXI. Ele îşi aminteau dosarul informativ dubios prezentat pentru a justifica invazia Irakului cu două decenii înainte şi erau reticente în a avea încredere în americani în privinţa a ceea ce părea o predicţie fantezistă.

Cel mai crucial, guvernul ucrainean era complet nepregătit pentru asaltul iminent, preşedintele Volodimir Zelenski petrecând luni de zile respingând avertismentele americane tot mai urgente drept alarmism şi înăbuşind îngrijorările de ultim moment din rândul propriei elite militare şi de informaţii, care în cele din urmă au făcut încercări limitate de a se pregăti pe la spatele său.

„În ultimele săptămâni, liderii serviciilor de informaţii începeau să înţeleagă, atmosfera era diferită. Dar conducerea politică pur şi simplu a refuzat să accepte până chiar la final”, a declarat un oficial american din domeniul informaţiilor.

Patru ani mai târziu, există multe lecţii de învăţat din aceste evenimente despre modul în care informaţiile sunt colectate şi analizate. Poate cea mai relevantă, într-o lume care pare mai imprevizibilă decât oricând în istoria recentă, este că este periculos să respingi un scenariu pentru că pare să depăşească sfera a ceea ce este raţional sau posibil.

„Am simţit că dovezile pe care le-am prezentat erau copleşitoare. Nu e ca şi cum am fi reţinut ceva care, dacă l-ar fi văzut, ar fi făcut toată diferenţa. Pur şi simplu erau cuprinşi de convingerea că acest lucru nu avea niciun sens”, a spus Jake Sullivan, consilierul pentru securitate naţională al lui Biden, explicând de ce aliaţii europeni nu i-au crezut pe americani.

Putin începe să planifice

CIA a descoperit foarte multe despre planurile lui Putin de a invada Ucraina, dar un lucru pe care nu l-a stabilit niciodată cu certitudine este momentul în care el s-a decis să meargă până la capăt. Analizând ulterior dovezile, unii analişti ai agenţiei au indicat prima jumătate a anului 2020 drept momentul cel mai probabil.

În acele luni, Putin a promovat amendamente constituţionale pentru a se asigura că poate rămâne la putere dincolo de 2024. Apoi, izolat luni întregi în timpul pandemiei de Covid, a devorat cărţi despre istoria Rusiei şi a meditat la propriul său loc în ea. Pe parcursul verii, reprimarea violentă a unei mişcări de protest în Bielorusia vecină l-a lăsat pe preşedintele Alexandr Lukaşenko mai slăbit şi mai dependent ca niciodată de Kremlin. Aceasta a deschis posibilitatea de a-l forţa pe Lukaşenko să permită utilizarea teritoriului bielorus ca rampă de lansare pentru o invazie.

Cam în aceeaşi perioadă, o echipă de asasini ai FSB a strecurat agentul neurotoxic noviciok în lenjeria intimă a lui Alexei Navalnîi, singurul politician de opoziţie cu potenţialul de a mobiliza sprijin public în masă, trimiţându-l în comă. La momentul respectiv, toate acestea păreau evenimente separate. Ulterior, au început să pară ca şi cum Putin îşi aşeza piesele la locul lor înainte de a implementa marea manevră privind Ucraina, despre care credea că îi va consolida rolul în istorie ca mare lider rus.

Indiciile acestui plan au început să prindă contur în primăvara lui 2021, când trupele ruse au început să se concentreze de-a lungul graniţelor Ucrainei şi în Crimeea ocupată, chipurile pentru exerciţii de antrenament. SUA au primit informaţii potrivit cărora Putin ar putea folosi un discurs anual programat pentru 21 aprilie pentru a prezenta argumentele în favoarea unei acţiuni militare în Ucraina.

Când Biden a fost informat, cu o săptămână înainte de discurs, a fost atât de alarmat încât l-a sunat direct pe Putin.

„A ridicat problema concentrării trupelor şi a cerut o detensionare, propunând totodată un summit în lunile următoare, despre care ştiam că îl va interesa pe Putin”, a spus Avril Haines, directoarea serviciilor naţionale de informaţii a lui Biden.

Când Putin a susţinut discursul, acesta a fost mult mai puţin belicos decât se aştepta, iar o zi mai târziu armata rusă a anunţat că exerciţiile militare la graniţă s-au încheiat. Părea că oferta de summit a dezamorsat cu succes ameninţarea, iar când cei doi lideri s-au întâlnit la Geneva în iunie, Putin aproape că nu a menţionat Ucraina.

Abia retrospectiv a devenit clar de ce: el decisese deja o soluţie nediplomatică.

Tragerea semnalului de alarmă

La patru săptămâni după summitul de la Geneva, Putin a publicat un eseu lung şi divagant despre istoria Ucrainei, în care s-a întors până în secolul al IX-lea pentru a argumenta că „adevărata suveranitate a Ucrainei este posibilă doar în parteneriat cu Rusia”.

Tiradele sale au ridicat sprâncene, dar atenţia la Londra şi Washington a fost curând deturnată de retragerea haotică din Afganistan. În septembrie, trupele ruse au început o nouă concentrare de forţe de-a lungul graniţelor Ucrainei; în decurs de o lună, aceasta a ajuns la un nivel greu de ignorat. Washingtonul a colectat noi informaţii despre planurile Rusiei, mai detaliate şi mult mai şocante decât în primăvară. Atunci, presupunerea fusese că Rusia ar putea încerca o anexare formală a regiunii Donbas sau, într-un scenariu maximalist, ar putea încerca să creeze un coridor terestru prin sudul Ucrainei, legând Donbasul de Crimeea ocupată. Acum, părea că Putin ar putea plănui ceva mai amplu. Îşi dorea Kievul.

Mulţi din elita politică americană erau profund sceptici, dar analiştii de informaţii erau alarmaţi de ceea ce vedeau.

„Existau suficiente informaţii care indicau clar că aceasta nu mai era o posibilitate îndepărtată”, a spus Haines.

Când Burns s-a întors de la Moscova, semnalele de alarmă au devenit şi mai puternice. Indiferent dacă informaţiile erau corecte sau nu, a spus Biden, era timpul să se înceapă planificarea.

La mijlocul lui noiembrie, el a trimis-o pe Haines la Bruxelles. Acolo, la reuniunea anuală a şefilor serviciilor de informaţii din ţările membre NATO, ea a prezentat convingerea SUA că exista acum o şansă reală a unei invazii ruse masive a Ucrainei. Richard Moore, şeful MI6 britanic, i-a susţinut poziţia. Ca parte a alianţei de partajare a informaţiilor Five Eyes, Marea Britanie văzuse majoritatea informaţiilor colectate de SUA şi dispunea, de asemenea, de propriile canale care indicau posibilitatea unei invazii.

Reacţia predominantă din sală a fost însă scepticismul. Unii au respins ideea unei invazii din start. Alţii şi-au exprimat temerea că, dacă NATO ar adopta o poziţie fermă ca răspuns, aceasta ar putea fi contraproductivă, provocând exact scenariul despre care SUA susţineau că sunt îngrijorate.

Gestionarea acestei percepţii avea să rămână în mintea americanilor şi britanicilor în lunile următoare.

„Trebuia să ne asigurăm că nu facem nimic care să le ofere un pretext pentru a invada”, a spus Chris Ordway, un oficial de rang înalt care lucra pe această regiune la Ministerul britanic al Apărării. În acelaşi timp, Londra şi Washingtonul credeau că Rusia avea nevoie doar de încă două luni pentru a fi pregătită de invazie şi doreau să tragă semnalul de alarmă.

Biden a ordonat echipei sale să împărtăşească cât mai multe informaţii cu aliaţii, pentru a-i ajuta să înţeleagă de ce Washingtonul era atât de îngrijorat. El a sugerat, de asemenea, un efort de declasificare pentru a aduce o parte din informaţii în domeniul public. Acest lucru trebuia făcut cu grijă, pentru a evita dezvăluirea modului în care Washingtonul obţinuse dovezile.

„Acestea sunt surse şi metode pentru care am depus sânge, sudoare şi lacrimi ca să le obţinem şi pot pune vieţi în pericol dacă sunt compromise”, a spus Haines.

A fost implementat un sistem prin care oficialii din diferite agenţii de informaţii aveau „ocazia să-şi exprime punctul de vedere asupra a orice înainte ca acesta să iasă pe uşă”, a spus ea, pentru a se asigura că nu se strecoară nimic care ar putea trăda o sursă. În săptămânile următoare, SUA au declasificat mai multe informaţii sensibile decât în orice alt moment din memoria recentă pentru aliaţi şi adesea şi pentru publicul larg.

„Primeam briefinguri clasificate de la americani, iar câteva ore mai târziu citeai exact aceleaşi informaţii în New York Times”, a spus un oficial european.

Perspectiva din Kiev

La sfârşitul lui octombrie, CIA şi MI6 au trimis memorii la Kiev în care prezentau noile evaluări alarmante ale informaţiilor. În săptămâna următoare, după ce Burns a vizitat Moscova, doi oficiali americani s-au desprins din delegaţie şi au zburat la Kiev, unde au informat doi oficiali ucraineni de rang înalt despre temerile SUA şi despre discuţiile directorului CIA la Moscova.

„Practic am spus: «Vom reveni. Veţi vedea informaţiile. Nu este un avertisment obişnuit, este ceva foarte serios. Aveţi încredere în noi»”, a spus Eric Green, unul dintre oficialii americani. Ucrainenii păreau sceptici.

La mijlocul lui noiembrie, ministrul britanic al apărării, Ben Wallace, a vizitat Kievul şi i-a spus lui Zelenski că Londra crede că o invazie rusă este acum o chestiune de „când”, nu de „dacă”. L-a îndemnat pe Zelenski să înceapă pregătirea ţării pentru război.

„Nu poţi îngrăşa porcul în ziua târgului”, i-a spus Wallace preşedintelui ucrainean, potrivit unei surse informate despre întâlnire, dar Zelenski părea să asculte pasiv.

Zelenski fusese ales în 2019 pe o platformă de negociere a păcii pentru a pune capăt conflictului lansat de Rusia în estul Ucrainei în 2014. Nu mai credea că poate ajunge la un acord cu Putin, dar se temea că discuţiile publice despre un război şi mai mare ar provoca panică în Ucraina. Acest lucru ar putea duce la o criză economică şi politică, prăbuşind ţara fără ca Rusia să fie nevoită să trimită un singur soldat peste graniţă. Aceasta, bănuia el, fusese planul lui Putin de la bun început. A devenit tot mai iritat de americani şi britanici, care, pe lângă avertismentele private, începuseră să vorbească public despre ameninţarea invaziei. În noiembrie, el a trimis unul dintre cei mai înalţi oficiali ai săi din domeniul securităţii într-o misiune strict secretă într-o capitală europeană pentru a transmite un mesaj liderilor politici prin canale de informaţii: sperietura de război este falsă şi ţine doar de încercarea SUA de a exercita presiune asupra Rusiei.

Puţini în Ucraina credeau că o invazie la scară largă este probabilă, dar agenţiile de informaţii ale ţării detectaseră semne îngrijorătoare ale intensificării activităţii ruse. Ivan Bakanov, şeful agenţiei interne SBU, şi-a amintit că, în timp ce serviciile de spionaj ruse se concentraseră tradiţional pe recrutarea de surse ucrainene de nivel înalt, în anul anterior invaziei „mergeau după toată lumea”, inclusiv şoferi şi funcţionari de nivel inferior. Adesea, aceste încercări erau sub „steag fals”: recrutorii ruşi pretindeau că sunt dintr-una dintre propriile agenţii de informaţii ale Ucrainei.

SBU a urmărit, de asemenea, întâlniri clandestine între ofiţeri ai FSB şi funcţionari sau politicieni ucraineni. Aceste întâlniri aveau loc adesea în hoteluri de lux din Turcia sau Egipt, unde ucrainenii călătoreau sub pretext turistic. Rusia spera ca aceste persoane, motivate diferit de ideologie, ego sau bani, să acţioneze ca o coloană a cincea în interiorul Ucrainei la momentul oportun.

„Înainte să ajung la SBU, şi eu credeam că putem ajunge la un acord cu ruşii. Dar când vezi zilnic cum încearcă să ucidă şi să recruteze oameni, înţelegi că au un alt plan, că spun una şi fac alta”, a spus Bakanov, fost partener de afaceri al lui Zelenski şi fără experienţă în domeniul informaţiilor când a fost numit în 2019.

Totuşi, starea generală la Kiev era că avertismentele SUA erau exagerate. Ucraina lupta de opt ani împotriva forţelor proxy ruse din Donbas, dar ideea unui război în toată regula – cu atacuri cu rachete, coloane de tancuri şi un marş asupra Kievului – părea de neimaginat.

Un oficial european din domeniul informaţiilor a spus că această linie de gândire a rămas destul de constantă în briefingurile primite de la omologii ucraineni în lunile premergătoare invaziei.

„Mesajul era: «Nu se va întâmpla nimic, este doar zăngănit de săbii». Credeau că maximul absolut posibil era o încăierare în Donbas”, a spus oficialul.

Informaţiile

Mai târziu, când s-a dovedit că SUA şi Marea Britanie avuseseră dreptate de la bun început, mulţi s-au întrebat ce anume le-a permis să fie atât de sigure. Exista oare o cârtiţă în cercul restrâns al lui Putin, care transmitea planurile de război către ofiţerii săi de legătură din CIA sau MI6?

„Adesea, se spune «am găsit planurile», dar cu siguranţă nu a fost atât de simplu”, a spus Haines.

Cel mai evident indicator era parţial vizibil în imaginile comerciale din satelit: zeci de mii de soldaţi ruşi care se deplasau în poziţii apropiate de graniţa cu Ucraina.

„Aceste mişcări de trupe erau neaşteptate şi trebuia să depui un efort considerabil pentru a găsi explicaţii pentru care le-ai face, în afară de faptul că vrei să le foloseşti”, a spus un oficial de rang înalt de la DI, serviciul britanic de informaţii militare.

Existau şi comunicaţii militare interceptate: niciuna nu menţiona o invazie, dar unele implicau acţiuni care ar fi avut puţin sens dacă nu era planificată o invazie. Existau şi alte informaţii din diverse surse care indicau în aceeaşi direcţie: grupuri pro-ruse care pregăteau terenul în Ucraina pentru a sprijini o acţiune militară şi înfiinţarea unui program pentru creşterea numărului de rezervişti în interiorul Rusiei.

„Pentru prima dată, am văzut informaţii care indicau potenţialul unei acţiuni la vest de Nipru”, a spus Haines, referindu-se la râul care împarte Ucraina în două.

Majoritatea celor intervievaţi au refuzat să detalieze exact ce informaţii au fost colectate, invocând importanţa protejării surselor şi metodelor. Dar interviurile cu zeci de persoane care au văzut o parte sau toate dovezile au oferit numeroase indicii.

Două surse au indicat interceptări din cadrul Direcţiei Principale de Operaţiuni a armatei ruse ca posibilă sursă de informaţii despre invazie. Departamentul este condus de colonelul general Serghei Rudskoi, un planificator militar respectat, care a fost mult timp „cea mai bine informată persoană din statul major”, potrivit unui fost insider militar rus care îl cunoştea personal. Toată planificarea strategică trece prin unitatea sa restrânsă, cu sediul în cartierul general al statului major din centrul Moscovei, şi acolo au fost elaborate şi rafinate planurile de război, chiar în timp ce alţi comandanţi de rang înalt ai armatei erau lăsaţi în întuneric.

Pregătirile puteau fi observate şi în alte părţi ale armatei şi serviciilor de informaţii, chiar dacă cei care le duceau la îndeplinire nu cunoşteau obiectivul final.

„Majoritatea oamenilor din Rusia nu ştiau despre plan. Dar pentru a-l face posibil, trebuiau să se întâmple suficiente lucruri încât era foarte dificil de ascuns”, a spus un oficial american.

Jurnalistul veteran Bob Woodward a menţionat, în cartea sa War, o „sursă umană în Kremlin”, fără a oferi detalii suplimentare. Acest lucru este cu siguranţă posibil – în 2017, CIA a extras din Rusia o sursă de lungă durată care lucra pentru şeful politicii externe al lui Putin şi care transmisese agenţiei secrete timp de ani de zile. Ar putea exista şi altele încă active.

Dar Putin a depus eforturi considerabile pentru a-şi ascunde intenţiile chiar şi faţă de majoritatea cercului său restrâns, iar doar o mână de persoane din sistemul rus cunoşteau planurile de invazie până cu câteva săptămâni înainte de declanşare. Este posibil ca CIA sau MI6 să fi recrutat o super-cârtiţă chiar lângă preşedinte, dar pare mai probabil că surse umane din Rusia au furnizat dovezi tangente sau de confirmare, nu detaliile de bază. O mare parte din informaţiile-cheie ar fi putut proveni din imagini satelitare sau din interceptări colectate de NSA şi GCHQ – agenţiile americane şi britanice de informaţii prin semnale – potrivit persoanelor care le-au văzut. „Nicio sursă umană detectată”, a spus una dintre ele.

Cu zece săptămâni înainte de invazie

Până în decembrie 2021, SUA şi Marea Britanie obţinuseră o claritate rezonabilă asupra modului în care ar putea arăta planul de război al lui Putin. La Washington, o „echipă de intervenţie” interagenţii a început să se întâlnească de trei ori pe săptămână, pentru a discuta cum s-ar pregăti SUA şi cum ar răspunde la scenariul cel mai rău: un atac asupra întregii ţări, cu scopul schimbării regimului. Dar nu existau dovezi solide că Putin luase o decizie politică de a-şi pune planul în aplicare. Şi aici a apărut problema tuturor celorlalţi.

La Paris şi Berlin, la fel ca la Kiev, agenţiile de informaţii au interpretat concentrarea militară nu ca un plan de război, ci ca o cacealma pentru a pune presiune pe Ucraina. Oficialul britanic din informaţiile militare a spus că s-au depus „eforturi uriaşe” pentru a-i convinge pe francezi şi germani, inclusiv prin mai multe deplasări de briefing ale diferitelor delegaţii. Dar discuţiile au fost întâmpinate în mare parte cu rezistenţă.

„Cred că ei au pornit de la ideea: «De ce ar face-o?» Iar noi am pornit de la ideea: «De ce n-ar face-o?» Şi această simplă diferenţă semantică poate duce la concluzii radical diferite”, a spus oficialul.

Pentru unii europeni, amintirile fundalului informativ distorsionat al invaziei Irakului din 2003 au alimentat scepticismul faţă de această nouă sperietoare de război. Un ministru european de externe, care a cerut să nu i se precizeze ţara, şi-a amintit o discuţie cu Antony Blinken, secretarul de stat al SUA, care a devenit tensionată: „Sunt destul de în vârstă ca să-mi amintesc 2003, iar atunci am fost unul dintre cei care v-au crezut”, i-a spus ministrul lui Blinken. În timp ce britanicii şi americanii împărtăşeau mai mult decât de obicei, informaţiile cu adevărat sensibile veneau adesea cu originea lor ascunsă, pentru a proteja sursele.

„Ne-au avertizat, chiar au făcut-o. Dar au spus: «Trebuie să ne credeţi pe cuvânt.»”, a spus ministrul.

Chiar şi când 2003 nu era menţionat explicit, oficialii îi simţeau adesea umbra.

„Reticenţa de a avea încredere în noi a fost cu siguranţă o moştenire a Irakului”, a spus John Foreman, ataşatul militar al Marii Britanii în Rusia, care a convocat reuniuni bilunare ale ataşaţilor militari ai ţărilor NATO aflaţi la Moscova în lunile premergătoare invaziei. El şi un coleg american au făcut încercări în mare parte nereuşite de a-i convinge pe colegii europeni că ameninţarea era reală: „Dacă le arăţi oamenilor lucruri şi tot nu te cred, ai o problemă”, a spus el.

Un blocaj psihologic important pentru unele servicii europene de informaţii era că îl considerau pe Putin un actor în mare parte raţional şi erau profund sceptice că ar porni un plan despre care credeau că probabil va eşua. Potrivit unor estimări ruse obţinute şi centralizate de un serviciu occidental, Moscova credea că doar 10% dintre ucraineni ar lupta împotriva unei invazii, în timp ce restul ar sprijini activ sau ar accepta cu resemnare o preluare rusească. Aceasta era o evaluare extrem de optimistă, dar chiar şi 10% din populaţia Ucrainei însemna 4 milioane de oameni. Forţa pe care Rusia o adunase nu era nici pe departe suficientă pentru a lupta împotriva unei asemenea rezistenţe, credeau europenii.

„Aveam cu toţii aceleaşi informaţii despre trupele de la graniţă, dar aveam opinii diferite în analiza a ceea ce era în mintea lui Putin”, a spus Étienne de Poncins, ambasadorul Franţei la Kiev.

Chiar şi Polonia, tradiţional dură faţă de Rusia, nu era convinsă de ideea unei invazii la scară largă.

„Am presupus că SVR şi GRU [agenţiile de informaţii] îi vor spune lui Putin că ucrainenii nu îi vor întâmpina pe ruşi cu flori şi prăjituri proaspăt coapte”, a spus Piotr Krawczyk, şeful serviciului de informaţii externe al Poloniei.

Serviciul polonez avea o bună perspectivă asupra Bielorusiei vecine, unde erau staţionate forţele care ar fi putut coborî asupra Kievului din nord, iar acestea păreau a fi cele mai slabe trupe dintre toate.

„Erau în mare parte recruţi proaspăt încorporaţi … le lipseau muniţia, combustibilul, conducerea şi instruirea”, a spus Krawczyk.

Părea un mecanism de diversiune pentru a atrage atenţia şi puterea de foc a Ucrainei departe de o incursiune limitată în Donbas, nu o forţă de luptă serioasă care ar fi putut susţine o ocupaţie a celei mai mari părţi a ţării.

Americanii, însă, puteau vedea planificarea rusă detaliată pentru o nouă ordine politică în Ucraina şi erau tot mai convinşi că Putin se pregătea pentru o invazie la scară largă, cu schimbarea regimului drept obiectiv.

„Nu se uita la un meniu şi spunea: «Aş putea face mic, mediu sau mare». Era foarte concentrat pe preluarea Kievului.”, a spus Sullivan.

La Washington, presupunerea de lucru era că, cel puţin în faza iniţială a războiului, Putin avea să aibă succes. Ministrul apărării al Ucrainei, Oleksii Reznikov, şi-a amintit o vizită la Pentagon, la scurt timp după ce şi-a preluat funcţia în noiembrie 2021. Era sceptic faţă de sperietoarea invaziei, dar vedea că americanii erau convinşi, aşa că a întrebat dacă ar lua în considerare trimiterea unor arme mai multe şi mai bune pentru a-şi apăra ţara de ororile pe care le prognozau. A primit un refuz ferm.

„Imaginaţi-vă că aveţi un vecin care vine acasă cu un diagnostic de cancer şi că va muri în trei zile. Îi vei oferi compasiune, dar nu îi vei da medicamente scumpe”, a spus Reznikov.

Cu şase săptămâni înainte de invazie

În prima parte a lui ianuarie, americanii au intrat în posesia unor informaţii mai detaliate despre planuri: trupele ruse urmau să invadeze Ucraina din mai multe direcţii, inclusiv din Bielorusia, forţele aeropurtate urmau să aterizeze la aeroportul Hostomel de lângă Kiev pentru a facilita capturarea capitalei şi exista un plan de asasinare a lui Zelenski. Pregătirile pentru jocul de după invazie erau, de asemenea, în curs, fiind compilate liste cu persoane pro-ucrainene „problematice” care urmau să fie internate sau executate şi cu persoane pro-ruse care urmau să fie desemnate să conducă Ucraina.

Burns a zburat la Kiev pentru a-l informa personal pe preşedintele ucrainean despre ceea ce CIA se temea că era pe punctul de a se întâmpla, dar răspunsul nu a fost cel la care s-ar fi putut aştepta. O săptămână mai târziu, Zelenski a publicat un apel video către ucraineni, spunându-le să nu îi asculte pe cei care preziceau conflict. La vară, ucrainenii aveau să frigă carne pe grătarele lor ca de obicei, a spus el, insistând că „credea sincer” că nu va exista niciun război major în 2022.

„Respiraţi adânc, calmaţi-vă şi nu fugiţi să vă faceţi provizii de mâncare şi chibrituri”, le-a spus el populaţiei. A fost un sfat catastrofal, având în vedere că multe mii de oameni aveau să fie în curând prinşi într-o zonă de conflict activ sau sub ocupaţie rusă.

Zelenski era în continuare îngrijorat, nu fără motiv, că o panică de război ar putea prăbuşi economia. Autorităţile au facilitat într-adevăr cursuri de instruire militară, iar mii de ucraineni speriaţi de pericolul războiului s-au înscris. Dar se pare că, în adâncul sufletului, Zelenski pur şi simplu nu i-a crezut pe americani. Acest lucru se datora parţial faptului că Occidentul nu vorbea pe o singură voce. Liderii francez şi german, Emmanuel Macron şi Olaf Scholz, încă mai credeau că un război putea fi evitat prin negociere cu Putin.

„Britanicii şi americanii spuneau că se va întâmpla. Dar francezii şi germanii îi spuneau: «Nu asculta asta, e o prostie.»”, a spus un oficial ucrainean de rang înalt.

La trei zile după apelul video al lui Zelenski din 22 ianuarie, Ministerul britanic de Externe a emis un comunicat susţinând că Londra are informaţii potrivit cărora Rusia dorea să îl instaleze pe fostul deputat ucrainean Ievhen Muraiev, o figură marginală cu puţină vizibilitate publică, ca prim-ministru după invazie. Pentru mulţi, a sunat absurd dincolo de orice închipuire.

„Când Marea Britanie a anunţat asta, am devenit şi mai sceptic. Nu avea niciun sens. Sigur ruşii nu erau chiar atât de proşti?”, a spus un oficial european din domeniul informaţiilor.

Cu două săptămâni înainte de invazie

Până la mijlocul lui februarie, ambasadele Marii Britanii, SUA şi ale altor ţări evacuaseră Kievul, distrugând echipamente sensibile înainte să plece. Staţia CIA s-a retras într-o bază secretă din vestul Ucrainei, lăsând la sediul SBU câteva rachete antitanc portabile, ca un cadou de rămas-bun, pe drum, la ieşirea din oraş. La Londra, personal-cheie de la Ministerul Apărării s-a mutat în hoteluri din apropierea clădirii ministerului, astfel încât să poată ajunge la muncă în câteva minute când va veni momentul.

Chiar şi multe ţări europene îşi redusese prezenţa la Kiev la un personal minimal şi întocmiseră planuri de evacuare, pentru orice eventualitate. Dar Macron şi Scholz încă mai credeau că Putin poate fi convins să renunţe la un atac şi amândoi au călătorit la Moscova în februarie pentru a pleda pentru diplomaţie. După şase ore de discuţii la Kremlin, Macron a anunţat cu mândrie că a „obţinut o asigurare” de la Putin că Rusia nu va escalada tensiunile.

Americanii au continuat însă să interpreteze semnalele de la Moscova foarte diferit. În ultima convorbire telefonică a lui Biden cu Putin, pe 12 februarie, el l-a găsit pe liderul rus dur, hotărât şi complet neinteresat de orice oferte de negocieri. Când a închis telefonul, Biden le-a spus consilierilor săi că era timpul să se pregătească pentru ce e mai rău. Războiul era inevitabil, iar invazia se putea produce în orice zi.

În convorbirile dintre Biden şi Zelenski, tonul devenea uneori încordat, pe măsură ce preşedintele SUA afirma direct că ruşii vin după Kiev. Frustrat de eşecul de a-l face pe Zelenski şi echipa sa să asculte, Sullivan a decis că accentul ar trebui pus pe agenţiile de informaţii ucrainene şi pe armată, sperând că acestea vor trage semnalul de alarmă de jos în sus.

„La fiecare întâlnire, îmi spuneau că se va întâmpla sigur”, a spus un oficial ucrainean din informaţii staţionat la Washington, relatând numeroase întâlniri cu omologi din CIA. „Când mă uitam în ochii lor, vedeam că nu există nicio îndoială. Şi de fiecare dată, mă întrebau: «Unde îl veţi duce pe preşedinte? Care e planul B?»” Le-a spus că nu există planul B.

Un grup mic de ofiţeri din cadrul HUR, agenţia de informaţii militare a Ucrainei, a început într-adevăr o planificare discretă de contingenţă în ianuarie, determinată de avertismentele SUA şi de propriile informaţii ale agenţiei, şi-a amintit un general HUR. Sub pretextul unui exerciţiu de instruire de o lună, au închiriat mai multe case conspirative în jurul Kievului şi au scos rezerve mari de numerar. După o lună, la mijlocul lui februarie, războiul încă nu începuse, astfel că „antrenamentul” a fost prelungit cu încă o lună.

Comandantul-şef al armatei, Valerii Zalujnîi, era frustrat că Zelenski nu voia să introducă legea marţială, care i-ar fi permis să repoziţioneze trupele şi să pregătească planuri de luptă.

„Urmează să te baţi cu Mike Tyson şi singura luptă pe care ai avut-o înainte a fost o bătaie cu perne cu fratele tău mai mic. E o şansă de una la un milion şi trebuie să fii pregătit”, a spus el.

Fără o aprobare oficială, Zalujnîi a făcut o minimă planificare atât cât a putut. La mijlocul lui ianuarie, el şi soţia sa s-au mutat din apartamentul lor de la parter în reşedinţa sa oficială din interiorul complexului statului major, din motive de securitate şi pentru a putea lucra mai multe ore. În februarie, şi-a amintit un alt general, au avut loc exerciţii de masă („table-top”) între principalii comandanţi ai armatei pentru a planifica diverse scenarii de invazie. Acestea includeau un atac asupra Kievului şi chiar o situaţie mai rea decât ceea ce s-a întâmplat în cele din urmă, în care ruşii capturau un coridor de-a lungul graniţei vestice a Ucrainei pentru a opri intrarea ajutoarelor de la aliaţi. Dar fără aprobare de la vârf, aceste planuri au rămas doar pe hârtie; orice mişcare majoră de trupe ar fi fost ilegală şi greu de ascuns.

În a doua săptămână din februarie, agenţia ucraineană de pază a frontierei a interceptat o nouă probă care ar fi trebuit să fie decisivă: comunicaţii de la comandantul unei unităţi cecene staţionate în Bielorusia către Ramzan Kadîrov, liderul Ceceniei instalat de Kremlin. Comandantul îi raporta lui Kadîrov că oamenii săi erau pe poziţii şi aveau să fie curând la Kiev. Zelenski a ascultat înregistrarea, dar a rămas neconvins, potrivit unei surse bine informate. La reuniunile consiliului de securitate, naraţiunea dominantă era încă aceea că o invazie la scară largă era puţin probabilă şi că mobilizarea era despre exercitarea unei presiuni economice şi politice asupra Ucrainei.

„Mulţi dintre noi eram neliniştiţi, dar cred că toată lumea a decis că cel mai sigur lucru era să fie de acord cu preşedintele”, a spus un oficial de rang înalt.

Mai multe surse ucrainene au spus că îl credeau pe Zelenski categoric convins că o invazie majoră este de neconceput pentru că fusese convins de Andrii Iermak, şeful său de cabinet şi cel mai apropiat confident. Rusia opera în zona gri, negabilă, a războiului hibrid, credea Iermak, şi nu ar recurge la o invazie mare, dramatică, care ar rupe irevocabil relaţiile cu Occidentul.

Iermak, care a refuzat o solicitare de interviu pentru această poveste, era unul dintre puţinii oficiali ucraineni care aveau contact regulat cu omologi ruşi. El vorbea des cu adjunctul şefului de cabinet al lui Putin, Dmitri Kozak, ca parte a negocierilor blocate de mult timp privind regiunea Donbas.

Dacă Kozak l-a ajutat să-l liniştească pe Iermak că sperietoarea invaziei lansată de SUA era ridicolă, cel mai probabil a fost pentru că el însuşi credea acest lucru. CIA a estimat că doar câţiva oficiali nemilitari cunoşteau detaliile planurilor lui Putin până foarte târziu în timpul jocului. Kozak a fost ţinut în întuneric, alături de ministrul de externe Serghei Lavrov şi de purtătorul de cuvânt de lungă durată al lui Putin, Dmitri Peskov, au spus două surse ruse bine conectate.

Chiar şi cu o săptămână înainte de invazie, cea mai mare parte a elitei ruse încă nu avea nicio idee despre ce urma să se întâmple.

„Am primit un apel de la cineva de sus din Kremlin care a spus: «Sunt mulţi militari în jurul lui Putin, atmosfera e tensionată şi se întâmplă ceva, dar nu ştim ce»”, a spus un insider politic.

Cu trei zile înainte de invazie

Lucrurile au început să devină mai clare pe 21 februarie, când Putin şi-a adunat consiliul de securitate într-una dintre marile săli de marmură ale Kremlinului. El stătea singur la un birou, cu curtenii săi aşezaţi pe scaune de-a lungul sălii, stânjenitor de departe de el. Putin le-a ordonat, pe rând, să urce la un pupitru pentru a-şi exprima sprijinul. În aparenţă, consiliul dezbătea dacă să recunoască formal „republicile populare” Doneţk şi Luhansk, pe care Rusia le ocupa de facto din 2014, drept state independente. Dar subtextul era clar. Era un comitet de război.

Mulţi dintre membrii elitei păreau uluiţi când Putin le-a cerut să-şi dea consimţământul. Serghei Narîşkin, şeful informaţiilor externe, părea îngrozit şi şi-a încurcat replicile, bâlbâindu-se într-un răspuns confuz care l-a făcut pe Putin să chicotească dispreţuitor înainte de a obţine în cele din urmă acordul.

Un insider rus a spus că atmosfera din şedinţă amintea de relatările istorice despre starea de spirit de la Kremlin în primăvara lui 1941, când şefii de informaţii ai lui Stalin au încercat să-l avertizeze pe lider că Germania nazistă era pe cale să invadeze Uniunea Sovietică, dar le era teamă să insiste prea mult, dată fiind convingerea fermă a liderului că nu se va întâmpla.

„Narîşkin avea informaţii despre Ucraina care nu se potriveau cu ceea ce spuneau toţi ceilalţi. Dar el este slab şi indecis, iar Putin a vrut să se asigure că toată lumea este văzută ca parte a acestei decizii. De aceea ai văzut comportamentul pe care l-ai văzut”, a spus sursa.

În afara camerei, a existat o altă interacţiune surprinzătoare. Kozak, omul lui Putin pentru Ucraina, avea la Washington reputaţia unui dur, dar în privat era îngrozit de ideea unei invazii, pe care şi-a dat seama pe deplin că este în pregătire abia în ziua reuniunii de la Kremlin, a spus o sursă apropiată lui.

Kozak, care îl cunoştea pe Putin de decenii, a fost singurul om din sală suficient de curajos să ia cuvântul. Argumentând dintr-o perspectivă strategică, nu morală, i-a spus preşedintelui că invadarea Ucrainei ar fi un dezastru, deşi, ca majoritatea elitei, încă nu ştia dacă planul lui Putin viza o acţiune militară limitată în Donbas sau un război la scară largă. După ce reuniunea s-a încheiat, el a continuat să se contrazică cu Putin unu la unu în sala mare, a spus sursa.

Milioanele de ruşi care urmăreau la televizor nu au văzut nimic din toate acestea. În schimb, l-au auzit pe Putin întrebând: „Există alte puncte de vedere sau opinii speciale în această chestiune?”

Întrebarea a fost întâmpinată cu tăcere.

Cu două zile înainte de invazie

Pe 22 februarie, a doua zi după prestaţia teatrală a lui Putin, propriul consiliu de securitate al Ucrainei s-a întrunit la Kiev. În timp ce greii se adunau în faţa sălii înainte de şedinţă, Zalujnîi a încercat să obţină sprijin pentru introducerea legii marţiale, care i-ar fi permis în sfârşit să înceapă să mute trupele. În sală, a fost susţinut de Reznikov, ministrul apărării. Dar Zelenski era încă îngrijorat că va semăna panică, iar consiliul a respins legea marţială, votând pentru măsura mai blândă de introducere a stării de urgenţă.

Câteva ore mai târziu, şeful consiliului de securitate, Oleksii Danilov, i-a înmânat lui Zelenski un dosar roşu care conţinea un raport de informaţii strict secret despre o „ameninţare fizică directă” la adresa preşedintelui. Cu alte cuvinte, echipe de asasinat erau pe drum. Zelenski a părut să o ignore, dar informaţia aparent i-a lăsat o impresie. A doua zi, într-o întâlnire sumbră cu preşedinţii Poloniei şi Lituaniei în interiorul grandiosului palat Mariinsky din Kiev, Zelenski le-a spus că ar putea fi ultima dată când îl văd în viaţă. De îndată ce întâlnirea s-a încheiat, ofiţerii polonezi de informaţii i-au grăbit pe cei doi preşedinţi vizitatori într-o coloană auto care s-a îndreptat spre vest cu viteză maximă.

Bartosz Cichocki, ambasadorul Poloniei în Ucraina, a rămas la Kiev şi, câteva ore mai târziu, a fost chemat la ambasadă pentru a primi o telegramă clasificată de la Varşovia. Era un text scurt, de un paragraf, care spunea că invazia va începe în acea noapte. În ultimele două săptămâni, polonezii îşi revizuiseră scepticismul faţă de invazie, bazându-se parţial pe noi informaţii despre trupele ruse staţionate în Bielorusia. Acum exista confirmarea finală că atacul urma să vină. A fost una dintre ultimele astfel de telegrame primite de ambasadă; mai târziu, pereţii aveau să se zguduie timp de câteva ore în timp ce unul dintre ofiţerii polonezi de informaţii încă aflaţi la Kiev spargea echipamentul de criptare cu un ciocan greu, pentru a exclude orice şansă ca acesta să ajungă în mâinile ruşilor.

După ce a citit telegrama de mai multe ori, Cichocki a ieşit afară să ia puţin aer proaspăt. I-a văzut pe oamenii din Kiev ocupându-se de treburile lor într-o seară de iarnă, o scenă şocant de normală având în vedere ce ştia el acum. Oamenii consultau afişul unui teatru de peste drum, şi o parte din el ar fi vrut să alerge, strigând, să le spună că vine războiul şi că nu vor mai fi reprezentaţii. În schimb, a mers acasă în linişte, cu mintea plină de gânduri despre cum urma să se schimbe lumea.

Cu opt ore înainte de invazie

Dacă Varşovia era acum de partea Londrei şi Washingtonului, Parisul şi Berlinul au rămas îndoielnice chiar şi în ultimele clipe. Evaluările de informaţii ale ambelor ţări acceptau acum că era posibilă o anumită formă de acţiune militară, dar respingeau în continuare ideea unei invazii la scară largă care să vizeze Kievul. Ambasadorul Franţei avea să afle despre ea abia când a fost trezit în apartamentul său de la etajele superioare de sunetul rachetelor ruseşti.

Şi mai grăitoare este povestea lui Bruno Kahl, şeful serviciului german de informaţii externe BND. Până când avionul său a aterizat la Kiev, târziu în seara de 23 februarie, agenţiile de spionaj ale SUA, Marii Britanii şi Poloniei stabiliseră deja că ordinele de atac ruseşti fuseseră date. Mesaje panicarde despre invazia iminentă circulau chiar şi printre jurnaliştii străini din Ucraina, avertizaţi de sursele lor din informaţii. Dar Kahl fie nu ştia de aceste informaţii, fie nu părea tulburat de ele.

La scurt timp după ce Kahl a ajuns la hotelul său de lux din Kiev, ambasadorul Germaniei în Ucraina a primit un ordin de la Ministerul de Externe din Berlin să evacueze imediat pe cale rutieră tot personalul diplomatic rămas din Kiev. Ameninţarea era prea urgentă ca să se aştepte până dimineaţă, a spus ministerul. Chiar şi atunci, şeful spionajului german a refuzat invitaţia de a se alătura convoiului diplomatic de la miezul nopţii, invocând întâlnirile sale importante din ziua următoare. Deloc surprinzător, acele întâlniri nu au mai avut loc. În schimb, Kahl a trebuit să fie scos din Kiev în ziua invaziei cu ajutorul serviciilor de informaţii poloneze, pe drumuri blocate de ucraineni care fugeau.

La cartierul general al armatei ucrainene, în ultima seară dinaintea atacului, Zalujnîi şi generalii săi de vârf au încercat să implementeze câteva măsuri de ultim moment. Au fost plasate mine pe fundul Mării Negre pentru a zădărnici o posibilă debarcare maritimă la Odesa şi unor unităţi li s-a ordonat să fie mutate în locaţii mai strategice.

„Toate acestea erau complet interzise. Dacă invazia nu s-ar fi produs, ar fi existat şansa unor procese împotriva noastră pentru că am făcut asta, dar cei mai mulţi comandanţi au acceptat că nu aveam de ales şi au dus la îndeplinire”, a spus un general.

Agenţia de informaţii militare a Ucrainei, HUR, îşi continua şi ea pregătirile discrete. Pe 18 februarie, şeful ei, Kirilo Budanov, primise un briefing de trei ore de la un oficial occidental care a prezentat în detaliu planurile ruseşti de a captura aerodromul Hostomel. Informaţiile au ajutat la stabilirea unor planuri defensive de ultim moment, deşi victoria ucraineană de la Hostomel în primele zile ale războiului avea să fie un lucru haotic şi la limită.

În ajunul invaziei, Budanov s-a întâlnit cu Denîs Kireev, un bancher ucrainean cu contacte adânci în elita rusă, care acceptase cu câteva luni înainte să furnizeze HUR informaţii pe care le obţinea de la contactele sale din Rusia. Acum, Kireev i-a spus lui Budanov că decizia de a invada fusese luată şi i-a oferit informaţii despre momentul şi vectorul atacului rusesc. (SBU credea că Kireev era un agent triplu, lucrând în cele din urmă pentru Moscova, şi a fost împuşcat mortal în timp ce SBU încerca să-l reţină la câteva zile după invazie.)

Cât despre Zelenski, faptul că le-a spus preşedinţilor polonez şi lituanian că s-ar putea să nu-l mai vadă în viaţă sugera că, în ultimul moment, acceptase gravitatea a ceea ce urma. Mai târziu în aceeaşi zi, a încercat să-l sune pe Putin, dar a fost refuzat. În schimb, a înregistrat un mesaj video către cetăţenii ruşi, cerându-le să-şi împiedice conducerea să înceapă un război. Le-a mai spus şi: „Dacă atacaţi, ne veţi vedea feţele. Nu spatele, ci feţele.” Era o schimbare completă de ton faţă de mesajele sale anterioare.

Cu toate acestea, Zelenski şi soţia sa, Olena, s-au culcat ca de obicei în acea noapte, a spus ea. Nici măcar nu îşi făcuse un bagaj de urgenţă, lucru pe care îl va face în grabă a doua zi, în timp ce asculta explozii în depărtare, când s-a evacuat într-o locaţie nedezvăluită, pe fondul ameninţărilor cu asasinatul, împreună cu cei doi copii ai cuplului. Invazia i-a luat prin surprindere şi pe majoritatea membrilor cabinetului ucrainean, inclusiv pe Reznikov, ministrul apărării. S-a culcat cu alarma pusă la 6 dimineaţa: urma să ia un avion militar către linia de contact din Donbas împreună cu miniştrii de externe baltici, un gest de sfidare în faţa ameninţării sporite. În schimb, a fost trezit la 4 dimineaţa de Zalujnîi, care îl suna cu vestea că războiul era pe punctul să înceapă.

Un oficial ucrainean care ştia ce urma să vină era ministrul de externe, Dmitro Kuleba. El călătorise la Washington pentru întâlniri pe 22 februarie, iar oficialii de informaţii de acolo i-au arătat locaţiile exacte unde tancurile ruseşti îşi încălzeau motoarele şi aşteptau să treacă graniţa. După aceea, a fost introdus într-o întâlnire neprogramată cu Biden. Discuţia sumbră a părut ca o „conversaţie medic–pacient”, şi diagnosticul era aparent terminal.

„Când am plecat din Biroul Oval, am avut senzaţia că Biden îşi lua rămas-bun, atât de la mine, cât şi de la poporul Ucrainei”, a spus Kuleba.

Invazia

Putin a anunţat începutul unei „operaţiuni militare speciale” la ora 4:50, ora Kievului, pe 24 februarie. La câteva minute după aceea, Rusia a lansat o serie de lovituri cu rachete asupra unor ţinte din jurul capitalei. Înainte să se lumineze de ziuă, Zelenski a ajuns la complexul prezidenţial de pe strada Bankova, unde primul său apel telefonic extern a fost către Boris Johnson.

„Vreau să te rog, Boris, ca prieten al ţării mele. Sună-l [pe Putin] direct şi spune-i să oprească războiul”, i-a spus Zelenski lui Johnson, cu vocea răguşită.

Ulterior au urmat şi alte apeluri, către Paris şi Washington, precum şi o întâlnire cu oficiali de securitate. Legea marţială, în sfârşit, a fost instituită, într-o şedinţă parlamentară convocată în grabă.

Zelenski şi-a recăpătat stăpânirea de sine pe măsură ce dimineaţa a înaintat, iar dezorientarea s-a transformat în hotărâre şi furie. În timpul unei întâlniri cu lideri politici, garda sa de securitate a năvălit în încăpere şi l-a scos în grabă: existau informaţii despre lovituri aeriene asupra biroului prezidenţial, au spus ei, şi posibil echipe de asasinat în apropiere. A reapărut mai târziu, după ce începuse deja tranziţia de la un politician şocat în costum la un lider de război în haine militare.

Cam în acelaşi timp în care Zelenski îşi schimba ţinuta la Kiev, Putin l-a primit la Kremlin pe prim-ministrul Pakistanului, Imran Khan. Vizita fusese planificată cu luni înainte, iar Khan a aterizat la Moscova chiar când tancurile ruseşti treceau graniţa în Ucraina.

Surprinzător, Putin şi-a respectat programarea. Într-o zi memorabilă care a schimbat cursul istoriei europene, în timp ce membri şocaţi ai elitei sale îşi trimiteau mesaje îngrozite, el a petrecut peste două ore cu Khan discutând detalii mărunte ale relaţiilor bilaterale dintre Moscova şi Islamabad. Putin a părut „rece” în timpul discuţiilor, a spus o sursă apropiată lui Khan. După aceea, l-a invitat pe oaspetele său la un prânz fastuos neprogramat la Kremlin. La un moment dat, Khan a întrebat despre elefantul din cameră: războiul pe care Putin îl declanşase cu câteva ore mai devreme.

„Nu-ţi face griji pentru asta. Se va termina în câteva săptămâni”, i-a spus Putin.

Urmările

Patru ani mai târziu, războiul continuă. Se estimează că 400.000 de soldaţi ruşi au fost ucişi, pentru premiul de a controla cu 13% mai mult din teritoriul Ucrainei decât la începutul lui 2022.

Pentru agenţiile de informaţii britanice şi americane, asaltul grotesc şi sângeros al lui Putin asupra Ucrainei a fost un moment de reabilitare. Timp de luni, ele fuseseră adânc în planurile de război pe care Putin le ţinuse secrete faţă de cea mai mare parte a propriei sale elite, iar la două decenii după fiascoul Irakului, li se dăduse dreptate în faţa unui scepticism larg răspândit.

În perioada de după, au spus oficiali americani, multe servicii partenere au dezvoltat un nou respect pentru CIA şi alte agenţii americane şi au devenit interesate de o cooperare mai strânsă. (Nu este clar dacă aceste dorinţe au supravieţuit până în preşedinţia lui Trump.)

Dar, indiferent ce au nimerit, Londra şi Washingtonul au subestimat rezistenţa ucraineană şi au supraestimat puterea rusă, la fel ca Putin. Ele concluzionaseră că sarcina de după invazie ar fi să ajute o mişcare partizană împotriva unor ocupanţi ruşi de succes, cu guvernul ucrainean operând din exil sau conducând un stat redus în vestul ţării.

„Până în ziua cursei, exista presupunerea că asta nu va dura foarte mult. Credeam că vor fi la vest de Kiev foarte repede, moment în care vor spune: «Gata treaba, i-am rezolvat pe ăştia, altcineva să se ocupe de ăilalţi, mulţumim că aţi privit.»”, a spus oficialul din informaţiile militare britanice.

Americanii aveau o viziune similară.

„Credeam că ruşii vor fi mai eficienţi iniţial – vor lua Kievul în câteva săptămâni, iar apoi ucrainenii se vor regrupa”, a spus Haines.

Serviciile europene care greşiseră atât de lamentabil în privinţa posibilităţii invaziei au folosit această discrepanţă drept explicaţia lor:

„Nu am crezut că se va întâmpla, pentru că ni s-a părut că ideea că ar putea intra în Kiev şi să instaleze pur şi simplu un guvern-marionetă era complet nebunească. S-a dovedit că era într-adevăr complet nebunească”, a spus un oficial european din informaţii.

O parte din problemă pentru britanici şi americani era că, deşi exista o perspectivă excelentă asupra planificării, exista o dependenţă prea mare de propriile estimări ale Rusiei privind capacităţile sale de forţă.

„Sistemul îi încurajează să facă lucrurile să sune mai bine decât sunt. Nu aveam un general rus pe statul de plată care să poată spune: «N-am scris un raport onest în toată cariera mea»”, a spus un oficial american din informaţii.

Cercul minuscul de planificare al lui Putin a jucat şi el un rol, creând un plan fără speranţă de arogant, care nu fusese supus unei critici riguroase de către profesionişti ai informaţiilor familiarizaţi cu realităţile ucrainene. Trupele ruse au intrat în Ucraina aşteptându-se la o operaţiune chirurgicală de schimbare a regimului, cu puţină rezistenţă, nu la bătăliile amare care îi aşteptau.

Moscova nu s-a obosit cu multe acţiuni pe care analiştii militari occidentali presupuseseră că vor însoţi invazia, cum ar fi scoaterea din funcţiune a reţelelor de energie şi comunicaţii ale Ucrainei. Armata rusă a presupus că va controla cea mai mare parte a ţării în câteva zile, aşa că a decis să facă ocupaţia ulterioară mai uşoară păstrând infrastructura intactă. În schimb, reţelele mobile funcţionale şi alimentarea cu energie pregătită s-au dovedit cruciale pentru coordonarea forţelor de apărare ucrainene adunate în grabă.

„Jumătate din asta ţine de faptul că am supraestimat performanţa militară a Rusiei şi am subestimat armata ucraineană. Dar cealaltă jumătate este că ruşii nu au executat operaţiunea nici pe departe aşa cum anticipaseră mulţi că va merge, sau într-un mod care avea sens”, a spus Michael Kofman, analist la Carnegie Endowment din Washington.

Atitudinea sfidătoare a lui Zelenski în zilele de după invazie a fost un alt factor neaşteptat. Washingtonul, la fel ca Moscova, presupusese că el fie va fi ucis, fie va fugi de îndată ce vor începe să zboare rachetele. Biden l-a îndemnat să plece din capitală sau chiar din ţară, pentru a se asigura că rămâne în siguranţă. Dar Zelenski a rămas, iar prestaţia sa inspiratoare ca lider de război în primele săptămâni cruciale ale invaziei a ajutat la mobilizarea societăţii ucrainene în lupta împotriva invadatorilor. De asemenea, a îngropat întrebările despre eşecul său lamentabil de a lua în seamă avertismentele SUA în perioada de pregătire.

De atunci, Ucraina este în război, cu puţin timp sau apetit de a relua dezbaterea despre dacă ar fi trebuit făcut mai mult pentru a pregăti populaţia din timp. Dar această discuţie ar putea totuşi reveni, mai ales dacă o viitoare alegere îl va pune pe Zelenski în competiţie cu Zalujnîi, fostul comandant al armatei şi actualul ambasador la Londra, care a cerut mai multă acţiune, dar a fost respins. Zalujnîi a spus că incapacitatea de a se pregăti corespunzător a costat scump Ucraina la începutul invaziei.

„Legea marţială ar fi trebuit introdusă în ianuarie sau cel târziu în februarie”, a spus el.

Alţii sugerează că refuzul lui Zelenski de a trage semnalul de alarmă – chiar dacă nu intenţionat – ar fi putut fi ceea ce a salvat Ucraina.

„Dacă ar fi început să vorbească despre un război iminent, le-ar fi spus tuturor să se pregătească, societatea ar fi intrat în panică şi milioane ar fi fugit. Ţara cel mai probabil ar fi căzut”, a spus un general HUR.

Lecţii învăţate

Pentru serviciile europene care nu au prevăzut invazia, a urmat o perioadă de introspecţie. Un ofiţer european din informaţii a spus că erau furioşi din cauza eşecului şi au insistat intern pentru o anchetă privind ce s-ar fi putut face mai bine.

„Întreaga raţiune de a exista a unui serviciu de informaţii este să prezică când va veni următorul război. Iar noi am dat-o complet în bară”, a spus ofiţerul.

Huw Dylan, istoric al serviciilor de informaţii la King’s College London, a spus că există o lungă istorie a analiştilor de informaţii care nu sunt dispuşi să prezică faptul că evenimente viitoare vor crea o ruptură dramatică faţă de trecut. Oamenii nu îşi puteau imagina cum ar arăta un război terestru major în Europa în secolul XXI, aşa că au presupus că este puţin probabil să se întâmple. În plus, scepticismul este de obicei opţiunea mai sigură.

„Dacă prezici ceva care are implicaţii uriaşe, ai mai multe de justificat dacă greşeşti”, a spus el.

Eşecul legat de Ucraina a început să schimbe acest lucru. Aşa cum a spus un oficial german: „Principalul lucru pe care l-am învăţat din toate acestea a fost că trebuie să lucrăm cu scenarii de tipul celui mai rău caz mult mai mult decât o făceam înainte.”

Acum, pe măsură ce lumea a intrat într-o nouă eră a incertitudinii, există mai multe scenarii de tipul celui mai rău caz la care să ne gândim. Exerciţii militare europene recente s-au concentrat pe cum să se menţină ordinea după atacuri masive asupra infrastructurii de energie şi comunicaţii care provoacă tulburări civile. Pentru prima dată într-un secol, Canada modelează răspunsuri potenţiale la o invazie a SUA.

Pentru mulţi, lecţia-cheie din Ucraina a fost dură: să nu excluzi lucruri doar pentru că odinioară păreau imposibile.