Prin ce "scamatorie" a blocat Lia Savonea verdictul Curţii Constituţionale privind pensiile magistraţilor?

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a reuşit vinerea trecută să blocheze, pentru încă o lună, decizia Curţii Constituţionale privind reforma pensiilor magistraţilor, act normativ adoptat prin asumarea răspunderii de Guvernul Bolojan.

Sub semnătura preşedintei Lia Savonea, ÎCCJ a transmis joi Curţii Constituţionale o expertiză extra-judiciară, care i-a determinat pe judecătorii CCR să amâne din nou verdictul, pentru 11 februarie, pe motiv că trebuie să studieze documentul transmis, scrie G4Media.

Expertiza pretinde că dacă pensiile magistraţilor ar fi calculate pe principiul contributivităţii, suma rezultată ar fi semnificativ mai mare decât pensia specială calculată conform proiectului de lege al lui Bolojan. Potrivit expertizei, un judecător ÎCCJ ar avea pensia specială, calculată după Legea Bolojan, redusă la jumătate faţă de o pensie care ar fi încasată în sistemul public de pensii.

Concluzie care o determină pe şefa ÎCCJ, Lia Savonea, să afirme că Guvernul Bolojan desfiinţează de facto pensiile de serviciu ale magistraţilor, ceea ce încalcă flagrant Constituţia, independenţa Justiţiei şi toate tratatele internaţionale la care România este parte.

G4Media a examinat raportul de expertiză şi, cu asistenţa unui expert în dreptul muncii, a constatat un fapt cel puţin la fel de spectaculos: calculele efectuate se bazează pe o ipoteză complet falsă. Toată demonstraţia din expertiză este construită pe prezumţia că salariul mediu pe economie în România – un parametru esenţial în calculul pensiei – ar rămâne neschimbat vreme de peste patru decenii, mai exact până în anul 2067.

Consecinţa: expertiza a „umflat” pensiile pe care le-ar fi luat magistraţii în sistemul public la cote nebănuite, astfel încât să confirme ipoteza că Bolojan vrea să desfiinţeze de fapt pensiile speciale.

Articolul integral poate fi citit aici.