Nicuşor Dan opreşte acordarea unor "beneficii" managerilor companiilor de stat, strecurate de PSD printr-un amendament la OUG

Şeful statului a sesizat CCR în legătură cu modificarea, în Camera Deputaţilor, a Ordonanţei de urgenţă 22/2025 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. Amendamentul contestat de şeful statului a fost depus de un deputat PSD, Costel Neculai Dunava, şi a trecut fără obiecţii de plenul Camerei Deputaţilor, potrivit DeFapt.ro.

Ce prevedea iniţial ordonanţa de urgenţă: „În contractul de mandat vor fi menţionate şi alte beneficii, respectiv acoperirea unor cheltuieli cu reprezentarea, transportul, diurna, sub condiţia ca totalul beneficiilor acordate într-un an de mandat să nu depăşească valoarea a două indemnizaţii fixe brute lunare” - după cum se vede, se specifică clar de ce beneficii pot beneficia managerii companiilor de stat.

Ce amendament a strecurat deputatul PSD: „În contractul de mandat vor fi menţionate şi alte beneficii, sub condiţia ca totalul beneficiilor acordate într-un an de mandat să nu depăşească valoarea a două indemnizaţii fixe brute lunare” - s-a scos lista care arăta ce beneficii se pot acorda prin contractul de mandat.

În raportul de fond la proiectul de lege de aprobare a OUG 22/2025 pur şi simplu nu se menţionează nici un motiv pentru introducerea amendamentului de către Neculai Dunava.

Ce explică Nicuşor Dan, în sesizarea către CCR: „Considerăm că prin înlăturarea sintagmei «respectiv acoperirea unor cheltuieli cu reprezentarea, transportul, diurna» se tinde la eludarea legii, prin lărgirea sferei avantajelor materiale, putând fi decontate cu titlu de beneficii orice cheltuieli, în baza contractului de mandat, în cuantumul şi limitele de răspundere stabilite de autoritatea publică tutelară, cu consecinţa evitării monitorizării cheltuielilor de către Agenţia pentru Monitorizarea şi Evaluarea Performanţelor Întreprinderilor Publice. Agenţia numai trebuie să analizeze dacă o cheltuială se încadrează tehnic la «reprezentare», «transport» sau «diurnă». Orice plată către administrator care nu este indemnizaţie de mandat, în limita plafonului acceptat (două indemnizaţii fixe brute lunare/an), facilitează includerea ei pe lista cheltuielilor susceptibile a fi aprobate, putând influenţa auditul şi controlul cheltuirii banului public, cu afectarea prevederilor art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie, care prevăd că «statul trebuie să asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară»”.

Practic, Nicuşor Dan arată că o serie de cheltuieli abuzive puteau fi astfel decontate, iar AMEPIP nu putea să le verifice.