Manualul Havanei sau teorie a conspiraţiei? Serviciile cubaneze, acuzate că au alimentat protestele din SUA [Analiză]

În unda de şoc provocată de operaţiunea forţelor speciale a administraţiei Trump prin care a fost extras preşedintele Venezuelei, Nicolas Maduro, un nou raport al Heritage Foundation avansează o teză amplă, cu accente de Război Rece: că adevăratul centru de comandă al unei mari părţi a derivei autoritare din America Latină — şi un factor semnificativ al tulburărilor de stradă din Statele Unite din 2020 încoace — este Havana, potrivit publicaţiei The Bureau.

Cea mai incendiară afirmaţie a raportului este, probabil, şi cea mai relevantă pentru o administraţie Trump care îşi concentrează tot mai mult atenţia asupra liderilor de stânga de la Ciudad de Mexico până la Bogota: că regimul comunist cubanez, acţionând prin Venezuela şi prin reţele aliate din America Latină, ar fi încercat să transforme traficul de narcotice într-o armă, alimentând totodată tulburări sociale în interiorul Statelor Unite.

„Venezuela primeşte pe bună dreptate toată atenţia după arestarea dictatorului Nicolas Maduro, dar este important să ţinem minte că regimul comunist al Cubei este creierul planului Caracasului de destabilizare a străzilor americane prin narco-trafic şi tulburări politice”, scrie Mike Gonzalez, expert senior la Heritage, citând scrisori ale a doi oficiali venezueleni de rang înalt, aflaţi acum în închisoare în Statele Unite pentru rolul lor într-o „conspiraţie de narco-terorism”, care au prezentat amândoi această întreprindere drept parte a unui efort cubanez „de a demonta fibra morală a Americii din interior”.

În relatarea lui Gonzalez, acuzaţia este considerată întemeiată — deşi el se bazează masiv pe martori ale căror motivaţii, inclusiv posibile încercări de obţinere a clemenţei, ar putea fi puse sub semnul întrebării de critici.

Hugo „El Pollo” Carvajal, fost şef al serviciilor de informaţii venezuelene, şi Cliver Alcala Cordones, fost ofiţer superior al armatei venezuelene, au scris separat preşedintelui Donald Trump, potrivit raportului Heritage, acuzând regimul cubanez că ar fi orchestrat conspiraţii narco şi politice care emanau din Venezuela.

Conspiraţia, a scris Carvajal, „a fost sugerată de regimul cubanez lui Chavez la mijlocul anilor 2000” şi a fost „pusă în aplicare cu succes cu ajutorul FARC, ELN [ambele grupări de gherilă columbiene menţionate în rechizitoriul DOJ împotriva lui Maduro], operativi cubanezi şi Hezbollah”.

Gonzalez prezintă serviciile de informaţii cubaneze drept „operatorul revoluţionar” de durată al emisferei: instruind gherile, infiltrând cadre de securitate în state aliate şi construind infrastructuri politice menite să supravieţuiască epocii insurecţiilor din junglă.

Venezuela sub Hugo Chavez şi Maduro, susţine el, a devenit cel mai bogat proxy al Cubei — finanţând Havana cu petrol, exportând metodele revoluţiei şi servind drept platformă de lansare pentru reţele de narcotice şi terorism de stânga pe care oficiali americani le-au descris drept ameninţări directe.

Trecând la un element pe care mulţi cititori l-ar putea considera la fel de implauzibil ca orice afirmaţie despre narco-conspiraţii — şi sprijinindu-şi argumentul pe documente de informaţii şi surse deschise — Gonzalez scrie că „de la instruirea teroriştilor marxişti în anii 1960, la haosul pro-Hamas din universităţile americane în 2024 şi 2025, până la răspândirea sindicatelor criminale transnaţionale în oraşele SUA, conducătorii Cubei au complotat de mult timp la distrugerea Americii”.

Heritage poate fi privită ca o instituţie controversată, motivată ideologic şi cu o orientare puternic conservatoare, însă activitatea sa poate avea şi o valoare suplimentară de semnalizare la Washington în timpul mandatului Trump, deoarece funcţionează adesea ca o rampă de lansare pentru personal şi politici publice.

Directorul CIA, John Ratcliffe, a avut legături cu Heritage şi a contribuit la conturarea gândirii din epoca Project 2025 privind reforma serviciilor de informaţii — legând astfel cadrul raportului de curente existente chiar în interiorul administraţiei.

Noul raport al Heritage privind influenţa cubaneză este prezentat ca o diagramă de flux pe 60 de ani, structurată în jurul unui punct de cotitură din mitologia revoluţionară a Havanei: Conferinţa Tricontinentală.

În 1966, Fidel Castro a convocat în Cuba mişcări revoluţionare, cadre de partid şi delegaţii aliate din Africa, Asia şi America Latină pentru a coordona ceea ce regimul a prezentat drept o campanie globală împotriva „imperialismului yankee” — şi ceea ce Gonzalez descrie ca un plan de export al destabilizării prin instruire, finanţare, propagandă şi construirea răbdătoare a reţelelor transnaţionale.

Cei mai mulţi cititori se vor opri asupra celei mai recente — şi celei mai incendiare — afirmaţii a raportului: că Black Lives Matter şi alte grupuri de justiţie socială de stânga nu s-au limitat la a profita de valul de indignare după moartea lui George Floyd în mai 2020, în timpul unei arestări a poliţiei în Minneapolis, ci au contribuit la accelerarea şi canalizarea acestuia în moduri care, în interpretarea Heritage, au servit unei strategii cubaneze de destabilizare politică pe termen lung.

Pentru a susţine această interpretare, raportul indică ceea ce descrie drept o coordonare la nivelul emisferei occidentale — Chile, Statele Unite şi Columbia — între 2019 şi 2021.

El susţine că există „numeroase dovezi potrivit cărora Cuba şi Venezuela au încercat să destabilizeze Statele Unite şi aliaţii lor din Americi” şi că au coordonat aceste eforturi prin Foro de Sao Paulo (Forumul de la Sao Paulo), pe care Heritage îl prezintă ca o infrastructură de reuniune marxistă reactivată în 2019, inclusiv printr-o reuniune la New York la care au participat activişti aliniaţi şi reprezentanţi ai partidelor politice de stânga din America Latină.

„Din acel moment”, scrie Gonzalez, ţările din emisfera vestică „au început brusc să experimenteze revolte de stradă care au dus la schimbări politice”.

Chile şi Columbia au cunoscut proteste majore în 2019; protestele din Columbia au fost „repetate şi amplificate” în 2021. Ambele, afirmă raportul, au contribuit la rezultate electorale — alegerea lui Gabriel Boric în Chile şi a lui Gustavo Petro în Columbia.

În Statele Unite, scrie Gonzalez, revoltele generate de moartea lui George Floyd în 2020 „aproape că au dus la o restructurare a societăţii”. El adaugă că, dincolo de ceea ce descrie drept relaţiile de lungă durată dintre BLM şi Maduro — şi dintre BLM şi Evo Morales din Bolivia — Black Lives Matter a „participat la conferinţe ale Foro”, inclusiv una în zona Washington, D.C., pe 17 iulie 2017, unde unul dintre obiectivele declarate a fost crearea de „legături strategice” cu grupuri din interiorul Statelor Unite.

Pentru a ancora această afirmaţie, Gonzalez se bazează masiv pe un raport special Heritage din 2024 care a examinat ceea ce a numit un „ecosistem” interconectat de organizaţii aflate în spatele protestelor pro-palestiniene şi ale unor segmente ale mişcării Black Lives Matter.

În acel raport anterior, Heritage a evidenţiat People’s Forum din New York, condus de Manolo De Los Santos, prezentându-l drept un organizator aliniat Cubei, care a ajutat la construirea infrastructurii mişcării şi care, potrivit Heritage, a mobilizat activişti înaintea ocupării Hamilton Hall de la Universitatea Columbia în aprilie 2024.

Separat de noul raport Heritage, monitorizarea din surse deschise a naraţiunii online în orele de după extragerea lui Maduro a indicat aceeaşi sursă de organizare care a alimentat un discurs despre „răpire”, ilegalitate şi exces imperial american — inclusiv mesaje de la People’s Forum şi directorul său, marxistul declarat Manolo De Los Santos.

În decurs de câteva ore, un limbaj similar a apărut în declaraţii ale unor figuri proeminente ale stângii americane — printre ele primarul oraşului New York, Zohran Mamdani, care a condamnat public operaţiunea şi a caracterizat-o drept ilegală.

Noul raport Heritage extinde cadrul: susţine că Forumul de la Sao Paulo şi-a extins contactele către grupuri din SUA invitate de-a lungul anilor la conferinţe — numind, printre altele, Black Lives Matter, Democratic Socialists of America, Code Pink şi coaliţia ANSWER — şi prezintă aceste conexiuni ca parte a unei strategii deliberate de creare a unor „legături strategice” în interiorul Statelor Unite.

Unele dintre cele mai grave acuzaţii ale raportului se bazează pe afirmaţii contestate sau dificil de verificat, provenite din jurnalism de opinie mai degrabă decât din documente judiciare.

Un exemplu este o rubrică din 2025 a Washington Examiner semnată de Gonzalez, care citează un fost oficial venezuelean neidentificat, susţinând că Hugo Chavez ar fi furnizat personal valize cu bani — sursa estimează „cel puţin 20 de milioane de dolari” — unei activiste americane înainte ca aceasta să cofondeze Black Lives Matter, descriind finanţarea drept menită să exporte proteste de stradă în Statele Unite.

„Chávez le-a ordonat oamenilor să le înmâneze valizele — valize pline cu dolari, cel puţin 20 de milioane USD”, i-ar fi spus defectorul, potrivit rubricii lui Gonzalez, adăugând că presupusul defector „colaborează şi furnizează dovezi guvernului american cu privire la alte subiecte, în special legătura strânsă dintre gruparea narco Cartel de los Soles şi statul venezuelean.”

Potrivit rubricii lui Gonzalez, defectorul ar fi afirmat: „Întâlnirea a avut loc la Palatul Prezidenţial Miraflores, într-un apartament imens numit Suita Japoneză, unde au loc întâlniri private”.

Gonzalez prezintă acest presupus episod drept emblematic: revoluţia ca proiect politico-financiar transnaţional, cu beneficiari şi operativi plătiţi în Statele Unite, nu doar ca mişcare motivată ideologic.

Dar teza Heritage nu se referă în primul rând la bani.

Este vorba despre tehnici de informaţii — iar afirmaţia centrală a raportului este că operativi cubanezi se infiltrează în regimuri aliate pentru a „blinda împotriva loviturilor de stat” liderii, monitorizând armatele şi securizând palate, menţinând adesea loialitatea faţă de Havana mai degrabă decât faţă de statul gazdă.

Gonzalez citează un eseu din 2024 al fostului ministru mexican de Externe Jorge G. Castaneda, care susţine că mii de cubanezi au fost staţionaţi de-a lungul anilor în Venezuela — inclusiv consilieri de securitate şi agenţi de informaţii — pentru a-l menţine pe Maduro la putere, şi că această prezenţă cubaneză i-ar fi limitat marja de manevră pe măsură ce presiunea SUA a crescut.

Diagrama istorică a raportului se mută apoi în America Centrală, sprijinindu-se pe propriul istoric al Washingtonului ca schelă probatorie.

Gonzalez evidenţiază o analiză a Departamentului de Stat al SUA din 1978, redactată cu un an înainte ca sandiniştii să-l răstoarne pe dictatorul nicaraguan Anastasio Somoza. Documentul, aşa cum este citat în raportul Heritage, afirmă că „de când FSLN (Frontul Sandinist de Eliberare Naţională) a fost format la începutul anilor 1960”, sandiniştii „au privit către Cuba pentru inspiraţie ideologică, îndrumare strategică, instruire tactică, sprijin material şi refugiu”, şi că „de-a lungul existenţei FSLN, Cuba a fost un loc de instruire”.

Raportul susţine că metoda Havanei a evoluat ulterior — nu îndepărtându-se de scopurile revoluţionare, ci renunţând la insurecţia deschisă ca tactică principală.

Gonzalez se sprijină pe ceea ce prezintă drept „formula” Forumului de la Sao Paulo pentru politicienii de stânga din emisfera vestică: minimalizaţi marxismul, candidaţi ca reformatori, câştigaţi alegeri — şi apoi, odată ajunşi la putere, rescrieţi regulile. El îl indică pe actualul preşedinte al Columbiei, Gustavo Petro, atât ca exemplu contemporan, cât şi, în relatarea raportului, ca martor neobişnuit de franc al implicării cubaneze anterioare.

Petro, fost membru al grupării insurgente de stânga M-19, este citat spunând: „Fidel Castro a ajutat M-19 în multe dintre acţiunile sale columbiene şi, trebuie să recunoaştem, trupele M-19 s-au instruit în Cuba”.

Petro — care, în ultimele săptămâni, a dat şi semne că urmăreşte o detensionare a relaţiilor cu Washingtonul, atenuând unele dintre cele mai dure declaraţii — ar fi dezvăluit anterior, într-un moment pe care Gonzalez îl descrie drept „neprudent”, că noul preşedinte al Mexicului, Claudia Sheinbaum, ar fi fost şi ea „un activ secret M-19”, citându-l pe Petro care o numeşte „colaboratoare şi militantă a M-19 în Mexic”.

De aici, Gonzalez enumeră ceea ce prezintă drept succesul regional în cascadă al modelului de influenţă al lui Castro: „Această formulă a funcţionat în 1998 în Venezuela, odată cu alegerea lui Hugo Chavez, (prima victorie a Forumului de la Sao Paulo) şi un dictator care a folosit ulterior bogăţia petrolieră a ţării sale pentru a menţine pe linia de plutire Cuba lui Castro”. Lula a fost ales în Brazilia în 2003; Evo Morales în Bolivia în 2005; Rafael Correa în Ecuador şi Manuel Zelaya în Honduras în 2006; şi Ollanta Humala în Peru în 2011 — „toţi marxişti”, afirmă raportul, care „şi-au mascat ideologia şi au candidat ca reformişti”, toţi participanţi ai Forumului de la Sao Paulo.

Privite împreună, concluziile raportului avansează o teză unificatoare: tulburările sociale, violenţa de stradă şi narco-terorismul nu pot fi înţelese ca probleme separate. Ele sunt instrumente — în această viziune — ale unei strategii revoluţionare conduse de servicii de informaţii, rafinată pe parcursul a şase decenii, actualizată pentru era reţelelor sociale şi a politicii protestului şi finanţată de mai mulţi ani din petrolul Venezuelei.

Această teză se citeşte şi ca un indicator politic — unul care pare să se potrivească cu retorica venită acum de la Casa Albă: că operaţiunea administraţiei Trump în Venezuela nu este sfârşitul unei campanii, ci prima mişcare într-o retragere mai amplă a regimurilor aliniate marxismului.

Ceea ce raportul nu face — şi nu poate face, de unul singur — este să demonstreze existenţa unei singure mâini care controlează fiecare revoltă, protest sau val de criminalitate din Statele Unite din 2020 încoace. El asamblează o naraţiune din istorie, surse deschise şi declaraţii ale guvernului Statelor Unite, apoi le cere cititorilor să vadă continuitatea.