G4Media, Recorder, Corupţia Ucide, Expert Forum şi alte ONG-uri, pe lista neagră a Secţiei pentru judecători a CSM
Secţia pentru Judecători a CSM a adoptat o hotărâre ce numără nu mai puţin de 76 de pagini, prin care îşi propune să apere „independenţa justiţiei în faţa unui atac fără precedent în istoria post-revoluţionară a României”. Potrivit documentului, atacul ar fi pornit în iulie 2025 (mai exact, când a început să se pună serios problema ajustării pensiilor magistraţilor) şi continuă până în ziua de azi. Aşa că Secţia pentru Judecători a CSM a hotărât în final să apere independenţa judecătorilor.
Potrivit G4Media, o bună parte a documentului se constituie într-un veritabil drept la replică întocmit în beneficiul Liei Savonea, preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, faţă de acuzaţiile care i s-au adus de-a lungul timpului, privind capturarea sistemului judiciar de către un grup de persoane selectate după principiul loialităţii faţă de persoana acesteia.
Din lectura voluminosului document, rezultă că Secţia pentru Judecători a CSM şi-a fixat de la bun început câteva ţinte principale, pe care le consideră responsabile pentru deteriorarea imaginii Justiţiei din România: premierul Ilie Bolojan, USR, patru ONG-uri (Funky Citizens, ExpertForum, Declic şi Corupţia Ucide) şi două portaluri de presă, G4Media şi Recorder. De asemenea, mai sunt indicate ca vinovate numeroase conturi individuale de Facebook.
În pasajul alocat G4Media, Secţia pentru Judecători a CSM a făcut un inventar complet al articolelor publicate în ultimul an şi care au avut drept subiect sistemul judiciar în general şi, în particular, activitatea preşedintei Înaltei Curţi, Lia Savonea.
Astfel, Secţia pentru Judecători a CSM a socotit că „între 1 mai 2025 şi 10 iunie 2026, într-un interval de 405 zile (290 zile lucrătoare), s-a derulat o campanie de presă färă precedent, în care se pot număra 140 de articole care conţin sintagma «Savonea» (numele preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), aproape toate fiind scrise în cheie negativă; acest lucru înseamnă că în publicaţia respectivă a apărut 1 articol negativ la fiecare 3 zile despre preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru o perioadă mai mare de 1 an”.
Mergând cu investigaţia mai departe, Secţia pentru Judecători a CSM a mai descoperit că „în acelaşi interval de timp sintagma «Înalta Curte» apare în istoricul site-ului de ştiri respectiv de 105 ori, de cele mai multe ori articolele despre Curtea Supremă fiind scrise cu tentă negativă”.
După care Secţia pentru Judecători a CSM nu-şi poate reprima un anume sentiment de frustrare: „Spre comparaţie, pentru a evidenţia campania fără precedent la care a fost supusă preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se poate observa că în acelaşi interval de timp, despre Consiliul Superior al Magistraturii se pot citi 29 de articole, majoritatea scrise în acelaşi ton negativ”.
În final, Secţia pentru Judecători a CSM a tras linie şi a concluzionat: „În măsură în care s-ar aduna toate aceste apariţii de presă, ele ar însuma 274 de articole într-un interval de 405 zile (290 de zile lucrătoare), ceea ce înseamnă mai mult de 1 articol la două zile”.
