Cum a apărut limitarea mandatelor? Năsui explică de ce a lansat operaţiunea "Maxim Două Mandate" în USR
Deputatul USR Claudiu Năsui - care recent a cerut orgaizarea unui referendum în cadrul partidului pentru limitarea numărului de mandate la maxim două pentru parlamentari, europarlamentari, primari, şefi de consilii judeţene - a readus subiectul în atenţie, vineri, pe Facebook, pentru a explica mai bine motivele din spatele demersului său.
Redăm postarea lui Claudiu Năsui:
Cum a apărut limitarea mandatelor şi câteva argumente pro, dar şi contra.
Puţini ştiu că preşedintele SUA nu a fost limitat multă vreme la două mandate. Iniţial cele două mandate au fost o cutumă instaurată de primul preşedinte al SUA, George Washington, care după două mandate a ales să nu mai candideze pentru un al treilea, deşi l-ar fi câştigat cu siguranţă.
De ce? În cuvintele lui a zis că SUA ar semăna mult prea mult cu o monarhie dacă ar candida în continuare.
Astfel a apărut cutuma limitării mandatelor. Cutumă, care precum orice cutumă se respectă până se găseşte cineva care să nu o mai respecte. Franklin D. Roosevelt nu a mai respectat-o. A fost ales preşedinte al SUA de 4 ori şi a murit în timpul ultimului mandat.
Tocmai din cauza acelor multiple mandate ale lui Roosevelt, în SUA s-a născut o amplă dezbatere despre concentrarea puterii care a dus la modificarea Constituţiei SUA cu un amendament care să limiteze preşedintele la maxim două mandate.
De aceea Trump este limitat la două mandate. Şi de aceea în mai toate marile oraşe americane primarii sunt limitaţi la maxim două mandate şi chiar şi guvernatorii de stat. Domnul Mamdani, de exemplu, este şi el limitat la maxim două mandate.
Singurul care încearcă ocolirea regulii este Trump.
Revenind la ziua de azi. USR are o problemă de fond care are ramificaţii şi naşte la rândul ei multe alte probleme. Problema e baronizarea. Multe alte probleme ale USR îşi au originea acolo (nu intrăm în ele acum, le vedeţi descrise în video-urile lui Valeriu Nicolae). Din cauza aceasta membrii simpli n-au nicio şansă. Iar stimulentul conducerii nu este creşterea de lideri noi, ci consolidarea puterii pentru apărarea mandatelor.
Trec în revistă câteva din argumentele pe care le-aţi scris în comentarii şi un răspuns la ele.
„primarii sunt aleşi de popor direct, de ce să la limitezi numărul de mandate” – Pentru acelaşi motiv pentru care se limitează şi mandatul preşedintelui, şi el ales tot direct de către popor (şi de către CCR ).
„şi tu eşti la al 3-lea mandat” – Da, asta înseamnă că limitarea m-ar dezavantaja inclusiv mine. Nu că ar conta argumentele la persoană, dar abia dacă aveam mai puţine mandate, s-ar fi interpretat că poate susţin ideea din interes.
„nu e corect să limitezi consilierii locali şi judeţeni” – De acord, de aceea limitarea mandatelor nu îi priveşte şi pe ei.
„dacă un om are experienţă, de ce să-l schimbi” – E singurul argument valid şi cu care sunt de acord. Dar aici e o chestiune de cântărit între beneficiul experienţei şi costul baronizării. Fiecare să cântărească. În orice caz momentul pentru a face o reformă în USR se apropie.
Reamintim că miercuri deputaţii USR Cristina Prună şi Claudiu Năsui au cerut colegilor lor să li se alăture la referendum intern pentru modificarea statutului partidului astfel încăt să fie limitate la maxim două mandatele de parlamentari, europarlamentari, primari sau preşedinţi de consiliu judeţean. Detalii aici.
