Cine ne va pune preşedintele? Dan Voiculescu sau foşti securişti pro-ruşi? Interviu cu Adrian Papahagi
Foştii securişti - unii dintre ei încă în Servicii - s-au săturat să conducă ţara prin interpuşi şi au vrut acum să-şi pună direct omul lor, pe Călin Georgescu, în cea mai înaltă funcţie în stat, opinează profesorul Adrian Papahagi, într-un amplu interviu acordat Epoch Times.
Şi nu este doar mâna lor în faptul că Georgescu, ambalat în personaj anti-sistem când el este chiar omul construit de sistem, a câştigat turul 1 trecând pe sub radare, aproape neobservat. "Ghinionul" istoric a făcut ca interesele foştilor securişti să coincidă cu cele ale ruşilor care, crede Adrian Papahagi, au avut şi au un amestec în ceea ce se întâmplă acum în România. "Ruşii sunt super prezenţi în propagandă în România şi agenţii lor sunt deja vizibili", spune profesorul.
"Au interese comune. Păi în primul rând, securiştii ar vrea să nu li se mai dicteze regulile statului de drept din Occident. Ei simt că sunt colonie occidentală. Ar vrea să fie tartori pe moşie. Lucrul ăsta le-ar conveni perfect şi ruşilor pentru că slăbirea UE le-ar face şi lor viaţa mai uşoară. Ar avea de luptat cu parteneri mult mai slabi", explică Papahagi care speră că Georgescu va fi totuşi oprit căci până şi băieţii care l-au construit şi propulsat au văzut că omul este mult prea delirant.
Pe de altă parte, coaliţia îl scoate la luptă contra lui Georgescu (sau a altui candidat aşa-zis suveranist, în cazul în care CG va fi oprit să candideze) pe un Crin Antonescu, un personaj "de la GRIVCO", la fel ca Iohannis. Cine va da aşadar preşedinte ţării? Dan Voiculescu, personaj care şi-a construit imperiul media pe banii fostei Securităţi şi care a fost informator al Securităţii? Sau altă gaşcă de vechi securişti ale căror interese sunt similare cu ale Kremlinului?
"Crin Antonescu e promovat masiv de Antena 3, acolo unde Călin Georgescu este constant atacat. În mod clar, aia e altă zonă din Sistem. Dumnezeu ştie, o să ajungem ca singurul pluralism în România să fie pluralismul găştilor de securişti. Că pluralism real nu mai avem", a opinat Papahagi, reamintind că fostul şef al SRI Eduard Hellvig a intrat în politica mare prin Partidul Umanist al lui Dan Voiculescu. Or surse politice susţin că cel care ar fi insistat pentru susţinerea candidaturii lui Antonescu din partea Coaliţiei este chiar Eduard Hellvig, ajutat de Hubert Thuma.
Redăm prima parte a interviului acordat de profesorul Papahagi redacţiei noastre:
Reporter: Aţi studiat în ultima vreme ziare vechi pentru a vedea cu ce s-a ocupat Călin Georgescu în trecut. La ce concluzie aţi ajuns?
Adrian Papahagi: Da, în primul rând, că lucrul acesta e un exerciţiu destul de simplu, deoarece ungurii de la Arcanum au digitalizat o mare parte din presa românească pe multe decenii, deci e destul să cauţi Călin Georgescu pe Arcanum dacă ai abonament şi găseşti multe. Şi, într-adevăr, omul a lăsat nişte urme.
În mod clar, e un om care a avut mereu legătura cu sistemul, şi el se prezintă astăzi anti-sistem, dar pentru un anti-sistem a fost super-cultivat de sistem. Deci, a fost secretar general în Ministerul Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului în 1998, băgat acolo de un PD-ist vechi, Ioan Oltean. A fost, după cum s-a aflat, consilier personal de cabinet al lui Geoană la Ministerul de Externe, recomandat, spune el, de Maliţa (fost nomenclaturist comunist n.r.) sau cine ştie de cine.
A fost membru de partid în partidul ecologist român al lui Marcian Bleahu încă de începutul anilor '90. A fost abonat la fonduri publice şi la fonduri guvernamentale care se dădeau unor ONG-uri alese pe sprânceană în anii '90. Deci, omul a fost bine conectat la banul public, la banii ONG-istici, la funcţia publică. Şi, în plus, a fost mereu ţinut aşa în atenţia publică, ca un potenţial candidat, ştiu eu, de prim-ministru, preşedinte. A fost ajutat să-şi facă un CV în mare parte, ca toate CV-urile de securişti fabricate, un CV umflat şi când îl dai la o parte faţadă, vezi că nu-i mare lucru.
Omul e doctor, dar doctor în ce? Pedologie. E specialist în mediu, dar el a fost inginer, în fine. E, vezi, Doamne, a lucrat la Clubul de la Roma. Nici vorbă, în Clubul de la Roma au fost doar doi români, se ştie, Maliţa şi Isărescu. Deci, nu era la niciun Club de la Roma, era într-o asociaţie de sprijin, aşa, fan Clubului de la Roma. ONG-uri prezentate ca un soi de... a încercat să acrediteze ideea că lucrează pentru Naţiunile Unite, când el lucra pentru un ONG care lucra contractual pe proiecte punctuale cu Naţiunile Unite, şi aşa mai departe. I s-a făcut aşa o aură de mare specialist, când el, de fapt, este un trepăduş promovat, şi pentru cine înţelege cât de cât cum se întâmplă lucrurile în România, destul de vizibil de unde e promovat.
A fost promovat sub toate guvernările, şi sub Geoană de la PSD, şi sub Ioan Oltean de la PD, şi sub AUR care l-au propus candidat de prim-ministru, ba încă numele lui era vehiculat şi pe vremea lui Băsescu, şi pe vremea lui Iohannis, şi mereu este câte un securist ăsta care iese şi îl promovează. Am văzut un articol în care l-au întrebat pe Iohannis la mitingurile de după Colectiv: "Nu credeţi că ar fi bine să fie prim-ministru Călin Georgescu?". Pe Băsescu iarăşi l-au întrebat aşa. Deci cineva îi ţine numele mereu cald şi îl propune în diverse funcţii şi nominalizări.
Reporter: Aş vrea să vă întreb, domnule profesor, de ce? Că înţelegem cine, dar care este scopul? De ce credeţi că au investit totuşi în construcţia imaginii lui, l-au tot promovat când şi când ca potenţial viitor premier etc.? Şi de ce l-au scos acum în faţă, de ce l-au împins în rolul principal?
Adrian Papahagi: Nu doar acum, l-au împins de mai multe ori, dar acum le-a ieşit. Cel mai adesea a fost propulsat de alţii, de Geoană, de Ioan Oltean, de Petre Roman, de unii de alţii.
Acum a reuşit, probabil nici ei nu s-au aşteptat să le iasă atât de bine, după părerea mea. A fost toată bulibăşeala asta în care PNL şi PSD dirijau voturi în stânga şi în dreapta, încercând să-şi crească în mod artificial candidaţii sau să scadă contra-candidaţii şi să ajungă cineva anume în turul 2. A fost şi sub radar toată mişcarea TikTok, deşi dacă ne aducem aminte aşa a apărut şi AUR. Tot nu l-a văzut nimeni, tot sub radar, şi dintr-odată fac 10% în Parlament. Deci nu-i chiar o noutate. Mă mir că partidele n-au fost mai atente, iar dacă sunt imixtiuni străine, mă mir că serviciile n-au fost atente ca să dezamorseze din timp problema. Adică nu permiţi unei puteri străine să-ţi falsifice alegerile.
Dar asta rămâne de demonstrat. Eu n-am niciun dubiu că ruşii s-au băgat. Ruşii sunt super prezenţi în propagandă în România şi agenţii lor sunt deja vizibili. Toţi aceia care au zis că ucrainenii sunt de vină şi n-au zis nimic despre Rusia, după părerea mea, sunt sau agenţi ruşi, sau au simpatie inexplicabilă. Dar nu a fost o mişcare rusească. Sunt tot securiştii ăia vechi care tot aduc în faţa din anii '90 încoace.
În mod evident, Călin Georgescu are acest background, e un om de sistem, mai de sistem ca el greu găseşti. A trăit la Viena, a fost pus la păstrare acolo, într-o zonă care este o placă turnantă, se ştie, a serviciilor de informaţii din zona estică şi vestică. Aşa a fost şi în perioada comunistă, aşa e şi acum. A fost pus la păstrare acolo, nu-i clar din ce a trăit ani de zile, în condiţii destul de bune. A făcut tranzacţii dubioase. Deci, în mod evident, cineva a investit în el şi l-a pregătit într-o posibilă funcţie majoră. Şi uite că de data asta aproape le-a ieşit. Sper să se oprească aici aceasta aventură.
Reporter: Bun, pentru o funcţie majoră, ca să ce? Care e scopul?
Adrian Papahagi: În mod evident, să controleze ţara. În mod evident, ei s-au săturat să lucreze numai prin interpuşi, prin corupţie în interiorul partidelor. Ar vrea să aibă direct omul lor. Cine sunt ei? O zonă foarte clară de oameni care l-au protejat din vechea Securitate. Linia aceea, Maliţa, Sergiu Celac, o linie de vechi securişti de-ai lui Ceauşescu. Şi ăştia cultivă nostalgia ceauşistă. Am lucrat şi eu un pic în MAE şi am văzut mentalitatea asta. Să ştiţi, ea există.
Ei ar vrea o societate militarizată în care ei, securiştii, "patrioţii" cu galoane, patrioţii cu epoleţi şi certificate de patriotism, să conducă totul. Nu le place libertatea, nu le place Occidentul cu regulile lor. Ei ar vrea o ţară ca a lui Ceauşescu, care să facă o echilibristică precară între Orientul tiraniilor şi Occidentul unde sunt totuşi toţi banii. Le-ar plăcea asta. Să le vină banii din Occident, dar să facă ce vor ei. Cam asta ar fi idealul lor. Îi deranjează foarte tare regulile occidentale. Nu pot, pe de altă parte, să exprime pe faţă ce vor. Deci, sunt zona asta de securişti vechi. Sunt convins şi o groază de activi în zona SIE mai ales. Vlase s-a văzut ce opţiune are. Eu cred că AUR a fost conceput în zona aia.
Sunt tot felu' de gradaţi din ăştia. Unii în rezervă, cu pensii speciale, alţii activi. Şi ăia au ieşit la 50 de ani la pensii speciale sau au strâns banii în anii '90, sunt milionari şi ar vrea să conteze mai mult în statul român. Şi apoi, sigur, sunt o groază de alte zone. Fără îndoială, poate şi ruşii. Fără îndoială, s-au racordat şi la un val din acesta de aşa-zis suveranism, care vrea să slăbească Uniunea Europeană. Şi, din nefericire, sunt mulţi care vor slăbirea Uniunii Europene şi, din nefericire, nu numai Rusia, ci mă tem că sunt şi americani destui care ar vrea o Uniune Europeană slăbită, pentru că concurenţa economică să se facă doar stat cu stat, cu Germania, cu Franţa, nu cu un conglomerat mai tare. Şi contextul, din păcate, e foarte, foarte nefavorabil României şi, din păcate, îi ajută pe aceşti aventurieri.
Reporter: Spuneaţi că n-aveţi niciun dubiu că au fost şi ruşii. Pe surse se vehiculează informaţia că ruşii ar fi acţionat prin intermediul unor oameni din SIE. Aş vrea să vă întreb. A fost o coincidenţă că şi foştii securişti din servicii şi ruşii l-au sprijinit pe Georgescu sau au interese comune? Şi dacă da, care-s acelea?
Adrian Papahagi: Sigur că au interese comune. Păi în primul rând securiştii ar vrea să nu li se mai dicteze regulile statului de drept din Occident. Ei se simt că sunt colonia occidentală. Ar vrea să fie tartori pe moşie. Lucrul ăsta le-ar conveni perfect şi ruşilor pentru că slăbirea UE le-ar face şi lor viaţa mai uşoară. Ar avea de luptat cu parteneri mult mai slabi.
O Românie care iese din UE, vedeţi ce se întâmplă în Ungaria, vedeţi ce se întâmplă în Slovacia. Acum au ales un anti-UE şi în Croaţia. Mai rămâne să vină în Germania AfD, în Austria vedeţi care-i situaţia. În Franţa pe primul loc este NFP, avem şi marxiştii comunişti ai lui Melenchon care sunt tot anti-UE. Şi aşa mai departe. În clipa în care UE e profund destabilizată, Rusia are cale liberă, UE nu mai are timp să se ocupe să sprijine Ucraina sau eventual ţările baltice. Fiecare ţară reîncepe să-şi facă politica naţională, poate nemţii încep să vrea iar petrol ieftin ca să le meargă industria mai bine, Franţa are alte griji pe altundeva şi revenim din nou sub umbra ruşilor.
Interesele comune sunt aşa: securiştii ăştia ar vrea să fie ei tartori pe moşie într-un stat de tip rusesc. Că şi Putin e un KGBist, în care legea s-o facă ei. Un stat autoritar în care să nu le impună nimeni din afară reguli de drepturile omului, democraţie, pluralism şi aşa mai departe. Cred că asta ar fi aspiraţia lor.
Reporter: Cum vă explicaţi faptul că o parte din popor - peste două milioane de oameni l-au votat, nu ştim câţi votanţi are acum - se lasă sedus de discursul lui cu iz de naţionalism ceauşist? Mai toţi avem o rudă care lucrează în străinătate, de ce am fi anti UE şi NATO? Mai toţi, dacă n-am trăit comunism, avem părinţi care au trăit comunismul şi au prins cozile, întunericul, frica, schizofrenia colectivă, memoria dictaturii există sau cel puţin ar trebui să existe încă la noi. Plus nenumăratele declaraţii care ţin de bizar, cu Valahala, cipurile din Pepsi.
Adrian Papahagi: Nu putem simplifica. Aici trebuie să avem perspectiva unui fluviu care adună multe, multe râuri. Vă spun eu din experienţa mea personală. Unii dintre ei sunt simpli oportunişti ca fostul meu amic Neamţu. A găsit acest val, a sărit pe el. Sunt şi alţii, intelectuali, oameni care au avut ambiţii politice, nu le-a ieşit nimic şi acum a venit momentul. Oameni deştepţi, educaţi, care ştiu exact ce fac. Există oameni care sunt pur şi simplu creştini practicanţi şi care au fost foarte radicalizaţi, de toată agresiunea asta anticreştină, inclusiv batjocura lui Iohannis după referendum pentru familie. Zona neoprotestantă e importantă, aceia sunt cu ochii toată ziua pe America şi au importat războiul cultural din America, unde într-adevăr woke-ismul a ajuns la nişte excese absolut groteşti şi s-au aliniat total pe retorica lui Trump. Alţii din zona ortodoxă sunt acolo şi acolo mult mai multe mişcări. Sunt unii care sunt pur şi simplu rusofili şi pentru care Occidentul e Satana şi tot ce este ortodox e singurul lucru bun. Sunt alţii care sunt moderaţi, dar li se pare că oamenii ăştia reprezintă credinţa şi apără biserica. Sunt alţii pur şi simplu manipulaţi de preoţi. Sunt alţii care au reinventat legionarismul şi l-au redescoperit şi l-au placat pe ortodoxie. Şi acolo sunt foarte, foarte multe mişcări.
După aceea sunt oameni pur şi simplu din diaspora care simt că în diaspora nu s-au împlinit cu adevărat. Chit că copiii lor învaţă probabil la şcoli italiene, engleze. Ei fac nişte meserii poate nu de cea mai bună calitate, salariile nu sunt excelente, nici de România nu mai aparţin, nici acolo nu s-au integrat cu totul, simt că nu sunt nicăieri. Sunt furioşi pe această situaţie, simt că politicienii le-au furat viaţa şi vor să se răzbune pur şi simplu şi dacă au impresia că unul este antisistem votează cu el.
Sunt alţii, de asemenea, în România care pur şi simplu sunt oameni necăjiţi şi frustraţi din oraşele mici, de la sate, care votau, să ştiţi, şi Ponta, Dragnea şi PSD când veneau cu discursul "mândri că suntem români", fiindcă discursul ăsta al AUR nu e nou. L-a avut PSD-ul. L-a avut Vadim şi mereu a fost un val de oameni nemulţumiţi, într-un fel perdanţii tranziţiei care n-au ajuns la o adevărată prosperitate. Sunt oameni care au fost, pur şi simplu, duşi de nas, fiindcă le-a intrat pe TikTok prin tot acel algoritm, oameni care nu ştiau exact cu cine să voteze şi cu 2-3 săptămâni înainte de alegeri l-au văzut pe ăsta, au dat click din curiozitate şi după aceea le-a apărut numai el şi au zis da, votez cu el.
Unii oameni încă n-au avut ocazia să afle cine e Georgescu şi de aceea e bine totuşi să folosim aceste luni până la următoarele alegeri. Presa nu a avut timp să arate oamenilor cine e, fiindcă, vedeţi, toţi ceilalţi politicieni sunt cunoscuţi cu bune şi rele, adică vine un Crin Antonescu şi ştii exact ce a făcut în 2012 şi aşa mai departe. Despre acesta nu se ştia nimic, fiindcă el era totuşi un personaj obscur de linia a doua a zonei acesteia securiste, a trecut prin ministere, dar în funcţii minore, n-a fost niciodată deputat sau ministru sau ceva, ca lumea să-l ţină minte. Şi atunci lumea a crezut că e un om antisistem. Acum, încet-încet, sper că mulţi oameni vor descoperi.
Şi, din punct de vedere psihologic, nu e foarte simplu pentru oameni să accepte că au fost proşti. De aceea nu trebuie să le spunem lucrurile uitându-ne la ei de sus. Oamenii poate reuşesc să accepte că au fost păcăliţi. Asta da. Şi atunci se supere pe cei care i-au păcălit. Dar mulţi dintre ei, probabil, nu acceptă nicio considerare. Cred că toate au fost dezinformări, calomnii şi aşa mai departe.
Vă zic un lucru, la câteva zile după alegeri am ţinut o conferinţă într-o biserică şi am discutat după aceea cu foarte mulţi oameni. Mulţi dintre ei votaseră cu acest nemernic. Habar nu aveau cine era, ce zicea. Când le-am spus: "Dom'le, dar voi aţi văzut că se vorbeşte de energii sacre, izvoare de lumină, culoare energetice, Valhala şi alte prostii din acea new age, neopăgâne. Voi sunteţi ortodocşi, drept credincioşi, pioşi, vi se pare normal să votaţi cu un aiurit de genul ăsta?" Nu aveau încă noţiunea, vedeţi? Şi erau foarte sceptici, adică nu mă credeau pe mine, deşi eu le vorbisem în biserică, acolo cu mitropolitul de faţă şi cu toţi preoţii. Aveam mai multă încredere în faţa lor decât avea acest personaj care nu se ştie de unde apăruse pe telefoanele şi în vieţile lor. Nu voiau să creadă că s-au înşelat. Era şi prea devreme.
Deci cred că trebuie insistat până în ultima zi. Acum, el de ce a fost oprit? Dincolo de faptul că probabil este conectat cu zone nefrecventabile şi toate astea, cred că chiar şi sistemul ăsta ticălos, care îşi impune oamenii în felul lui în toate funcţiile, şi-a dat seama că-i prea de tot, că personajul e totuşi prea delirant. Că nu poţi lăsa un personaj atât de delirant să conducă o ţară ca România în buza unui război de agresiune al Rusiei, în turbulenţe euroatlantice. Eu sper sincer ca acest personaj să fie oprit să candideze, eu nu ştiu de ce nu este urmărit în acest moment.
Deci dacă s-a afirmat că toată campania lui a fost finanţată din surse obscure. El a declarat finanţări zero. Acolo s-au băgat milioane în promovarea lui. Lucrurile astea sunt penale, nu? Aşa înţeleg eu ca simplu cetăţean. De ce nu investighează nimeni? Acolo e vorba de trădare de ţară, e articol în codul penal. Dacă el a lucrat cu state ostile României pentru a atenta la democraţia română, la alegeri, lucrul acesta iar trebuie investigat.
Asta arată probabil tocmai că el are protecţie din diverse zone şi că nu se doreşte să se afle de fapt de unde a fost el susţinut. Probabil şi de unii care sunt ofiţeri activi sau chiar zone politice. S-a văzut cum s-au dus voturile din partidele de sistem înspre el, deci acolo sunt multe lucruri pe care probabil nu o să le aflăm. Dar măcar să scăpăm de acest personaj delirant care în acest moment e o ameninţare.
Şi să vă spun un lucru. Faptul în sine că acesta e legat de toată partea de sistem, treacă-meargă, pentru că am impresia că toţi sunt. Totuşi, faptul că e iresponsabil, că e delirant, că spune atâtea prostii cu aerul ăla aşa solemn, hipnotizant... Lucrul ăla mă sperie cel mai mult. Nu faptul că e un securist cum au fost probabil toţi de la Iliescu, Roman, Năstase, Ponta până la cei de azi...
Reporter: Aţi menţionat numele lui Crin Antonescu şi voiam să ajung şi la dumnealui. Cum vă explicaţi că PSD, PNL, UDMR, în fine, alianţa, l-au propus pe Crin Antonescu după Iohannis? Se ştie că unul din lucrurile care i s-au reproşat cel mai mult actualului preşedinte a fost absenţa, faptul că părea că nu făcea nimic. Era perceput drept un leneş. Şi după Iohannis, coaliţia propune pentru Cotroceni un politician criticat pentru faptul că de 10 ani stă pe banii nevestei, fără o activitate notabilă, fără nimic. Cum vă explicaţi asta?
Adrian Papahagi: Absolut siderat sunt şi eu. Iohannis, Antonescu e un Iohannis bis, atât că e mult mai obraznic şi ceva mai vorbăreţ totuşi. Dar e la fel de leneş, la fel de inept. Au fost împreună în Grivco. Antonescu s-a retras ca să fie propus Iohannis.
E o legătură între ei pe care o putem găsi probabil prin Hellvig. E omul lui Dan Voiculescu, să nu uităm că aşa a intrat Hellvig în politică prin Partidul Umanist al lui Voiculescu. Hellvig, care a fost şi în primul USL, şi acum aflăm că acolo, în vila SRI, s-a negociat şi al doilea USL, care încă e la guvernare. Deci acolo sunt nişte legături subterane pe care le ghicim destul de uşor.
Reporter: Deci ne pune Dan Voiculescu preşedintele?
Adrian Papahagi: Păi nu? Nu e promovat masiv de Antena 3 acolo unde Călin Georgescu este constant atacat? În mod clar, aia e altă zonă din sistem. Dumnezeu ştie, o să ajungem ca singurul pluralism în România să fie pluralismul găştilor de securişti. Că pluralism real nu mai avem şi deschidere spre societate nu mai avem. Unul ca mine, dacă intră în partide, s-a şi lichidat instantaneu sau ejectat. De altfel, am fost ejectaţi toţi din politică, toţi care nu eram băgaţi în servicii şi în chestii de-astea. Au rămas numai ei. Asta este.
Crin Antonescu! E o inconştienţă, mi se pare ceva absolut stupid să crezi că unul ca Antonescu, după ce lumea detestă guvernarea asta, aia-i soluţia. Trebuiau să găsească totuşi o persoană credibilă nouă, puteau găsi unul dintre ai lor sau puteau veni cu o personalitate cât de cât cunoscută şi să-i propună.
