“Accidentul de la 2 Mai”. Avocatul victimelor, după ce apărarea a încercat culpabilizarea acestora: Cinism exagerat

Avocatul Adrian Cuculis, apărătorul uneia dintre familiile victimelor din accidentul de la 2 Mai, a făcut miercuri o serie de precizări menite să demonteze anumite afirmaţii publice făcute de apărătorii lui Vlad Pascu, care sugerau că tragedia nu s-ar fi produs exclusiv din vina acestuia din urmă.

Într-un comunicat de presă publicat pe pagina sa de Facebook, Cuculis precizează că una dintre victime, Olariu Sebastian, nu avea absolut deloc alcool în sânge. În ceea ce priveşte situaţia Robertei Dragomir, potrivit actelor medicale, aceasta avea o alcoolemie în sânge care nu i-ar fi putut influenţa sub orice formă (penală), raţiunea.

„Având în vedere afirmaţiile unuia dintre apărătorii lui Vlad Pascu, în cauza cunoscută cu nume marginal 'Accidentul de la 2 Mai', afirmaţii ce au fost făcute în mod public cu intenţia vădită de a denatura adevărul şi de a influenţa opinia publicului cu privire la starea de arest a inculpatului Vlad Pascu, atât familia victimei (decedate) Dragomir cât şi celelalte părţi vătămate în urma accidentului produs din culpa exclusivă a lui Vlad Pascu, emitem prezentul comunicat:

Din actele medicale ale celor 2 decedaţi, Dragomir Roberta cât şi Olariu Sebastian, reies alte date ştiinţifice decât cele prezentate în cadrul afirmaţiilor publice făcute de către avocatul apărării.

Cu privire la numita Roberta Dragomir, necropsia relevă faptul că aceasta avea o alcoolemie în sânge de 0.78g la mie, ceea ce din punct de vedere al codului rutier, reprezintă pragul de contravenţie şi nu de infracţiune. Ca atare, legiuitorul a stabilit că o persoană cu o îmbibaţie alcoolică de sub 0.80g la mie, este cel mult pasibilă de amendă contravenţională.

Această comparaţie cu amenda contravenţională am făcut-o pentru a se înţelege de la ce prag, legiuitorul, consideră că o persoană ar putea prezenta pericol pe drumurile publice şi alcoolul i-ar putea influenţa sub orice formă (penală), raţiunea.

În ceea ce îl priveşte pe Olariu Sebastian, acesta NU avea alcool în sânge DELOC”, a scris Cuculis pe platforma de socializare.

Mai mult decât atât, explică avocatul, „chiar şi în ipoteza în care valorile alcoolemiei celor doi ar fi fost de peste 0.80 g la mie sau în orice altă concentraţie, acest lucru este irelevant în contextul în care victimele au fost acroşate de pe partea NON CAROSABILĂ respectiv de pe terasamentul drumului unde se consideră a fi zonă PIETONALĂ”.

“Astfel, existenţa sau nu a unei concentraţii de alcool în sânge (deşi nu exista în cazul lui Sebastian absolut deloc), NU ar fi putut influenţa posibilitatea de apărare a victimelor care ar fi fost oricum lovite şi omorâte. Faptul că Vlad Pascu, sub multipla influenţă a drogurilor şi conducând cu viteză, a gonit spre ei şi i-a omorât pe cei doi, iar acum apărarea încearcă culpabilizarea victimelor, nu arată nimic altceva decât un CINISM exagerat şi lipsă totală de empatie, de înţelegere a unor probe şi în conformitate cu Decizia de interpretate a ÎCCJ cu numărul 12/2016 referitoare la culpa în întinderea prejudiciului”, mai spune acesta.

Nu în ultimul rând, Adrian Cuculis precizează că „afirmaţiile absolut denigratoare la memoria victimelor şi la demnitatea supravieţuitorilor, făcute de către apărarea lui Vlad Pascu, sunt vădit contrazise şi de raportul de expertiza efecutat în cauza cu privire la dinamica accidentului unde se arată culpa lui Vlad Pascu în producerea accidentului.”

“Apreciem ca drept jignitoare afirmaţiile produse în spaţiul public nu doar în raport de persoanele în cauza ci faţă de multitudinea de victime ale accidentelor rutiere produse de către şoferii îmbibaţi de substanţe interzise şi care conduc cu mult peste viteza legală în dispreţul lor vădit pentru viaţă”, conchide comunicatul semnat de avocatul Cuculis pentru familiile Dragomir, Ionescu, Coniac, Bârzan.