Savonea sare în apărarea Danei Gîrbovan. Iohannis, acuzat de ingerinţă deosebit de gravă la adresa independenţei justiţiei

Lia Savonea
Lia Savonea (G4Media.ro)

Secţia pentru Judecători a CSM condamnă declaraţiile făcute de preşedintele Iohannis cu ocazia respingerii nominalizării Danei Gîrbovan la şefia Ministerului Justiţiei. Potrivit Secţiei, afirmaţiile preşedintelui României la adresa Danei Gîrbovan reprezintă un vădit atac la adresa independenţei şi prestigiului justiţiei.

Nu în ultimul rând, secţia pentru judecători a CSM, instituţie condusă de Lia Savonea - judecătorea despre care presa a scris în repetate rânduri că este în siajul PSD - transmite că programul propus de Gîrbovan pentru Ministerul Justiţiei ar fi contribuit la îmbunătăţirea condiţiilor din justiţie şi încearcă să acrediteze ideea că respingerea candidatei susţinute de PSD arată că disputele politice au fost considerate mai importante decât dezvoltarea unui sistem de justiţie mai bun în folosul cetăţeanului.

Reamintim că Iohannis a declarat miercuri, când a respins în bloc propunerile de remaniere a Guvernului că, cităm: "Resping propunerea pentru ministrul justiţiei. Nu voi tolera să fie ignorat votul dat în 26 mai, când s-a blocat prin votul românilor programul PSD şi ALDE de a destructura justiţia, de a opri lupta anticorupţie şi de a baroniza total România. PSD şi ALDE sunt vinovate pentru dezastrul actual, pentru politizarea instituţiilor şi nu voi tolera propuneri care sunt total împotriva valorilor democratice în care cred majoritatea românilor şi în care cred şi eu".

Redăm comunicatul CSM:

În raport de afirmaţiile Preşedintelui României formulate în data de 28 august 2019, cu ocazia respingerii propunerii de numire în funcţia de ministru al justiţiei a unui judecător, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii condamnă public astfel de acte ca fiind ingerinţe deosebit de grave la adresa independenţei justiţiei.

Secţia pentru judecători subliniază în mod ferm că motivarea prezentată public de către Preşedintele României pentru justificarea respingerii propunerii în funcţia de ministru al justiţiei a unui judecător, prin referiri nejustificate şi nedovedite cu privire la independenţa şi probitatea sa profesională, reprezintă o încălcare gravă a independenţei şi prestigiului justiţiei.

Consiliul Superior al Magistraturii şi puterea judecătorească, prin instanţele judecătoreşti, sunt singurele autorităţi îndreptăţite prin dispoziţiile expres prevăzute în Constituţie şi în legislaţia organică să decidă dacă un judecător are sau nu toate calităţile cerute de dispoziţiile legale pentru exercitarea funcţiei.

Afirmaţiile Preşedintelui României la adresa persoanei propuse pentru funcţia de ministru al justiţiei, persoană care a îndeplinit funcţia de judecător mai mult de 19 ani, reprezintă, în lipsa oricărei constatări a veridicităţii acestora în cadrul mecanismelor legale şi constituţionale anterior amintite, un vădit atac la adresa independenţei şi prestigiului justiţiei.

Secţia pentru judecători a subliniat în nenumărate ocazii şi reiterează în circumstanţele actuale că, indiferent de climatul social şi politic, reprezentanţii instituţiilor statului trebuie să dea dovadă în discursul public de echilibru şi prudenţă, iar nicio situaţie nu poate justifica încălcarea garanţiei constituţionale a independenţei justiţiei.

Nu în ultimul rând, Secţia pentru judecători consideră că programul propus de candidatul respins pentru Ministerul Justiţiei ar fi contribuit la îmbunătăţirea condiţiilor din justiţie şi este condamnabil că disputele politice au fost considerate mai importante decât dezvoltarea unui sistem de justiţie mai bun în folosul cetăţeanului." se arată în comunicat.

Trebuie precizat că trei judecători CSM - Andreea Chis, Mihai Bălan şi Bogdan Mateescu - nu au fost de acord cu poziţia exprimată în comunicatul dat publicităţii de Lia Savonea. Potrivit G4Media, din argumentele celor trei, rezultă că Andreea Chis crede că un astfel de comunicat poate plasa CSM în contextul campaniei pentru prezidenţiale, judecătorul Mihai Bălan opinează că procedura de numire a ministrului este eminamente politică şi nu are legătură cu independenţa justiţiei, în timp ce judecătorul Bogdan Mateescu susţine că arhitectura constituţională nu permite unui judecător în funcţie să fie nominalizat ministru. Mai multe informaţii pe acest subiect puteţi accesa aici.

România are nevoie de o presă neaservită politic şi integră, care să-i asigure viitorul. Vă invităm să ne sprijiniţi prin donaţii: folosind PayPal
sau prin transfer bancar direct în contul (lei) RO08 INGB 0000 9999 0529 5415 deschis la ING Bank pe numele Asociația Timpuri Epocale

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

alte articole din secțiunea Interne