"O hotărâre emoţională!" - Tudorel Toader, reacţie după "lovitura" încasată de la CSM

UPDATE. Ministrul Tudorel Toader a anunţat miercuri, pe pagina sa de Facebook, că ia în considerare posibilitatea sesizării instanţei de contencios administrativ pentru verificarea legalităţii hotărârii CSM potrivit căreia a încălcat independenţa justiţiei prin declaraţiile privind dosarul "Belina".

Toader susţine că decizia sa vine ca urmare a mai multor considerente:

1. Identitatea de conţinut dintre declaraţia dată şi considerente ale deciziei CCR.

2. Raportul inspecţiei judiciare, prin care se consideră că nu a fost încălcată independenţa justiţiei.

3. Votul fragil, de 9 la 7, prin care CSM a hotărât că a fost încălcată independenţa sistemului judiciar.

* * *

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a acuzat Consiliul Superior al Magistraturii că a luat o hotărâre "emoţională" în cazul său, atunci când a stabilit, în şedinţa de marţi, că a încălcat independenţa justiţiei prin declaraţiile care au vizat dosarul "Belina".

Tudorel Toader a reamintit o parte din declaraţia sa pentru care a fost sanţionat de consiliu:

"Procurorul nu poate să ancheteze oportunitatea, circumstanţele, împrejurările sau legalitatea adoptării unei Hotărâri de Guvern. Procurorul poate se ancheteze orice infracţiune prevăzută în Codul penal sau în Legile speciale. Nu există nici o infracţiune constând în adoptarea unei Hotărâri de Guvern cu nerespectarea normelor de tehnică legislativă. Eventuala nelegalitate a unei Hotărâri de Guvern se verifică de către instanţa de contencios administrativ."

În continuare, ministrul Justiţiei a prezentat "extras din considerentele deciziei Curţii Constituţionle":

"Cu privire la critica referitoare la anchetarea oportunităţii/ împrejurărilor/ circumstanţelor emiterii unei hotărâri de Guvern, este evident că, în privinţa oportunităţii emiterii actului administrativ individual, unitatea de parchet nu are competenţa de a începe urmărirea penală, însă are competenţa de a cerceta faptele de natură penală săvârşite în legătură cu emiterea acestuia. Astfel, Curtea constată că nu există nici un mecanism de control al oportunităţii emiterii actului administrativ. Prin urmare, dacă legea permite realizarea unei anumite operaţiuni administrative în sensul în care o lasă în marja de apreciere a organului administrativ, nu poate fi pusă în discuţie cenzurarea oportunităţii aprecierii acestuia din urmă. [….] Aşadar, Curtea reţine că, de principiu, competenţa cercetării legalităţii actelor administrative aparţine instanţei de contencios administrativ şi numai cu titlu incidental acestea pot fi cercetate de instanţa care judecă în materie penală în măsura în care în cauză este adusă o acuzaţie în materie penală cu privire la acte/ fapte săvârşite în legătură cu emiterea actului respectiv".

Reamintim că, în urmă cu o zi, CSM a stabilit că ministrul Justiţiei a afectat independenţa sistemului judiciar prin declaraţiile sale legate de dosarul "Belina", admiţând astfel o sesizare depusă în acest sens de procurorul-şef DNA Laura Codruţa Kovesi.

La finele lunii septembrie, şefa DNA a cerut CSM să verifice dacă declaraţiile făcute de Tudorel Toader pe tema anchetei în dosarul Belina sunt de natură să afecteze independenţa Justiţiei.

"Declaraţiile domnului Tudorel Toader, ministrul Justiţiei, cu privire la o anchetă penală a DNA în curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezintă o formă de imixtiune în activitatea procurorilor. Sub acest aspect, procurorul şef al DNA a solicitat CSM să analizeze dacă aceste afirmaţii sunt de natură să afecteze independenţa sistemului judiciar, întrucât prin declaraţiile din data de 26 septembrie 2017, domnul ministru al Justiţiei a indus ideea în opinia publică că activitatea procurorilor nu se desfăşoară în limitele cadrului legal.

Apreciem că exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilităţii, deontologia profesională şi buna credinţă. Acreditarea ideii că procurorii D.N.A. nu investighează fapte ce reprezintă încălcări ale legii penale sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfăşurată de D.N.A. Preluarea afirmaţiilor şi de către alte publicaţii a contribuit la amplificarea acestor consecinţe, cu afectarea independenţei întregului sistem judiciar şi manipularea opiniei publice", a transmis DNA.

Pentru mai multe detalii pe această temă intraţi aici.