Iordache, făcut knock-out: Vreţi să rămâneţi în istorie ca omul care întoarce România înapoi cu 150 de ani?
alte articole
Într-un discurs care a stârnit aplauze îndelungi, Codruţ Feher, preşedintele Alianţei pentru Combaterea Abuzurilor, a explicat înaintea unui Florin Iordache negru la faţă cum proiectul de ordonanţă vizând modificarea Codului Penal "dezmembrează, eviscerează, distruge, descărnează, face praf abuzul în serviciu" şi întoarce România în urmă cu peste 150 de ani, înainte de Codul lui Cuza.
"Ştiu că dvs., dle ministru, aţi făcut acea notă de fundamentare a acestor proiecte, poate mă înşel. Dacă dvs. sunteţi cel ce a făcut această notă, înainte să spun orice, ar trebui să vă cer public demisia, pentru ca această motivare a dvs. este o glumă proastă pe care nu ar trebui să o guste nimeni! Deci dvs. invocaţi pentru modificarea unor articole din Codul Penal două decizii ale CCR care nu au nimic de-a face cu multitudinea de modificări pe care dvs. o propuneţi!", a declarat Codruţ Feher.
Potrivit preşedintelui Alianţei pentru Combaterea Abuzurilor, decizia Curţii Constituţionale nr. 405 din 2016 nu face altceva să îndemne la o reinterpretare a sintagmei "în mod defectuos" din articolul referitor la abuzul în serviciu. Atât şi punct. Se precizează foarte clar că articolul este constituţional şi se îndeamnă la o interpretare obligatorie.
"De aici şi până la şase modificări care dezmembrează eviscerează, distrug, descărnează, abuzul în serviciu! Îl fac praf! Nu mai există abuzul în serviciu. Aveţi şase modificări pe care nici măcar formal nu le-aţi explicat în expunerea de motive. Trimiteţi pisica în curtea Curţii Constituţionale! Rugămintea mea e să refaceţi motivarea şi să ne dezvăluiţi, dacă nu cumva sunt secrete, care sunt motivele reale ale acestor intervenţii legislative", a subliniat Codruţ Feher.
În acelaşi timp, şeful Alianţei pentru Combaterea Abuzurilor a remarcat că avem o plafonare în sus a prejudiciului, a pagubei, "care va transforma bugetele locale în nişte şvaiţere care vor fi perforate cu condiţia ca perforatorii să nu scoată calupuri mai mari de 200.000 de lei".
"Aveţi după aceea eliminarea din conţinut a normei de incriminare a urmării imediate a faptei constând într-o vătămare a drepturilor şi intereselor legitime, chestiune care se referă la lezarea nepatrimonială. Există zeci de mii de abuzuri făcute zilnic de funcţionarii publici care constau în umilirea persoanelor, în lezarea lor fizică şi psihică. Ce facem cu aceste abuzuri? Chiar şi dvs. eraţi în postura aceasta în cazul în care nu aţi fi permis participarea la această dezbatere publică a tuturor membrilor presei, a tuturor oamenilor înscrişi. Eh, dvs. ieşiţi din această zonă pentru că, evident, nu aţi provocat nimănui o pagubă de peste 200.000 de lei", a punctat Codruţ Feher.
Mai mult de atât, reprezentantul Alianţei pentru Combaterea Abuzurilor a atras atenţia că ministrul propune şi o micşorare a pedepselor de două ori, fără a oferi însă niciun fel de justificare în nota de fundamentare.
"Mai departe, eliminarea nejustificată a pedepsei complementare. Nicio referinţă în partea explicativă. Micşorarea nejustificată a pedepsei faptei în varianta specie de la aliniatul doi. În textul iniţial pedeapsa era la fel ca la aliniatul 1. Dvs. o modificaţi, o faceţi pur şi simplu o glumă, o pedeapsă de la 3 luni la 1 an, fără niciun fel de justificare. La fel se invocă decizia CCR nr 603 din 2015 pentru a face harcea-parcea conflictul de interese. Se elimină un pasaj cu explicaţia nota bene… explicaţia dvs. este foarte interesantă.
Se spune acolo: "totodată, unele ipoteze sunt eliminate apreciindu-se că nu se mai justifică aplicarea unor sancţiuni penale". Să mă ierte Dumnezeu, asta nu e o motivare, asta e o consemnare a ceea ce aţi făcut: aţi eliminat pentru că nu aţi mai considerat, dar de ce nu aţi mai considerat? De ce nu ne spuneţi?", a continuat Codruţ Feher.
O altă problemă sunt modificările care vizează denunţul.
"Haideţi să vedem, mai departe, denunţul acela la 6 luni… dacă un copil e abuzat sexual şi nu poate, din cauza unor circumstanţe obiective să spună, îi e ruşine, e presat etc., şi spune după 6 luni. Se duce taică-su şi denunţă şi gata, nu se mai întâmplă nimic cu violatul, nu? Ce rost are şi ce motivare? Dacă asist la o crimă, îmi e teamă primele 6 luni, după aia nu mai pot să zic nimic?", a afirmat Codruţ Feher.
Încă de pe vremea Codului penal al lui Alexandru Ioan Cuza au fost incriminate astfel de fapte de abuz în serviciu, e drept sub altfel de denumire - exces de putere şi aşa mai departe. Este un mijloc de protecţie fundamentală a statului.
"Ei bine, această dezincriminare totală ne duce înapoi în istorie cu 150 de ani, înainte de Codul lui Cuza. Dacă dvs. vreţi să rămâneţi în istorie ca omul care a aruncat peste gard 200 de ani de instituţie – abuzul în serviciu – care reprezintă principalul mijloc de protecţie al statului împotriva pericolului din interior, împotriva oamenilor care îl parazitează, împotriva oamenilor care se folosesc de el, adică a funcţionarilor publici…", a precizat Codruţ Feher.
Şi ca să nu se spună că în alte părţi lucrurile sunt altfel, preşedintele Alianţei pentru Combaterea Abuzurilor a pus pe masa discuţiilor un singur articol din Codul penal francez:
Fapta unei persoane care deţine o autoritate publică şi care acţionează în exercitarea funcţiei sale de a împiedica aplicarea legii se pedepseşte cu 5 ani de închisoare şi 75.000 de euro amendă.
Iar varianta mai gravă este: "Infracţiunea prevăzută la articolul anterior este pedepsită cu 10 ani de închisoare şi amendă de 150.000 de euro în cazul în care a fost urmată de efecte.
"Iată cum pedepseşte o democraţie autentică de 200 de ani această faptă de a submina şi de a ataca din interior statul de drept şi de a-l roade ca o carie", şi-a încheiat Codruţ Feher discursul, în aplauzele participanţilor.
