Sunt "agenţi acoperiţi" în Biserică? Vasile Bănescu: "Oamenii Securităţii nu s-au evaporat brusc din instituţii după 1990"

Vasile Bănescu, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, în prezent membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA), a punctat că nu mai e "de mult" o taină că Securitatea s-a infiltrat înainte de ’90 în toate instituţiile statului, iar aceşti infiltraţi nu s-au "evaporat" după 1990.

Întrebat la B1 TV, dacă există preoţi care sunt, de fapt, agenţi ai serviciilor, Vasile Bănescu a răspuns:

„Spuneaţi că ne surprinde, atât cât ne mai poate pe noi surprinde ceva în anul de graţie 2026, dar nu mai e de mult, ca să spun aşa, o taină că Securitatea înainte de 1990 şi moştenitoarea ei de după 1990 s-a infiltrat în multe dintre interstiţiile instituţionale. Nu cred că a existat înainte de ’90 vreo instituţie care să nu fi fost minată cu oamenii ai acestui serviciu, dar aceşti oameni, fără îndoială, nu s-au evaporat după 1990.

Sunt subiecte amplu dezbătute în presă, s-a discutat, discutăm. La noi nu au fost, din nefericire, ca în alte ţări, cum a fost în Germania de Est, aceste arhive. Nu ştim în ce măsură au fost transferate integral spre accesul cercetătorilor. Discuţiile sunt multe şi ramificate. Fără îndoială, la întrebarea dumneavoastră dacă au existat în instituţia bisericii oameni colaboratori cu Securitatea, răspunsul este subînţeles afirmativ. Bineînţeles că sunt în minoritate aceşti oameni. S-a şi creat un folclor legat de preoţii colaboratori, între ei, ca şi în alte categorii profesionale, au existat oameni care au încercat să slujească, ca să spun aşa, la doi domni, la doi stăpâni, cum bine spuneţi.

Da, aceste cazuri au existat. Dacă mai există, vă pot spune că nu am cum să desluşesc acest lucru, deşi am fost în această instituţie timp de 15 ani. Fiecare are intuiţiile lui, are, să spun aşa, reperele lui, dar nimeni nu se poate pronunţa decât în prezenţa unor probe”, a continuat acesta.

Vasile Bănescu a lăudat apoi iniţiativa lui Siegfried Mureşan de a crea reguli clare în baza cărora să funcţioneze serviciile de informaţi. El a reamintit însă că, din păcate, mult prea multe iniţiative lăudabile au rămas în România doar la nivel de discurs.

„Domnul Mureşan are o intenţie evident foarte bună, aş spune sanitară din punct de vedere moral. Ar fi bine ca acest proiect la care se gândeşte să prindă şi contur. Aşteptăm asta de 36 de ani, aşa cum aşteptăm şi din 2024 foarte multe lucruri, aşa cum aşteptăm şi din mai 2025 foarte multe lucruri, dar ele, după cum vedem, se menţin în spaţiul românesc mai mult în stare teoretică, foarte rar prin contur concret”, a afirmat Bănescu, pentru B1 TV.

Cât despre faptul că Patriarhia Română, prin vocea lui Adrian Agachi, actualul purtător de cuvânt, cere „dovezi solide”, Vasile Bănescu a afirmat: „Dar nu trebuie să le aibă domnul Mureşan, fără îndoială. Există, însă, dosare. Dacă s-ar face un efort, presa a încercat punctual să facă de-a lungul anilor acest efort, dar, într-adevăr, am putea spune că la noi nu a avut loc niciun tip, de nu ştiu cum să o numesc, epurare morală. Punctul 8 de la Timişoara la noi nu a funcţionat”.

„De aceea, una dintre cauzele degringoladei societăţii noastre, a disfuncţiilor din societate, a suspiciunilor care planează aproape asupra oricui, această cauză este tocmai acest tip de colaborare absconsă cu o instituţie rău famată înainte de 1990 şi care niciodată nu a fost limpezită, ca să spun aşa. Avem Raportul Tismăneanu despre comunism, un excelent document. Avem încercări de limpezire, dar demersurile aş spune că s-au concretizat foarte rar.

Iar, culmea, atunci când s-au concretizat, când au apărut la lumină, aceste personaje totalmente maculate de colaborarea cu Securitatea, observăm că ele trec mai departe, nu le pasă, ocupă în continuare funcţii, deşi s-a spus despre ele şi s-a dovedit că au făcut poliţie politică. Cu toate acestea, în România, aceste lucruri sunt încă, aş spune, tolerabile. Nimeni nu se mai scandalizează.

De aceea, afirmaţia domnului Mureşan, repet, îmbucurătoare, că e necesară mereu o clarificare morală, instituţională, nu cred că atinge, ca să spun aşa, sufletul celor mai mulţi dintre oameni”, a mai afirmat acesta.

Bănescu a mai subliniat că în Biserică, totuşi, s-a făcut ceva lumină faţă de alte instituţii

„E limpede că şi în Biserică au fost cazuri de preoţi care, aduşi la lumină sau împinşi la lumină în anumite contexte, au trebuit să plece. Lucrurile aş spune că în Biserică stau mult mai bine decât în alte instituţii, pentru că aici numărul acestor personaje evident compromise moral, cred, estimez că a fost mult mai mic decât în alte instituţii.

Am avut ierarhi colaboratori, de exemplu, fostul episcop al Timişoarei, mitropolitul Nicolae al Banatului şi-a făcut mea culpa în 1990, a apărut în România Liberă spovedania lui. Sunt cazuri cunoscute. Instituţia ar face şi şi-ar face foarte mult bine, vorbesc de Biserica noastră, dacă într-adevăr ar comunica foarte transparent pe această temă. Pentru că acei oameni nu reprezintă Biserica.

Paradoxal, niciun om nu reprezintă Biserica, pentru că Biserica, în viziunea creştină, îl are cap exclusiv pe Hristos. Oamenii sunt failibili, sunt coruptibili, unii chiar corupţi, dar ei nu antrenează după sine întreaga Biserică niciodată. Generalizarea e un păcat şi împotriva logicii”, a mai declarat Vasile Bănescu, pentru B1 TV.

Acesta a mai afirmat că e „posibil, dar greu să ne pronunţăm” dacă în BOR ar fi şi ofiţeri ai unor servicii străine.