Ruptură în CSM după "nucleara" Recorder: Secţia pentru procurori, mesaj total diferit de cel transmis de Secţia pentru judecători
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a emis, joi, un comunicat de presă total diferit de cel al Secţiei pentru Judecători, în scandalul declanşat de documentarul "Justiţie Capturată", realizat de jurnaliştii de la Recorder.
Ce a transmis Secţia pentru procurori
Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act de materialul de presă apărut în spaţiul public la datele de 09 (publicaţia Recorder), respectiv 10.12.2025 (TVR1) şi, raportat la unele luări de poziţie ale unor colegi procurori şi la concluziile asumate de realizatori, îşi exprimă următorul punct de vedere:
1. Aspectele prezentate în conţinutul materialului de presă relevă fapte care, dacă ar fi adevărate, ar putea conduce la concluzia că sistemul judiciar, integral sau sectorial, a abdicat de la scopul său legal şi constituţional. Luând în considerare că legea a prevăzut instrumente interne de control şi reglare, Secţia de procurori a CSM va face demersuri pentru a verifica, în acord cu rolul său instituţional, realitatea concluziilor materialului de presă privind activitatea procurorilor.
2. Procurorii din cadrul secţiei au învederat de mai multe ori miniştrilor justiţiei şi altor decidenţi politici, în cei 3 ani scurşi de la începutul mandatului, că este necesară revizuirea unor dispoziţii din legile justiţiei, unele dintre ele în sensul celor surprinse în conţinutul materialului. Modificările succesive ale legilor justiţiei în perioada 2017-2022 au bulversat activitatea parchetelor, atât în zona de urmărire penală şi de reprezentare în faţa instanţelor, cât şi în zonele de management şi administraţie.
3. Legătura dintre eventualele probleme de sistem, integrale sau sectoriale, care trebuie verificate de îndată, şi modificările recente referitoare la statutul magistraţilor, referindu-ne aici la pensiile de serviciu, este doar una conjuncturală şi nu poate duce decât la manipularea opiniei publice şi la deraierea scopului materialului Recorder.
4. În ceea ce priveşte eventualele poziţionări politice ale unor organizaţii sau partide, învederăm faptul că, indiferent de rotaţia politică a ultimilor 8 ani, nu s-a dorit ca deficienţele legislative semnalate să fie înlăturate în sensul celor semnalate de către membrii sistemului judiciar în acord cu recomandările Comisiei de la Veneţia, ale Mecanismului de Cooperare şi Verificare şi a mecanismului european rule-of-law. În acest sens, orice intervenţie corectă asupra problemelor semnalate va trebui să conţină, în mod obligatoriu, modificările legislative solicitate, pentru reglarea problemelor de sistem.
Ce comunicat a trimis Secţia pentru judecători
Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere, care au avut poziţii publice constante în favoarea independenţei judecătorilor, condiţie esenţială pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
Consiliul nu poate ignora succesiunea temporală a faptelor, despre care a atras atenţia în poziţii publice anterioare, care a parcurs un plan bine stabilit, implicând distrugerea încrederii în sistemul de justiţie prin trivializarea discuţiilor despre pensiile de serviciu şi salariile judecătorilor, organizarea de proteste împotriva modului de aplicare a legii de către judecători, îndemnuri publice la revoltă din partea preşedintelui ţării, activarea unor foşti magistraţi pensionaţi care îndeamnă la acelaşi lucru, culminând cu reportajul jurnalistic apărut în preziua soluţiei Curţii Constituţionale.
Alegaţiile din reportaj sunt contrare evaluărilor din ultimii ani efectuate faţă de sistemul de justiţie prin ridicarea MCV de către Comisia Europeană, apoi ulterior prin rapoartele Rule of law (2023, 2024 şi 2025), intrarea în spaţiul Schengen şi procedura de aderare la OCDE, toate acestea presupunând existenţa unui stat de drept funcţional.
Consiliul subliniază că mecanismul detaşărilor / delegărilor nu poate fi pus în aplicare fără acordul expres al judecătorilor, ca expresie a principiului inamovibilităţii, astfel încât apare ca paradoxală criticarea acestei măsuri tocmai de către cei care, la momentul respectiv, şi-au dat acordul.
Totodată, constituirea completurilor de judecată nu se face prin simpla voinţă a preşedintelui de instanţă, ci prin parcurgerea unei proceduri ce implică propunerea preşedintelui de secţie, colegiul de conducere şi ulterior decizia preşedintelui, iar actul final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care s-ar considera prejudiciat prin modificarea completului de judecată din care face parte. Acelaşi lucru este valabil în ceea ce priveşte respingerea cererilor de transfer, hotărârile în această materie fiind supuse căilor de atac la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei jurisprudenţă poate fi consultată pe site-ul acesteia.
În consecinţă, actuala reglementare oferă suficiente pârghii de control jurisdicţional în legătură cu aşa-zisele dezvăluiri făcute în reportaj.
Anatema aruncată asupra întregului corp al judecătorilor pe baza unor alegaţii, în baza unor dosare selectiv alese din materie penală, deşi cauzele penale reprezintă 10% din totalul dosarelor, este de natură a conduce la destabilizarea puterii judecătoreşti, cu consecinţe grave, în final, asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.
Consiliul urmează a verifica şi analiza măsurile necesar a fi dispuse, însă, în acelaşi timp, asigură corpul judecătorilor că rămâne fidel misiunii sale constituţionale de garantare a independenţei justiţiei, indiferent de presiunile la care este sau va fi supus.
Consiliul face apel către societate să nu se lase influenţată de poziţii izolate, în disonanţă cu corpul judecătorilor care îşi respectă cu bună-credinţă rolul constituţional.
