Nicuşor Dan a anunţat noii procurori-şefi care vor conduce marile Parchete. A dat undă verde propunerilor PSD
Preşedintele Nicuşor Dan a anunţat miercuri seară, în cadrul unei conferinţe de presă, că a dat undă verde la 7 dintre cele 8 propunerii făcute de ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, pentru şefia marilor parchete.
"Am semnat decretele pentru numirea doamnei Cristina Chiriac în funcţia de procuror general, a domnului Viorel Cerbu la DNA şi a domnului Codrin Miron la DIICOT. Vor începe în 15 aprilie.
Am semnat decretul pentru numirea lui Marius Voineag ca adjunct la Parchetul General, pentru doamna Marinela Mincă în funcţia de procuror-şef adjunct DNA, pentru domnul Marius Ştefan în funcţia de procuror-şef adjunct DNA şi pentru domnul Alex Florenţa în funcţia de procuror-şef adjunct DIICOT.
Am respins candidatura domnului Gil Julien Grigore-Iacobici pentru funcţia de procuror-şef adjunct DIICOT", a declarat Nicuşor Dan.
Explicaţiile şefului statului
"După acest moment, aşteptarea pe care o am de la parchete şi de la şefii lor este o dinamizare a activităţii parchetelor, pentru a răspunde aşteptărilor românilor. Românii văd corupţie.
De la DIICOT îmi doresc destructurarea marilor reţele de droguri şi a marilor reţele de evaziune fiscală. Drogul este un fenomen social extrem de nociv, care afectează tot mai mulţi români. Evaziunea fiscală afectează bugetul statului.
Am aşteptarea de la cei trei procurori şefi numiţi azi să comunice cu procurorii din subordine şi să comunice în spaţiul public toate deficienţele pe care le întâmpină procurorii în activitate.
Am un mesaj pentru corpul procurorilor, pentru că să fii procuror e o meserie de vocaţie. Te faci procuror pentru că vrei să elimini infracţionalitatea, care afectează viaţa semenilor tăi. Sistemul nostru judiciar a transformat procurorii într-un fel de funcţionari, care sunt apăsaţi de mii de dosare şi care nu mai au timpul necesar să se uite la dosarele care sunt cu adevărat de impact pentru societate.
Pentru că au fost foarte multe speculaţii în acest timp şi pentru că eu n-am putut să vorbesc, că dacă vorbeam influenţam celelalte autorităţi. Vreau să răspund multora dintre chestiunile apărute în spaţiul public, multe dintre ele false şi multe dintre ele emise cu rea-credinţă în felul acesta. Acuz de rea-credinţă pe cei care ştiau informaţia şi au transmis-o în mod voit fals sau trunchiat.
S-a repetat la infinit că tot acest context este dacă preşedintele aprobă sau nu aprobă propunerile PSD. Nu sunt propunerile PSD. Dacă Giovanni Falcone ar fi în viaţă şi ar fi procuror român, şi ar vrea să devină procuror general, ar trebui să depună un dosar la MJ, să fie audiat de o comisie condusă de ministru, iar ministrul, de la PSD, să trimită propunerea către preşedinte. Nu cred că domnul Falcone era PSD-ist.
Apoi, s-a mai spus că foştii procurori-şefi vor conduce parchetele în continuare din poziţia de adjuncţi. Nu există ceva mai fals decât asta. Adjuncţii au rolul lor, dar nu contează în procesul de decizie, aşa cum viceprimarul nu contează. Decizia nu este la ei.
Sunt un om serios, m-am pregătit. Am vorbit zeci de ore cu zeci de procurori.
Doamna procuror Chiriac. Ca să mă pregătesc pentru acest moment, am avut multe discuţii încă din ianuarie, generale, informale, cu mulţi procurori, dar în discuţiile astea am pus de fiecare dată întrebarea „în opinia dvs. care credeţi că sunt cele mai bune structuri DNA, DIICOT, cel mai bun parchet de pe lângă o curte de apel?”. Unii răspundeau, alţii spuneau că nu vor să îşi evalueze colegii. Pe DNA tot timpul era menţionată DNA Iaşi între cele mai bune. Pe DIICOT tot timpul era menţionată secţia DIICOT Timişoara ca cea mai bună din ţară.
Am fost foarte fericit când am văzut că doamna Chiriac candidează şi că domnul Miron candidează.
Am fost extrem de surprins când am văzut atacurile la adresa doamnei Chiriac. A condus patru ani o echipă de opt-nouă oameni la Iaşi. În judeţele Iaşi şi Vaslui avem trimişi în judecată preşedintele CJ Iaşi, primarul din Iaşi şi preşedintele CJ Vaslui. Nu văd o altă parte din România în care asta se întâmplă. Avem trimişi în judecată 20 de vameşi şi poliţişti de frontieră. Avem şeful Vămii Iaşi trimis în judecată. Avem un rector şi un decan trimişi în judecată pentru că au emis diplome pe bani. Avem un deputat trimis în judecată, avem un şef de spital trimis în judecată. Avem şi vreo 20 de funcţionari de la Autoritatea Rutieră trimişi în judecată.
Am citit că are un milion de euro în cont. Nu e un milion, sunt 10.000 de euro. Nu a ascuns probe în cazul fostului episcop din Huşi, ci nu a sesizat Parchetul pentru că n-au fost agresiuni şi nu au fost minori în probele care au ajuns la domnia sa.
Cine apără un procuror în spaţiul public? Regulamentul interzice unui procuror să vorbească public atunci când e atacat mediatic. Dacă şeful lui îl apără, are noroc. Dacă nu, în opinia publică rămâne cu o tinichea legată de coadă toată cariera sa profesională. Asta trebuie să o schimbăm. Pe marile cazuri penale, procurorul trebuie să explice simplu, ca opinia publică să cunoască.
S-a mai spus că doamna procuror a fost cununată de episcopul Huşilor. Nu e adevărat.
S-a zis că dna procuror ar fi făcut o eroare de procedură în dosarul lui Buzatu – dosarul a trecut de camera preliminară, deci judecătorul a găsit suficiente probe pentru ca procesul să continue pe fond. Aici exista o practică pe care şi procurorii, şi judecătorii o aplicau, despre cum se aplică mandatele de înregistrare, dar a venit Înalta Curte în 2024 cu o decizie obligatorie, care a spus invers, o parte din mandatele de înregistrare nu mai sunt valabile. Asta e eroarea de procedură de care e acuzată dna procuror.
S-a mai spus o chestiune, manipulare şi rea-credinţă. Se spune că secţia DNA Iaşi a avut o activitate dezastruoasă în 2025 că a avut numai trei rechizitorii. Oricine ştie cât de cât ce se întâmplă în parchete nu se uită numai la rechizitorii, ci şi la acordurile de recunoaştere a vinovăţiei. Pentru că Codul penal, Codul de procedură penală au îngreunat foarte mult activitatea de judecată penală, ani de zile, şefii de parchete şi-au dat seama că e mult mai eficient, în loc să se concentreze pe trimitere în judecată, să se concentreze pe recunoaştere a vinovăţiei."
Întrebările presei
Reporter: Protestele împotriva numirilor au fost făcute în special de ONG-uri şi persoane care v-au susţinut, sunt justificate? Aţi menţionat foarte multe trimiteri în judecată, există şi condamnări?
Nicuşor Dan: Prima întrebare, eu sper că oamenii care m-au susţinut sunt oameni care înţeleg argumente. Sunt foarte optimist că se vor uita cu mare atenţie la argumente. La a doua întrebare, ca să ajungi la o condamnare durează trei, patru, cinci ani. Pentru ce a făcut cineva timp de patru ani trebuie să aşteptăm încă unu-doi ani să vedem dacă a avut dreptate procurorul.
Reporter: Spuneaţi la început de mandat că nu sunteţi mulţumit de activitatea DNA şi a Parchetului General. Pe foştii şefi i-aţi numit acum ca adjuncţi. I-aţi reevaluat?
Nicuşor Dan: Ce le-am reproşat domnilor Voineag şi Florenţa au fost în esenţă două lucruri – că pe chestiuni cum ar fi „CSM refuză numirea unor procurori importanţi la secţia specială pentru magistraţi” sau pe ce am menţionat, hotărâri obligatorii ale Înaltei Curţi, sau pe relaţia cu poliţiştii judiciari care ajută parchetul, pe diferite echipamente fără de care nu poţi să faci o cercetare într-un telefon, pe aceste chestiuni, noi nu am auzit în spaţiul public, în numele corpului de procurori, o poziţie fermă a domnilor Voineag şi Florenţa, care să spună „activitatea noastră este ineficientă din aceste cauze”.
A doua critică, şi mai importantă, şi aici nu trebuie să fim specialişti – cetăţeanul nu vede că DNA se luptă cu adevărat cu marea corupţie.
Sunt oameni care cumva au structurat activitatea parchetelor pe care le-au condus şi care au o anumită expertiză în a gestiona multe lucruri deodată. Această expertiză poate să fie utilă din poziţia de adjunct, fără să fie persoana care ia decizii.
Reporter: Spuneaţi că nu sunt propunerile PSD. Dar o consultare cu liderii din coaliţie a existat?
Nicuşor Dan: Nu. Eu am un atribut constituţional să mă pronunţ pe chestiunile astea. Tot procesul a început cu un act de voinţă al procurorului care şi-a asumat să vrea să ocupe o funcţie de conducere. Dacă vrei să te lupţi cu mafia, ai curajul şi prezintă-te în faţa unei comisii. Între domnul Pîrlog şi doamna Chiriac, cred că dna Chiriac e mult mai potrivită, dar am apreciat că domnul Pîrlog a venit.
Reporter: Cum vedeţi reformarea secţiei speciale de anchetare a magistraţilor?
Nicuşor Dan: Există o soluţie legislativă, care spune că e de competenţa PG, nu a DNA. E o schemă cu 40 de poziţii în PG şi la parchetele de la curţile de apel, din care 16 la PG, şi mai multe solicitări ale procurorului general de ocupare a acestor 16 poziţii care au fost rând pe rând respinse de CSM, mai precis de majoritatea judecătorilor din CSM. Aici era momentul ca procurorul general să vină şi să spună că nu e în regulă.
Reporter: În iarnă spuneaţi că există o mare problemă în justiţie. Mai sunteţi de aceeaşi părere? Mai continuaţi cu consultarea magistraţilor pe care aţi anunţat-o?
Nicuşor Dan: Nu s-a corectat decât în mică măsură. Atunci am spus că în mod normal o minimă activitate managerială presupune ca în momentul în care cineva pleacă dintr-o poziţie să anunţe cu 90 de zile înainte astfel încât colectivul care rămâne să poată să completeze completul. Nu s-a remediat. Pentru că a fost o tensiune între Guvern, Parlament şi magistraţi, pentru că a fost o tensiune între gruparea reformistă din justiţie şi CSM, am zis că nu e momentul să mai vin şi eu să refuz pensionări de magistraţi pe această chestiune procedurală. O să acţionez când ne liniştim.
În ceea ce priveşte referendumul, da, am zis că îl facem, îl facem.
Reporter: După decretele de azi mai aşteptaţi ca PSD să îşi retragă miniştrii?
Nicuşor Dan: Nu văd vreo legătură. Încă din ianuarie ştiam că 31 martie este momentul în care poziţiile astea devin vacante. Am acţionat în sensul acesta, pentru a culege toate informaţiile, pentru a avea decizia cea mai potrivită. Sper ca momentul acesta să dinamizeze activitatea parchetelor. Dincolo e o chestiune politică.
Reporter: În cazul doamnei Chiriac a existat un aviz negativ din partea CSM, de ce l-aţi ignorat?
Nicuşor Dan: Eu cred că în momentul în care românii au ales un preşedinte s-au aşteptat să aibă un preşedinte care gândeşte cu capul lui. Respect opinia CSM, dar am acest mandat de la români şi am acţionat aşa cum am crezut eu de cuviinţă. Cred profund în faptul că decizia mea este corectă.
Aş mai face o nuanţă aici. Dacă vă întreb care e cel mai bun jurnalist din România, implicit în subconştientul dvs. vă va duce spre cineva care seamănă cu dvs. Aşa e şi în profesie, procurorii din secţia de procurori a CSM, oameni pe care îi respect, gândesc implicit modul în care cred ei că trebuie să se desfăşoare activitatea în parchete în baza unor modele pe care şi le-au format. Este nevoie de nişte oameni care să rupă ritmul în activitatea parchetelor.
Reporter: Mă uitam mai devreme pe Facebook, există deja formatori de opinie care consideră că aceste decrete reprezintă o trădare a votului pro-european şi o predare în faţa PSD. Cum răspundeţi?
Nicuşor Dan: Eu cred că am răspuns.
Reporter: Aveţi garanţia că aceste numiri nu se află sub influenţa PSD?
Nicuşor Dan: Eu am garanţia că această alegere este bună faţă de momentul pe care îl trăim. Vă întreb şi eu ceva, dacă cumva eu greşesc, peste patru ani o să fiu penalizat, dar dacă formatorii de opinie greşesc, cine îi penalizează? Pe cei care spuneau că sunt marioneta lui Matei Păun îi penalizează cineva?
Reporter: Crin Bologa discutase aici cu Iohannis, care i-a spus că liderii politici au nevoie de linişte. Consideraţi că politicienii vor avea linişte cu aceste numiri sau că lupta anticorupţie va atinge şi lideri politici de rang înalt?
Nicuşor Dan: Eu cred că avem premise pentru ca să ne uităm cu adevărat la un fenomen social. Nu o să avem probabil rezultate în trei luni, dar eu cred că în şase luni, un an o să vedem o îmbunătăţire a activităţii parchetelor.
Reporter: Ne puteţi explica în câteva cuvinte de ce aţi decis să îi numiţi pe Voineag şi Florenţa chiar dacă i-aţi criticat. De câte ori a fost domnul Voineag la dvs. ca să vă convingă că ceea ce apare în spaţiul public nu este adevărat?
Nicuşor Dan: Am răspuns la prima întrebare. Am spus care sunt criticile faţă de ei în calitate de şefi ai parchetelor. Consideră că din poziţia de adjuncţi pot să ajute. Voineag a candidat singur pe post. Dacă n-au fost alţi candidaţi care să dovedească că sunt mai buni să fie procurori generali adjuncţi…
N-a venit niciodată să mă convingă de ceva. A venit cred că de două ori, pe chestiuni curente ale activităţii domniei sale.
Reporter: Comentariile unora dintre susţinătorii dvs. au început să curgă pe tema numirilor de la parchete. Le-aţi spus celor care au protestat la Cotroceni că aşteptaţi rezultate în circa şase luni. Dacă nu vor performa, ce veţi face? Veţi cere MJ să demareze procedura de revocare?
Nicuşor Dan: Eu sunt convins că e o alegere bună. Nu i-am cerut vreunuia să vină cu o demisie în alb. Au un mandat de trei ani. E o alegere pe care mi-o asum. Dacă eu greşesc, românii sigur mă vor penaliza.
Reporter: Spuneţi că cetăţenii vă vor penaliza, dar cetăţenii sunt cei care plătesc pentru greşelile politicienilor. Vedem cazul Pfizer, sunt acuzaţii că un anumit ministru al Sănătăţii nu a renegociat contractul. Dacă se va dovedi că era posibilă o renegociere, veţi cere premierului să ia măsuri împotriva celui responsabil?
Nicuşor Dan: Nu ştiu dacă este şi penal cazul. În orice caz, pe chestiuni financiare, statul este reprezentat de Ministerul Finanţelor. Dacă ministrul, ca reprezentant al statului, consideră că un demnitar cu bună-ştiinţă a luat o decizie proastă care a afectat bugetul, trebuie să se îndrepte împotriva lui.
Reporter: La început aţi spus că aşteptarea este o dinamizare a parchetelor pentru a răspunde aşteptărilor românilor. Credeţi că răspundeţi aşteptărilor românilor care au ieşit în stradă şi au cerut demisia lui Voineag? E importantă reacţia societăţii?
Nicuşor Dan: Am respect pentru reacţia oricărei persoane din societate. Pe de altă parte, după toată informaţia pe care sunt obligat să o culeg, decizia îmi aparţine. Cred că am luat o decizie bună.
Reporter: Aţi enumerat aşteptările pe care le aveţi de la parchete. Pe ce domenii ar trebui să se concentreze? Care sunt urgenţele?
Nicuşor Dan: Noi toţi suntem în slujba oamenilor. Dacă întrebi oamenii, principala problemă a lor este corupţia, mare şi comună. Corupţia trebuie să fie un obiectiv şi pentru DNA, şi pentru PG. Pentru DIICOT, marile reţele de trafic de droguri şi cele de evaziune fiscală. La DIICOT aveam indicator câţi oameni trimitem în judecată şi atunci e foarte simplu să prinzi nişte consumatori, dar asta nu înseamnă că lupţi cu traficul. E nevoie de o privire către problema mare, în ansamblu.
Reporter: Un alt dosar blocat este cel al vaccinurilor, cu prejudiciu un miliard de euro. Vom vedea poate o trimitere în judecată?
Nicuşor Dan: Eu aş vrea ca orice fel de dosar, cu atât mai mult dosare cu miză financiară importantă, să fie tranşate cât de repede. Dincolo de asta, pe chestiunea cu vaccinurile, aştept ca actele oficiale semnate de oficiali ai statului să fie făcute publice, pentru ca societatea să poată să aibă o opinie informată despre cine ce a semnat. Mi se pare că acum nu există în spaţiul public conturat foarte clar calendarul evenimentului.
Reporter: I-aţi cerut premierului acest lucru?
Nicuşor Dan: Ştiu că mai multă lume a cerut, susţin şi eu demersul acesta.
Reporter: Până acum nu aţi condus nicio şedinţă a CSM, aţi trecut peste avizele date pentru candidaţi. Nu aveţi încredere în CSM?
Nicuşor Dan: Dumnealor au o evaluare, eu am altă evaluare. Cred foarte tare în evaluarea pe care am făcut-o eu şi colegii mei.
Reporter: În mai 2025 spuneaţi că o să mergeţi des la şedinţele CSM. Aveţi de gând să participaţi?
Nicuşor Dan: Da, voi merge des de la un moment dat încolo.
Reporter: Când va veni acest moment?
Nicuşor Dan: Aici e o chestiune sistemică şi serioasă. Sunt multe afirmaţii în spaţiul public care sunt nedovedite. Cel mai confortabil pentru preşedinte ar fi să aibă trei-patru corpuri profesionale şi fiecare să vină cu o sinteză a problemelor, iar el să ia decizia în baza unei informaţii uniforme. Din păcate, informaţiile lipsesc, opiniile sunt multe, dar informaţiile de bază lipsesc. Pentru ca un decident politic să aibă o opţiune, de exemplu, pe o negociere în cadrul UE, nu e suficient să dea trei telefoane, să primească trei rapoarte, că ele nu există.
Reporter: A existat o condiţionare din partea PSD privind menţinerea coaliţiei şi susţinerea Guvernului Bolojan în schimbul validării acestor numiri la parchete?
Nicuşor Dan: Nicidecum.
Reporter: N-aţi purtat negocieri în acest sens?
Nicuşor Dan: Nu, nicidecum. Am lăsat să se desfăşoare tot procesul fără vreo influenţă din partea mea.
Reporter: Pe reţelele sociale sunt foarte multe voci care spun că şi-au pierdut încrederea în dvs, ce le transmiteţi?
Nicuşor Dan: Aştept argumentele.
Reporter: Cine ar trebui să apere procurorii?
Nicuşor Dan: De exemplu, în cazul cu episcopii de Huşi, când jurnaliştii se duceau către parchet să întrebe, ar trebui procurorul şef al structurii, fiind un caz de notorietate, să iasă şi să spună ce s-a întâmplat. Dacă şeful structurii nu face asta, evident că începe să crească o întreagă naraţiune pe care nimeni nu o controlează.
Reporter: Aţi spus în mod repetat în conferinţă cu un procuror trebuie să îşi depună dosarul dacă vrea să obţină o funcţie. Aţi avut consultări cu zeci de procurori nemulţumiţi de sistem, ştiţi de ce nu şi-au depus candidaturile?
Nicuşor Dan: Unii şi-au depus.
Reporter: De ce n-au fost mai multe depuneri?
Nicuşor Dan: Nu ştiu. Dintre cei nemulţumiţi, unii au candidat.
Reporter: Consideraţi că într-o urmărire penală ar trebui să existe în continuare scurgeri din dosar?
Nicuşor Dan: Nu, n-ar trebui să existe. Ar trebui să apară atunci când dosarul este finalizat.
Reporter: Deci să nu ne mai aşteptăm la scurgeri din partea parchetelor legate de dosare în lucru?
Nicuşor Dan: Da.
Reporter: Tot în conferinţa dvs aţi dat un exemplu de activitate bună a unei doamne la Iaşi. Nu consideraţi că este riscant să argumentaţi numirea unei doamne procuror prin dosare doar legate de persoane politice? Nu consideraţi că poate ceilalţi procurori se vor gândi că este un mesaj din partea dvs în aşa fel încât în perioada următoare alţi şefi de CJ, primari vor fi ţinte?
Nicuşor Dan: Pentru români, o preocupare extrem de importantă este corupţia. Nu există corupţie fără decident politic. Nu poţi să studiezi corupţia într-un mediu aşa… Dintre dosare, m-am referit la cele în care capacitatea de decizie politică este cea mai mare. Bineînţeles că există corupţie şi la Vamă, şi la ANSVA.
Reporter:Binomul SRI-DNA va mai fi?
Nicuşor Dan: E o întrebare foarte bună. Am precizat lucrul acesta când am prezentat strategia naţională de apărare. Corupţia este o problemă de securitate naţională, deci SRI trebuie să se ocupe de această problemă, dar în limitele în care nu interferează cu cercetarea penală.
(sursa transcript HotNews)
Declaraţiile integrale în materialul video
