Mâna lungă a lui Dan Voiculescu: Cum încearcă s-o reducă la tăcere pe judecătoarea care l-a condamnat şi a dispus confiscarea averii

Camelia Bogdan, judecătoarea care l-a condamnat la 10 ani de închisoare pe Dan Voiculescu, acuză nelegalitatea completului de judecată pe rolul căruia a fost repartizat dosarul în care GRIVCO, societate fondată de mogulul Antenelor, îi cere daune morale de 300.000 de lei pentru interviuri acordate presei, inclusiv Epoch Times România. GRIVCO o acuză pe Camelia Bogdan că prin declaraţiile din mass-media i-a afectat reputaţia, şi îi cere daune uriaşe.

Merită menţionat că ÎN PLUS FAŢĂ DE DAUNE, GRIVCO a cerut ca judecătoarea "să se abţină de la realizarea de poziţii publice în legătură cu Societatea". Practic, vrea să îi pună pumnul în gură judecătoarei.

Camelia Bogdan a câştigat procesul pe fond însă dosarul a ajuns acum la Curtea de Apel iar magistrata acuză că nu a fost citată şi că un judecător din completul de judecată, Bogdan Alex Arghir, nu ar fi imparţial.

Mai exact, ea acuză că din Arghir este "fiul spiritual" al judecătoarei Laura Andrei şi al soţului acesteia, fostul notar Jean Andrei. Or, susţine Camelia Bogdan, Jean Andrei, naşul de cununie al lui Bogdan Arghir, este cel care a ajutat la perfectarea contractului de superficie pentru privatizarea frauduloasă a Institutului de Chimie Alimentară. Ea lansează acuzaţii şi la adresa Laurei Andrei.

"La Curtea de Apel Bucureşti mă judecă un complet în alcătuirea căruia intră Bogdan Alex Arghir, care este fiul spiritual al doamnei Laura şi al lui JEAN ANDREI. l-AU FOST NAŞI LA CUNUNIE.

Dovezile, publicate pe site-ul domnul Dan Voiculescu la adresa https://danvoiculescu.net/blog/2015/06/averea-lui-dan-voiculescu-6/.,şi de domnul Alex Costache la adresa https://www.romaniacurata.ro/dosar-penal-la-dna-pentru-nerecuperarea-prejudiciului-de-la-dan-voiculescu-şi-un-detaliu-de-la-tribunalul-bucureşti-ajuns-la-voiculescu/ vizează deplasarea domnului Jean Andrei la sediul Grivco în vederea perfectării contractului de superficie pentru privatizarea frauduloasă a Institutului de Chimie Alimentară dar şi comunicarea de către preşedinta Tribunalului Bucureşti, doamna judecător Laura Andrei a unor date confidenţiale obţinute de la autorităţile din Cipru domnului DAN VOICULESCU, care este dator statului român cu acoperirea in integrum a sumei de 100 milioane de euro cu titlu de recuperare a produsului spălării banilor aferent privatizării frauduloase a fostului Institut de Chimie Alimentară.

Nu am fost citată deloc la ultimele termene de judecată cel din 25.09.2023, la care nici măcar nu s-au pus în discuţie probele solicitate de mine, care vizează ataşarea dosarului 25497/3/2012**, în care a fost condamnat domnul DAN VOICULESCU. În dosar se află ataşat contractul de superficie legalizat de fostul notar Jean Andrei. Pentru termenul din 20.11.2023 nu s-a emis nicio citaţie, la referatul cauzei nici grefierul nici preşedintele de complet, doamna judecător Ioana Liliana Pocovnicu nu au antamat chestiunea lipsei emiterii oricărei citaţii.

Am câştigat la fond, hotărârea este impecabil motivată", a declarat Camelia Bogdan pentru Epoch Times.

Redacţia noastră l-a contactat pe judecătorul Bogdan Arghir, pentru a-i cere poziţia pe tema acuzaţiilor pe care i le aduce Camelia Bogdan, respectiv că imparţialitatea lui ar fi afectată de faptul că e apropiat de Jean şi Laura Andrei care i-ar fi naşi de cununie şi pentru a-l întreba dacă are de gând să se recuze. Redăm mai jos întrebarea:

Doamna judecător Camelia Bogdan acuză nelegalitatea compunerii completului de judecată în dosarul în care GRIVCO îi cere 300.000 daune morale https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000979329&id_inst=2. Unul dintre motivele invocate de dânsa este faptul că ar exista o incompatibilitate în ceea ce vă priveşte rezultată din faptul că sunteţi apropiat de Jean şi Laura Andrei care v-ar fi naşi de cununie.

Celelalte motive invocate, mai jos. Vă rugăm să ne transmiteţi dacă aveţi de gând să vă recuzaţi şi cum comentaţi solicitarea doamnei Camelia Bogdan. Vă rugăm să ne transmiteţi poziţia dvs. până mâine, când intenţionăm să publicăm articolul.

Redăm integral răspunsul dumnealui

"Bună ziua,

Pe de altă parte, cu titlu general, recuzarea este atributul părţilor dintr-un proces, iar un judecător poate apela la instituţia abţinerii în cazurile prevăzute de lege.

De asemenea, actul de justiţie se înfăptuieşte în sala de judecată, nicidecum în spaţiul în care activează mass-media, fără a nega rolul său de 'paznic al democraţiei', iar un judecător nu 'comentează' susţinerile unui justiţiabil, ci înfăptuieşte justiţia în pretoriul instanţei prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti.

Dincolo de modalitatea atipică a demersului jurnalistic, prin care contactaţi personal judecătorul unei cauze aflate pe rol pentru a cere un punct de vedere asupra unor solicitări provenite de la una dintre părţile cauzei, apreciez faptul că solicitarea a venit înainte de publicare.

Cu stimă,

Alex Arghir"

Procesul. Ce cere, concret, GRIVCO

"Să se constate caracterul ilicit al luărilor de poziţii şi declaraţiilor realizate de pârâtă la adresa Societăţii, în perioada octombrie 2019-prezerit, cu privire la 'spălări de bani', 'simulări de procese', ca urmare a depăşirii limitelor libertăţii de exprimare;

Obligarea pârâtei la plata sumei de 300.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul de imagine suferit de Societate ca urmare a afirmaţiilor mincinoase făcute la adresa acesteia şi a încălcării de către Pârâtă a dreptului Societăţii la imagine, prin afirmaţiile, indicate la lit. a de mai sus;

Obligarea pârâtei să se abţină de la realizarea de poziţii publice în legătură cu Societatea prin transmiterea informaţiilor ce fac obiectul analizei capătului de cerere de la lit. a:

Obligarea pârâtei să retracteze în mod public cele afirmate la adresa Societăţii, indicate la lit. a de mai sus, prin publicarea unui articol, pe cheltuiala proprie, pe prima pagină a patru cotidiane de circulaţie naţională.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxă judiciară de timbru, onorariu avocat etc)".

Următorul termen în procesul GRIVCO versus Camelia Bogdan a fost fixat pe 4 decembrie.