Fost ministru USR al Justiţiei sugerează că Nicuşor Dan a fost "prelucrat" de cei care au capturat sistemul judiciar
Numirile făcute de preşedintele Nicuşor Dan la conducerea parchetelor reprezintă o mare greşeală. Nu îl va costa doar pe dumnealui acest gest, ci, din păcate, ne va afecta pe toţi, a tras un semnal de alarmă fostul ministru (USR) al Justiţiei Stelian Ion, după ce şeful statului a dat undă verde la 7 dintre cele 8 propuneri făcute de ministrul PSD Radu Marinescu.
"Nu îmi pot ascunde dezamăgirea. Am sperat până în ultima clipă că nu am înţeles corect mesajele transmise în mod repetat de preşedinte. Am crezut că există un plan solid, la care nu avem acces şi care urma să prindă contur. Din păcate, semnalele erau clare: starea de fapt din justiţie nu se va schimba substanţial nici în următorii ani. Sigur, preşedintele a avut la dispoziţie numeroase informaţii despre candidaţi şi despre sistemul judiciar. Problema este: cine i le-a furnizat? Dacă aceste informaţii provin, cu precădere, de la oameni care au contribuit la capturarea justiţiei, atunci valoarea lor este discutabilă. Pe de altă parte, contează şi modul în care sunt puse cap la cap aceste informaţii. Dreptul, deşi este considerat 'matematica ştiinţelor sociale', nu este, totuşi, matematică", a declarat Stelian Ion.
Numiri problematice pe bandă rulantă
Potrivit liderului USR, să ignori cu atâta uşurinţă avizele negative ale Secţiei pentru procurori din CSM nu este de bun augur. Astfel de avize au mai fost ignorate şi în trecut, iar rezultatele nu au fost bune.
"Nu susţin că ar trebui să aibă valoare absolută, dar în acest caz erau întemeiate, iar numărul lor nu a fost deloc neglijabil. De asemenea, lipsa avizelor pentru Marius Voineag şi Alex Florenţa echivalează, în fapt, cu avize negative. Practic, preşedintele a avut mai multă încredere în pesedistul Radu Marinescu, apropiat al Olguţei Vasilescu, decât în procurorii din CSM. Fac precizarea că, de-a lungul anilor, Secţia pentru procurori din CSM a fost, în multe rânduri, mai principială şi mai corectă decât Secţia pentru judecători. Să îi numeşti la conducerea Parchetului General şi a DIICOT, chiar şi în funcţii de adjuncţi, pe cei care au frânat lupta anticorupţie şi anchetele importante — pe cei care au practicat un non-combat vizibil 'de la mare distanţă' în parchetele pe care le-au condus — reprezintă o palmă dată propriului electorat", a punctat Stelian Ion.
Deputatul spune că se numără şi el printre susţinătorii care percep acest gest ca pe o lovitură puternică.
"Nu, criticile repetate formulate de Nicuşor Dan la adresa celor doi nu au vizat doar lipsa unor poziţionări publice privind SIIJ-ul conceput de Predoiu. Ele au fost, la momentul respectiv, pe bună dreptate, critici privind 'managementul defectuos', ceea ce înseamnă mult mai mult. Este foarte deranjant şi îngrijorător faptul că preşedintele pare să îi subestimeze pe cei care au legătură directă cu acest domeniu şi care au văzut cu ochii lor cum a fost capturată justiţia. Doamna Chiriac s-a prezentat dezastruos la interviuri. Informaţiile primite de mine de la persoane din sistem, pe care le consider foarte relevante, m-au convins că nu este o propunere potrivită pentru conducerea Parchetului General. În plus, Voineag o va domina — este mai abil, are o experienţă diferită şi o anvergură mai mare. În continuare consider că nu a procedat corect în dosarul privind violul săvârşit de episcopul de Huşi. De asemenea, consider că apropierea sa de SRI Iaşi este prea mare", a precizat Stelian Ion.
În opinia liderului USR, nu a rezultat din explicaţiile preşedintelui de ce, totuşi, i-a numit adjuncţi la PÎCCJ şi DIICOT pe Voineag şi Florenţa, mai ales în contextul în care i-a criticat în mod repetat.
"Argumentul că, din poziţia de adjunct, nu pot conduce efectiv instituţiile şi nu pot face suficient rău nu este convingător. Problema nu este doar să nu facă rău, ci să facă bine. Or, există numeroase indicii că aceşti oameni au practicat non-combatul. Au tras frâna de mână şi nu au făcut ceea ce trebuia. Corectă respingerea candidaturii lui Grigore Julien Iacobici, dar şi numirea procurorului-şef DIICOT. În cazul acestuia din urmă, semnalele indică faptul că este profesionist, un om serios, cu o prestaţie bună la interviuri. Nu există critici concrete care să i se poată aduce, în afară de faptul că este propus de un pesedist — iar acest lucru, singur, nu este suficient. Personal, mi-a plăcut mai mult prezentarea doamnei procuror Ioana Albani şi cred că ar fi fost o opţiune mai potrivită pentru această funcţie, dar nu pot formula argumente solide împotriva domnului Codrin-Horaţiu Miron", a afirmat Stelian Ion.
Distanţare faţă de Nicuşor Dan
"Una peste alta, începând de astăzi nu mă mai pot considera, aşa cum am făcut-o timp de peste 10 ani, un susţinător al preşedintelui Nicuşor Dan. Semnarea acestor decrete mă distanţează de omul politic Nicuşor Dan. Nu pot şi nu vreau să îmi disimulez dezamăgirea. Sigur, e o picătură într-un ocean, irelevantă electoral, dar şi oceanele sunt făcute din picături.
Sunt convins că a făcut o mare greşeală.
Sunt convins că unele personaje toxice, dar foarte abile, au, din păcate, prea multă influenţă asupra preşedintelui. Rămâne doar susţinerea politică la nivel de partid — mult mai rece şi mai puţin consistentă. Şi speranţa, poate naivă, că timpul îi va da dreptate lui Nicuşor Dan, iar eu voi mai învăţa încă o lecţie. Vom vedea…"
