Departamentul de Justiţie al lui Biden vrea să-l închidă pe Peter Navarro, fost consilier al lui Trump

Fostul consilier pe probleme comerciale al lui Trump, Peter Navarro - singura persoană care s-a opus deschis "ştiinţei" autoritare de lockdown a lui Anthony Fauci - riscă şase luni de închisoare şi o amendă de 200.000 USD, dacă Departamentul de Justiţie Biden îşi va urma calea, după ce Navarro a sfidat o citaţie din partea Comitetului Selectiv al Camerei privind evenimentele care au avut loc pe 6 ianuarie, informează POLITICO.

"Inculpatul a ales loialitatea faţă de fostul preşedinte Donald Trump în locul statului de drept", a argumentat procurorul adjunct al SUA, Elizabeth Aloi, într-o notă de condamnare de 20 de pagini prezentată joi seară.

Navarro, care va fi condamnat de un judecător federal săptămâna viitoare, după ce a fost condamnat în septembrie pentru două acuzaţii minore de sfidare a Congresului, "s-a înfăţişat în faţa autorităţii Congresului" şi probabil că va face acest lucru din nou pentru a servi "interesele politice ale aliaţilor şi patronilor săi", a afirmat Aloi.

Procurorul a declarat că Navarro a refuzat în mod superficial să ajute ancheta comisiei din 6 ianuarie privind cauzele asaltului de la Capitoliu - inclusiv eforturile lui Trump de a submina alegerile din 2020 şi de a împiedica transferul de putere. Navarro a lucrat cu aliaţii din Congres la o metodă pentru a ajuta la încetinirea numărării voturilor electorale în Congres prin intermediul unei strategii pe care el şi colegul său, Steve Bannon, aliat al lui Trump, au numit-o "The Green Bay Sweep".

Comisia din 6 ianuarie l-a citat pe Navarro pentru a discuta despre aceste eforturi, însă acesta le-a spus imediat că mărturia sa este împiedicată de privilegiul executiv şi a refuzat să participe la ancheta lor.

După ce Navarro a fost reţinut pentru sfidarea legii în aprilie 2022, Departamentul de Justiţie a obţinut o punere sub acuzare a acestuia de către marele juriu pentru refuzul de a furniza documente şi mărturii. Potrivit procurorilor, Navarro ştia că Trump nu a invocat niciodată, de fapt, privilegiul executiv pentru a-i interzice să depună mărturie şi a menţionat că o astfel de afirmaţie nu l-ar fi împiedicat să depună mărturie despre cel puţin unele dintre subiectele cerute de comisie.

Preşedintele Joe Biden a renunţat, de asemenea, la orice potenţială revendicare a privilegiului executiv de către actuala administraţie.

"În niciun moment pârâtul nu a furnizat Comitetului vreo dovadă în sprijinul afirmaţiei sale că fostul preşedinte a invocat privilegiul executiv asupra informaţiilor pe care citaţia Comitetului le solicita pârâtului şi nici nu a contestat în alt mod autoritatea sau componenţa Comitetului. Instanţa a rămas doar cu versiunea de fantezie a pârâtului despre ceea ce pârâtul a dorit sau a sperat că fostul preşedinte ar fi vrut, dar a lăsat nespus", a scris Aloi.

Judecătorul Amit Mehta de la Curtea Districtuală a SUA urmează să îl condamne pe Navarro săptămâna viitoare.

Navarro a folosit memoriul său de condamnare pentru a se apleca asupra complexităţii legilor şi precedentelor juridice în legătură cu privilegiul executivului şi imunitatea consilierilor prezidenţiali - chestiuni pe care Mehta s-a străduit să le rezolve pe parcursul a luni de litigii premergătoare procesului. Deşi s-a luptat îndelung cu această problemă, Mehta a decis în cele din urmă că Navarro nu a prezentat nicio dovadă că Trump a intenţionat să invoce privilegiul executiv pentru a interzice mărturia sa şi nu a putut da crezare afirmaţiilor lui Navarro.

Dar avocaţii lui Navarro, Stan Woodward, John Rowley şi John Irving, au indicat consideraţia laborioasă a lui Mehta ca dovadă că Navarro ar trebui să primească o sentinţă blândă - nu mai mult de şase luni de eliberare condiţionată pentru fiecare acuzaţie şi o amendă minimă.

"Cum ar trebui să condamne Curtea pe cineva a cărui apărare a fost împiedicată de un precedent învechit şi de constatarea Curţii cu privire la 'o întrebare deschisă'? 'Mai presus de lege' este modul în care guvernul îl descrie pe Dr. Navarro, dar, în acest fel, acuzarea ignoră faptul că, în cazul unor probleme noi de primă impresie, minţile asemănătoare ar putea să nu fie de acord", au scris avocaţii într-un memoriu de 31 de pagini.

Navarro a reuşit să nu prezinte practic nicio apărare în faţa acuzaţiilor, în parte din cauza unui precedent juridic din 1961 legat de un mafiot din Detroit care a sfidat o citaţie a Congresului. Acel caz a avut ca rezultat o hotărâre a Curţii de Apel care a eliminat practic orice scuză pentru nerespectarea unui termen limită de citare în faţa Congresului.

"Acţiunile lui Navarro nu provin dintr-o lipsă de respect pentru lege şi nici nu provin din convingerea că este mai presus de lege. Mai degrabă, Dr. Navarro a acţionat pentru că a crezut în mod rezonabil că este de datoria sa să afirme privilegiul executiv în numele fostului preşedinte Trump", au scris avocaţii săi.

Navarro ar fi al doilea fost consilier al lui Trump condamnat pentru că a sfidat Comitetul Selectiv. Bannon a fost declarat vinovat de un juriu şi condamnat la patru luni de închisoare în 2022, deşi sentinţa sa rămâne în aşteptare în timp ce face apel la verdict.

Camera a reţinut alţi doi martori - Mark Meadows şi Dan Scavino - pentru sfidarea comisiei, dar Departamentul de Justiţie a refuzat să îi urmărească penal.