Camelia Bogdan târâtă prin instanţe de GRIVCO. I se cer sume uriaşe. Fosta judecătoare acuză o campanie judiciară contra ei
Camelia Bogdan, judecătoarea exclusă din magistratură după condamnarea lui Dan Voiculescu şi recunoscută pentru activitatea sa în materia recuperării produsului infracţiunii, acuză un abuz procesual din partea GRUPULUI INDUSTRIAL VOICULESCU ŞI COMPANIA S.A. (GRIVCO S.A.).
Mai exact, Camelia Bogdan acuză că societatea GRIVCO S.A. a declanşat o strategie de hărţuire judiciară a ei, prin cereri de revizuire, strategie calificată de Dr. Bogdan drept procedură de tip SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation).
Concret, GRIVCO a depus în instanţă cereri de revizuire "care vizează exclusiv acordarea unor cheltuieli de judecată prin reambalarea unor pretenţii deja respinse şi invocarea tardivă a unor înscrisuri pe care societatea le deţinea anterior pronunţării (Contractul de asistenţă juridică nr. 2903751/22.09.2021 şi Anexele)", transmite Camelia Bogdan într-un comunicat de presa.
„Asistăm la o multiplicare artificială a litigiilor, unde scopul real nu este corectarea unei erori judiciare, ci transformarea justiţiei într-un mecanism de represalii financiare şi hărţuire a celor care şi-au făcut datoria faţă de stat,” declară Dr. Camelia Bogdan.
„Aceste demersuri sunt menite să intimideze şi să epuizeze resursele unui fost magistrat implicat în proceduri de recuperare a activelor provenite din infracţiuni, vizând direct independenţa sistemului judiciar”, adaugă ea.
Potrivit comunicatului de presă, elemente cheie şi probe susţinute în dosar sunt următoarele:
-
"Abuzul de drept procesual: GRIVCO a fragmentat pretenţiile de onorarii în mod artificial (facturi de 4.000 EUR, 1.000 EUR, 3.500 EUR, 4.500 EUR, 1.500 EUR şi 500 EUR/termen) pentru a genera costuri exorbitante şi a exercita o presiune economică constantă asupra pârâtei.
-
Inadmisibilitatea vădită: În întâmpinarea depusă, Dr. Bogdan demonstrează că pretinsele 'înscrisuri noi' erau în posesia revizuientei încă din 2021, fiind depuse cu rea-credinţă peste termenele de decădere, încălcând flagrant normele de procedură civilă.
-
Conexiunea cu procedura CEDO: Cauza este corelată cu Dosarul CEDO nr. 31287/25 (Bogdan v. România), aflat în procedură de urgenţă. Grefa Curţii Europene a confirmat înregistrarea cauzei, care vizează hărţuirea sistemică a magistratului prin instrumente judiciare şi administrative.
-
Efectul de descurajare ('Chilling Effect'): Strategia este concepută să producă un efect de intimidare nu doar asupra Dr. Bogdan, ci asupra întregului corp de magistraţi şi funcţionari implicaţi în recuperarea produsului infracţiunii, prin riscul expunerii la procese nesfârşite şi costisitoare."
În consecinţă, Camelia Bogdan cere Înaltei Curţi, în temeiul dispoziţiilor Directivei (UE) 2024/1069 (Directiva Anti-SLAPP) şi a Codului de Procedură Civilă (art. 12, 187–189), următoarele:
-
Respingerea revizuirii ca inadmisibilă şi constatarea caracterului abuziv al cererii.
-
Aplicarea amenzii judiciare maxime conform art. 187 C.proc.civ. pentru exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credinţă.
-
Despăgubiri „în oglindă”: Obligarea GRIVCO S.A. la plata unor daune materiale şi morale egale cu totalul cheltuielilor de judecată pretinse de revizuientă, ca măsură reparatorie şi disuasivă.
-
Cauţiune obligatorie: Impunerea depunerii unei cauţiuni de către GRIVCO pentru garantarea sumelor pretinse, până la soluţionarea definitivă.
-
Sesizarea CJUE, CEDO, CCR şi a ÎCCJ (Completul de HP): Pentru a clarifica aplicarea standardelor europene anti-SLAPP în cauzele care vizează integritatea magistraţilor şi avertizorii de integritate.
Declaraţie Oficială – Dr. Camelia Bogdan:
„Justiţia nu poate fi un instrument de răzbunare pentru entităţile afectate de procedurile de confiscare a produsului infracţiunii. Introducerea unor cereri de revizuire vădit inadmisibile, cu scopul de a împovăra financiar un fost magistrat specializat în recuperarea produsului infracţiunii, reprezintă o formă de agresiune care subminează statul de drept. Solicit Înaltei Curţi să aplice sancţiunile necesare pentru a descuraja acest comportament şi pentru a proteja procesul judiciar de tacticile de intimidare specifice grupurilor de interese.”
Apel către comunitatea internaţională
Dr. Bogdan solicită organizaţiilor internaţionale de monitorizare a independenţei justiţiei să urmărească acest caz. Nesancţionarea abuzului de drept exercitat de entităţi cu resurse economice vaste împotriva magistraţilor riscă să transforme accesul la justiţie într-un instrument de opresiune, transmite ea.
