"Efectul Gheorghiu". Politolog: E ca un turnesol. Numirea ei în Guvern dezvăluie fracturile societăţii româneşti

Politologul Cristian Preda consideră că vicepremiera Oana Gheorghiu este un fel de „turnesol politic”, cu darul de a scoate la iveală fracturile şi tensiunile din societatea românească.

Într-o scurtă analiză privind efectul intrării Oanei Gheorghiu pe scena politică, Preda subliniază atacurile la adresa acesteia lansate de politicienii „consacraţi”, urmate de acuzaţiile venite din partea magistraţilor şi, mai recent, de criticile partenerei sale de la „Dăruieşte Viaţă”, Carmen Uscatu.

Politologul remarcă şi faptul că singurul partid care a sărit în apărarea viceprim-ministrei a fost USR.

„Dacă de la PSD nu se aştepta aşa ceva, PNL şi UDMR ar fi putut zice două-trei vorbe. Nici măcar premierul nu şi-a susţinut adjuncta. Mai crede el oare că aceasta va putea purta povara mandatului pe care i l-a încredinţat şi despre care nimeni n-a zis deocamdată nimic? Sau Bolojan consideră deja că, la fel ca şi în cazul Anastasiu, a mizat pe un nume respectat în societate, dar care e nimicit cu repeziciune de tăvălugul politic?”, se întreabă Cristian Preda.

Redăm, în continuare, materialul publicat de politolog pe platforma Comunitatea Liberală:

Reformă, Digitalizare şi Debirocratizare. Aşa se intitulează portofoliul încredinţat Oanei Gheorghiu, în urmă cu două săptămâni. Majusculele aparţin guvernului. Ele s-au risipit, însă, din pricina scandalurilor în lanţ declanşate de numirea în guvern a co-fondatoarei asociaţiei „Dăruieşte viaţă”.

De fapt, acestea au început chiar înainte de semnarea decretului prezidenţial. Tonul a fost dat de Sorin Grindeanu, care a văzut în numirea Oanei Gheorghiu o ameninţare pentru relaţiile româno-americane, întrucât ea îşi exprimase public dezgustul faţă de felul cum Trump l-a tratat pe Zelenschi în Biroul Oval, pe 28 februarie a.c..

N-au apucat să se stingă ecourile unei asemenea triste incriminări că alţi pesedişti au început să o toace pe viceprim-ministra pentru Reformă, Digitalizare şi Debirocratizare, reproşându-i salariul pe care-l primise cât a strâns fonduri private şi a construit, tot cu resurse care nu aparţineau statului, spitalul unde sunt trataţi acum copii bolnavi de cancer.

După alte câteva zile, au intrat în joc magistraţii. Deranjaţi după ce O. Gheorghiu le-a reproşat privilegiile căpătate în ultimii ani şi pe care ea le-a comparat cu avantajele jocului piramidal Caritas, membrii CSM au dat-o în judecată pentru incitare la ură şi discriminare. Preşedintele i-a reproşat expresia folosită, dar a declarat că nu va semna o cerere de urmărire penală.

În ultimele ore, de parcă toate scandalurile precedente nu erau de ajuns, s-a mai ivit unul. Carmen Uscatu, partenera Oanei Gheorghiu în excepţionala iniţiativă de construire a spitalului, a explicat public că intrarea prietenei sale în guvern încurcă socotelile multor sponsori. Unii s-ar codi să mai finanţeze proiectul îngrijirii copiilor, întrucât una din fondatoare are o poziţie în guvern.

E evident că premierul nu a anticipat asemenea reacţii atunci când s-a gândit să-l înlocuiască pe Dragoş Anastasiu cu doamna Gheorghiu. Nici unul dintre scandalurile publice nu are legătură cu reforma, cu digitalizarea ori cu debirocratizarea. Iar în joc nu e doar imaginea lui Ilie Bolojan sau a colaboratoarei sale.

Viceprim-ministra e, de fapt, un soi de turnesol politic. Numirea ei a revelat fracturi şi tensiuni din societatea românească pe care le ştim de multă vreme. Una e cea privitoare la relaţia cu Statele Unite, pe care mulţi politicieni o citesc în cheia unui servilism tâmp şi/sau mercantil. Altă fractură e cea care pune faţă în faţă ura faţă de mediul privat şi dispreţul faţă de instituţiile publice, transcrise în multe ocazii în termeni băneşti. A treia priveşte statutul magistraţilor, interpretat şi el tot cu ajutorul referinţelor monetare, nu etice sau strict instituţionale. În fine, nu e o surpriză că intrarea în politică a unei persoane strică prietenii vechi şi divizează tabere altădată omogene.

Mai e ceva. Singurul partid care a sărit în apărarea dnei Gheorghiu a fost USR. Dacă de la PSD nu se aştepta aşa ceva, PNL şi UDMR ar fi putut zice două-trei vorbe. Nici măcar premierul nu şi-a susţinut adjuncta. Mai crede el oare că aceasta va putea purta povara mandatului pe care i l-a încredinţat şi despre care nimeni n-a zis deocamdată nimic? Sau Bolojan consideră deja că, la fel ca şi în cazul Anastasiu, a mizat pe un nume respectat în societate, dar care e nimicit cu repeziciune de tăvălugul politic?