Acuzaţii grave: Suspiciuni de fals intelectual la CCR - falsificarea vorbelor unui procuror
Probleme mari la Curtea Constituţională. Procurorul Cosmin Grancea, care a pledat pentru respingerea excepţiei "Bombonica" în urma căreia CCR a impus un prag pentru abuzul în serviciu, reclamă că i-au fost distorsionate vorbele în decizia publicată ulterior.
Palatul Cotroceni, depunere jurământ, noii membri ai CCR. În imagine, Valer Dorneanu Mona Pivniceru şi Daniel Morar (Epoch Times România)
Controversata Decizie 392/2017, prin care Curtea Constituţională şi-a arogat prerogative de legiuitor şi a impus introducerea unui anumit nivel al prejudiciului, celebrul prag, pentru ca abuzul în serviciu să aibă caracter penal, pare să nu-şi fi epuizat misterele şi mai ales potenţialul de ilegalitate, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu de la Ziare.com.
În cadrul şedinţei publice a CCR din 6 iunie, când a fost dezbătută excepţia "Bombonica", Ministerul Public a fost reprezentat de procurorul Cosmin Grancea, care a pledat pentru respingerea excepţiei. Spusele procurorului, la fel ca punctele de vedere ale oricăreia dintre instituţiile sau persoanele cu interes într-o cauză, trebuie redate apoi în decizia care se publică în Monitorul Oficial.
Ministerul Public i-a confirmat jurnalistei, în urma unei solicitări formulate în baza Legii 544/2001, că procurorul a solicitat corectarea unor greşeli din Decizia 392: "Domnul procuror Cosmin Grancea a formulat o cerere de îndreptare a erorilor şi omisiunilor cu privire la susţinerile procurorului cu prilejul soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate care a făcut obiectul dosarului nr. 1328 D/2017 al Curţii Constituţionale".
Cu alte cuvinte, procurorul Grancea reclamă că, aşa cum a fost ea publicată în Monitorul Oficial şi pe site-ul CCR, redactarea deciziei i-a distorsionat vorbele, fie că i-au fost "puse" vorbe în gură, fie că anumite susţineri ale sale au fost cenzurate.
Procurorul Grancea a refuzat categoric o discuţie pe această temă, însă surse judiciare afirmă că distorsiunea este atât de gravă încât în conţinutul cererii sale procurorul Grancea a arătat că o prestaţie ca aceea care îi este atribuită în conţinutul deciziei ar fi descalificantă profesional pentru domnia sa.
Pentru a citi în continuare articolul intraţi aici.
