PSD nu se lasă. Lazăr şi Kovesi, acuzaţi de uzurparea competenţei Parlamentului
Prin încheierea protocoalelor secrete cu SRI-ul, Ministerul Public şi fostul şi actualul şef al instituţiei - Laura Codruţa Kovesi şi respectiv Augustin Lazăr - şi-au încălcat limitele constituţionale încălcând într-un mod brutal, subversiv şi ascuns competenţele Parlamentului, susţine Florin Iordache.
Florin Iordache (Epoch Times România)
PSD îi acuză pe Augustin Lazăr şi pe Laura Codruţa Kovesi (în calitatea acesteia de fost procuror general al României) că au uzurpat competenţa Parlamentului de unică autoritate legiuitoare atunci când au semnat protocoalele secrete cu SRI. Această acuzaţie este formulată în solicitarea trimisă luni de Florin Iordache către CCR. În respectiva sesizare, Iordache, către care Liviu Dragnea şi-a delegat pentru o zi atribuţiile de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a cerut constatarea unui conflict între Parlament şi Parchetul General pe tema protocoalelor.
”Procurorii Generali ai României de la data semnării celor două protocoale, Laura Codruţa Kovesi şi, respectiv, Augustin Lazăr, în calitate de reprezentanţi ai Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au uzurpat competenţa Parlamentului de unică autoritate legiuitoare, fapt ce a condus la apariţia prezentului conflict juridic de natură constituţională”, se arată în sesizarea transmisă CCR, publicată de site-ul Qmagazine şi analizată de G4Media.
Autorii demersului mai arată că, ”prin încheierea acestor protocoale secrete ce au reglementat activitatea de cercetare penală a Parchetului în afara Codului de procedură penală şi a altor legi speciale”, Ministerul Public, pe de o parte, şi-a încălcat limitele şi obligaţiile constituţionale, iar pe de altă parte şi-a depăşit limitele constituţionale, ”încălcând într-un mod brutal, subversiv şi ascuns competenţele Parlamentului, cu consecinţe directe inclusiv în planul drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor”.
Potrivit G4Media, în sesizare se face, pe pagini întregi, o comparaţie între securitatea de dinainte de '89 şi protocoalele SRI, prin care serviciul ar fi obţinut la fel ca în perioada comunistă atribuţii în cercetarea penală. Mai mult, raportul se foloseşte chiar de citate din raportul Tismăneanu pentru a ilustra o pretinsă similitudine de acţiune.
”Astfel, interceptările se realizau de Serviciul Român de Informaţii, iar transcrierea interceptărilor NU se făcea în integralitate, aşa cum prevedea Codul de procedură penală, ci doar în parte, în baza unei selecţii a SRI care decide a ce convorbiri sunt relevante în cauză şi ce nu. Cu alte cuvinte, SRI, în afara oricărui cadru procedural prevăzut de lege, făcea o primă seleţie a probelor, fapt ce avea consecinţe deosebit de grave asupra competenţei instanţelor de înfăptuire a justiţiei cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, aspect asupra cărui vom reveni în punctul dedicat acestei probleme”, se mai arată în sesizarea către CCR.
Reamintim că delegat pentru o zi preşedinte al Camerei Deputaţilor de către Liviu Dragnea, deputatul PSD Florin Iordache a depus luni, la CCR, o sesizare prin care reclamă un posibil conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Parchetul General din cauza protocoalelor încheiate de Ministerul Public cu SRI.
”În data de 8 octombrie 2018, Curtea Constituţională a fost sesizată de către Preşedintele Camerei Deputaţilor cu o „cerere de soluţionare a unui conflict juridic de natură constituţională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de-o parte, şi Parlamentul României, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti, pe de altă parte”, se arată într-un comunicat de presă transmis de CCR.
