Un judecător american anulează acordul care îi oferea lui Trump imunitate faţă de controalele fiscale

Un judecător american a anulat un acord juridic dintre preşedintele Donald Trump şi agenţii federale, care îi acorda imunitate faţă de controalele fiscale şi permitea administraţiei sale să creeze un fond de 1,8 miliarde USD (1,3 miliarde lire sterline), între timp abandonat, denumit „anti-weaponisation”.

Fondul, destinat să despăgubească persoanele care susţineau că au fost vizate în mod nedrept de guvern, a fost anunţat în luna mai în schimbul renunţării de către Trump la procesul său personal în valoare de 10 miliarde USD intentat împotriva Internal Revenue Service (IRS).

Însă, luni, judecătoarea federală Kathleen Williams a declarat că acţiunea în justiţie a fost introdusă într-un scop necorespunzător, relatează BBC.

Ea a sesizat, de asemenea, autorităţile profesionale ale statului în privinţa unuia dintre avocaţii lui Trump, pentru a stabili dacă au fost încălcate normele de etică şi dacă se impune aplicarea unor sancţiuni disciplinare.

În motivarea deciziei, Williams a prezentat procesul intentat de Trump – depus în 2026 de acesta, de doi dintre fiii săi şi de Trump Organization – ca fiind departe de a reprezenta un litigiu între două părţi aflate în opoziţie. În schimb, ea l-a descris mai degrabă ca pe o acţiune desfăşurată de avocaţi cu legături cu Trump şi de persoane care susţineau că au fost ţinte ale guvernului.

Williams a scris că procesul „nu a avut niciodată ca obiect ca una dintre părţi să solicite soluţionarea de către instanţă a unei chestiuni juridice sau a unui litigiu de fapt” între Trump şi IRS, instituţie pe care acesta o controlează în calitate de preşedinte.

Ea a descris, de asemenea, acordul drept o încercare de „a conferi o aparenţă de legitimitate unei înţelegeri menite să acorde imunitate persoanelor şi entităţilor afiliate preşedintelui şi să aloce miliarde de dolari din banii contribuabililor americani pentru a remedia nemulţumiri care nu sunt prevăzute de lege”.

Decizia îi împiedică, de asemenea, pe cei implicaţi în cauză – inclusiv pe Trump şi pe fiii săi – să invoce acordul sau să citeze prevederile acestuia în proceduri judiciare viitoare. Acest lucru ar putea însemna, la rândul său, că IRS poate continua cu viitoare controale privind declaraţiile fiscale ale lui Trump.

În procesul iniţial, Trump a susţinut că nu s-a făcut nimic pentru a împiedica divulgarea informaţiilor sale fiscale private de către un fost contractor al IRS, Charles Littlejohn.

Cu puţin timp înaintea alegerilor prezidenţiale din 2020, pe care Trump le-a pierdut, informaţiile divulgate au stat la baza unei investigaţii a publicaţiei The New York Times, care a dezvăluit că acesta a plătit doar 750 USD impozit federal pe venit în anul în care şi-a câştigat primul mandat prezidenţial, în 2016, şi că nu a plătit deloc impozite în 10 dintre cei 15 ani anteriori.

„Preşedintele Trump nu şi-a urmărit pretenţiile până când nu a ocupat din nou Casa Albă şi şi-a numit fostul avocat, precum şi fostul avocat al unor persoane care sunt presupuşi beneficiari ai «Fondului Anti-Weaponization», în funcţii importante în cadrul DOJ”, a scris Williams, referindu-se la Departamentul Justiţiei.

„Aceşti oficiali au negociat apoi în numele Statelor Unite, împreună cu actualii săi avocaţi, inclusiv cu fostul său consilier juridic de la Casa Albă, pentru a ajunge la o «înţelegere». Este ridicol să se sugereze că a existat vreodată un conflict real între părţi”, a adăugat ea.

Unul dintre avocaţii lui Trump, Alejandro Brito, a fost sesizat Baroului din Florida în vederea unei posibile sancţiuni disciplinare, în timp ce un al doilea avocat, Daniel Epstein, nu va mai putea participa la cauze în cadrul Districtului de Sud al statului Florida cel puţin un an.

Într-o declaraţie acordată BBC, un purtător de cuvânt al echipei juridice a lui Trump a afirmat că IRS „a permis în mod eronat unui angajat renegat, motivat politic, să divulge către presă informaţii private şi confidenţiale”.

„Preşedintele Trump continuă să îi tragă la răspundere pe cei care fac rău Americii şi americanilor”, a adăugat purtătorul de cuvânt.

Numind acordul o „înţelegere preferenţială” în favoarea lui Trump, care i-a acordat scutiri „neautorizate şi fără precedent” de la regulile privind controalele fiscale, directorul pentru politici publice al Tax Law Center, Brandon DeBot, a declarat că acesta a încălcat „mecanismele de protecţie ale sistemului fiscal împotriva ingerinţelor politice”.

„Decizia instanţei este importantă, dar nu elimină necesitatea unei acţiuni a Congresului pentru anularea întregului acord şi pentru prevenirea oricăror încercări similare viitoare prin care un preşedinte să îşi folosească funcţia în interes propriu”, a adăugat el într-o declaraţie pentru BBC.

Cu sediul la Universitatea din New York, centrul oferă analize juridice în domeniul fiscal şi al politicilor publice.

Planurile privind fondul propus „anti-weaponisation” au fost abandonate la începutul lunii iunie, la doar o săptămână după ce un alt judecător a împiedicat temporar oficialii Departamentului Justiţiei să îl pună în aplicare.

Acea decizie a fost pronunţată după ce doi bărbaţi, care susţineau că fondul este discriminatoriu, au intentat un proces în statul Virginia. Reclamanţii au afirmat că au fost ţinta unor represalii politice din partea administraţiei Trump, dar că, în opinia lor, nu li s-ar permite să depună cereri de despăgubire.

Planul, criticat pe scară largă, a stârnit îngrijorare în rândul democraţilor – şi al unor republicani – care au susţinut că acesta ar putea duce la acordarea de despăgubiri unor persoane urmărite penal pentru atacul asupra Capitoliului SUA din 6 ianuarie 2021, inclusiv unor persoane condamnate pentru agresarea unor poliţişti.