Statele Unite au judecat total greşit războiul din Ucraina [Daily Beast]

Tranşee în Bahmut
Tranşee în Bahmut (Twitter)

Războiul din Ucraina nu decurge aşa cum se aştepta preşedintele rus Vladimir Putin. Şi cu siguranţă nu este singurul care a fost luat prin surprindere - SUA se aşteptau la un succes rapid al Rusiei, cu tancurile Kremlinului în interiorul Kievului în câteva zile.

Mulţi oficiali americani de la CIA, Pentagon şi Casa Albă au crezut că Rusia va cuceri rapid Ucraina atunci când a invadat-o în februarie anul acesta. Dar Ucraina a montat o apărare eficientă, iar forţele ruseşti s-au retras în unele zone după contraatacuri feroce. Rezultatul războiului atârnă de un fir de aţă, iar SUA pur şi simplu nu se aştepta să se trezească implicată într-un conflict internaţional major care ar putea dura ani de zile.

Foşti oficiali militari şi persoane din interiorul serviciilor de informaţii au declarat pentru The Daily Beast că sunt în curs de revizuire după ce eşecurile în materie de informaţii umane şi analizele "apatice" au dus la previziuni deformate.

Eroarea de judecată de la Washington D.C. a fost aproape totală. SUA a avertizat cu exactitate că era real pericolul invaziei lui Putin, în timp ce unele agenţii de informaţii - inclusiv cele de la Kiev - au încercat să minimalizeze probabilitatea unui război total, dar după aceea, cel mai mare conflict terestru din Europa de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace a încurcat cele mai extinse şi mai costisitoare agenţii de informaţii din lume, chiar şi în SUA.

Ucrainenii au fost clari încă de la început că vor lupta împotriva invadatorilor din Est cu aceeaşi dedicare brutală care a făcut ca Finlanda să învingă URSS în infamul Război de iarnă din 1939. Deci, ce a mers prost în birourile de informaţii din Virginia şi D.C.? De ce SUA nu i-a luat suficient în serios? Şi a fost analiza lor despre armata obosită a Rusiei atât de depăşită?

În luna martie, şansele păreau puternic îndreptate împotriva Ucrainei. La începutul războiului, Rusia avea aproximativ 900.000 de militari activi în toate forţele sale, faţă de 196.600 de militari ucraineni. Dar un aflux masiv de echipamente occidentale şi o ofensivă ucraineană mai puternică decât se aşteptau au surprins observatorii.

"Eu, împreună cu mulţi alţi oameni, am judecat greşit capacităţile militare ruseşti înainte de începerea acestui război. Am crezut că erau mult mai bine pregătiţi pentru un astfel de război. Acesta este un război de mare intensitate despre care sperau că se va termina curând", a declarat într-un interviu generalul de brigadă în retragere al armatei americane Kevin Ryan.

Ryan a urmărit îndeaproape reconstrucţia armatei ruse după dezintegrarea Uniunii Sovietice. Între 1998 şi 2000, el a fost director regional senior pentru statele slave în cadrul Biroului Secretarului Apărării şi, între 2001 şi 2003, ataşat al apărării în Rusia.

"Cred că există o tendinţă foarte reală de a supraestima capacitatea unui adversar, nu doar a ruşilor, sau a chinezilor sau a oricui altcuiva", a spus el.

Ryan a spus că Rusia a investit masiv în ultimii ani în arme moderne de precizie, cum ar fi rachetele de croazieră. Dar problema este că ruşii nu au avut trupe suficient de bine antrenate pentru a efectua atacuri în Ucraina.

Atunci când Rusia a început să îşi consolideze forţele în jurul graniţelor Ucrainei în februarie, "mă aşteptam ca aceste forţe să funcţioneze astfel încât să îşi atingă obiectivul nu pentru că ucrainenii nu ar putea lupta, ci pentru că ruşii erau copleşitori prin amploarea lor".

"Şi asta s-a dovedit a fi greşit", adaugă Ryan.

Jeffrey Pryce, un fost înalt funcţionar în biroul secretarului american al Apărării, unde a negociat acorduri de dezarmare nucleară cu Rusia, Ucraina, Bielorusia şi Kazahstan, a declarat într-un interviu că Rusia "avea o uriaşă" putere de luptă, dar "a folosit-o foarte, foarte prost".

O problemă fundamentală a Rusiei a fost faptul că nu a reuşit să obţină superioritatea aeriană în Ucraina, lăsându-şi trupele deschise la atac, a spus Pryce.

"Chiar dacă au luat un aerodrom, nu au oferit sprijin aerian unei unităţi foarte uşoare, iar apoi acea unitate a fost decimată", a adăugat el.

Să-ţi dai seama cum se va desfăşura un conflict nu este o sarcină uşoară. Într-un interviu, Susan Cho, fost ofiţer al armatei americane care a lucrat în domeniul informaţiilor, a declarat că bătăliile nu sunt doar o chestiune de arme şi personal.

"Există alţi factori care joacă un rol imens în determinarea rezultatului unei bătălii, care includ conducerea, tacticile, ritmul şi moralul trupelor - iar aceşti factori sunt mult mai greu de estimat înainte de un război real", a adăugat Cho.

Eşecul agenţiilor de informaţii americane şi aliate de a prezice cum va decurge războiul din Ucraina nu este deloc unic, a subliniat Hugh Gusterson, expert în războiul nuclear şi al dronelor şi profesor la Şcoala de Politici Publice şi Afaceri Globale a Universităţii din British Columbia.

"Serviciile secrete ruseşti au greşit, de asemenea, în ceea ce priveşte Ucraina, repetând erorile lor dezastruoase din 1979, când i-au spus [liderului sovietic Leonid] Brejnev că soldaţii sovietici vor fi bine primiţi de afgani (care au continuat să ucidă 15.000 de soldaţi sovietici înainte ca Uniunea Sovietică să renunţe)", a adăugat el.

"Iar serviciile de informaţii americane nu au reuşit să prevadă puterea insurgenţelor din Irak şi Afganistan care i-au învins", a remarcat Gusterson.

Păduri rase de război, Bahmut
Păduri rase de război, Bahmut (Twitter)

Expertul în războiul nuclear a spus că predicţiile despre războaiele viitoare se bazează de obicei pe experienţa războaielor anterioare, dar noile războaie se câştigă învăţând din campaniile anterioare şi inovând.

"În acest război, de exemplu, ucrainenii au folosit în mod inovator dronele - drone cumpărate din Turcia şi drone comerciale din comerţ - dar cine ar fi putut prezice acest lucru?", a adăugat el.

De asemenea, Gusterson a spus că agenţiile de informaţii tind să vadă lucrurile de la distanţă.

"Ele numără sistemele de arme şi soldaţii sub arme şi repetă judecăţile militare cu privire la eficienţa relativă a diferitelor sisteme de arme. Dar războaiele nu sunt doar un concurs între sisteme de arme şi armate. Ele sunt câştigate, de asemenea, prin inovaţie tactică, comandanţi străluciţi, moral, rezistenţă şi solidaritate civilă", a adăugat el.

Potrivit locotenent-colonelului în retragere Hunter Ripley Rawlings IV, este posibil ca birocraţia din cadrul instituţiei de apărare americane să fi contribuit la judecarea greşită a forţelor ruseşti.

"După ce am lucrat în Pentagon, ceea ce se întâmplă este că oamenii devin de obicei letargici, că iată aceleaşi informaţii la nesfârşit. Devine un fel de dronă în fundal", a declarat Ripley, care acum conduce o organizaţie non-profit care oferă echipament trupelor ucrainene.

Rawlings a spus că nu este clar care ar fi fost beneficiul material dacă serviciile de informaţii americane ar fi prevăzut forţa invadatorilor ruşi.

"Ce am fi făcut cu acele informaţii? Ei bine, am putea să ne galvanizăm şi să ne întărim aliaţii. Am putea cu siguranţă să plasăm Corpul 18 aeropurtat în Polonia, ceea ce am făcut încă de la începutul invaziei. Dar nu aveam de gând să apărăm Ucraina. Nu aveam de gând să trimitem oameni, tancuri şi materiale în Ucraina pentru a le apăra direct. Au devenit aliaţi mai puternici, dar nu ştiu dacă noi nici măcar nu i-am văzut ca aliaţi. Îi vedeam ca fiind pe gard", a adăugat el.

Rawlings a spus că serviciile de informaţii americane au subestimat importanţa pe care dronele o vor juca în războiul din Ucraina, lăsând forţele ucrainene fără suficiente drone. Pentru a menţine aprovizionarea cu drone, organizaţia sa nonprofit a încercat să trimită drone comerciale occidentale în Ucraina prin intermediul vecinului său, Polonia.

"Polonia a fost unul dintre cei mai mari aliaţi ai noştri şi unul dintre cele mai mari obstacole. Pentru o vreme, ei opreau tot ce era controlat de la distanţă", a spus el.

Laurence Pfeiffer, un vechi membru al comunităţii de informaţii americane, a cărui carieră a inclus stagii ca director senior al Sălii de Situaţii a Casei Albe şi şef de cabinet al directorului Agenţiei Centrale de Informaţii, Michael V. Hayden, a declarat că situaţia din Ucraina "pare să fie un fel de combinaţie: o judecată greşită a capacităţii militare ruseşti şi, totodată, o judecată greşită a voinţei şi hotărârii ucrainene".

Pfeiffer a spus că birocraţia instituţiei de apărare a fost o parte a problemei.

"Birocratul dumneavoastră mediu va fi recompensat pentru că este conservator în estimările sale, spre deosebire de opusul lui. Cu alte cuvinte, există un risc mai mare dacă cred că nu pot performa la fel de bine cum îşi fac reclamă. Prin urmare, cel mai sigur lucru este să investim în modul în care presupunem că au capacităţile pe care le au în publicitate", a adăugat el.

Pryce a spus că trebuie să se facă o socoteală cu privire la modul în care SUA poate evalua mai bine potenţialele conflicte viitoare.

"Sunt sigur că comunitatea serviciilor de informaţii este angajată într-o revizuire serioasă a acestui aspect. Li s-a cerut de către Hill [să revizuiască războiul din Ucraina], dar erau deja angajaţi în acest sens. Şi astfel, unul dintre lucrurile pe care le face comunitatea serviciilor de informaţii este că se evaluează în mod constant, se autocritică, evaluează cât de bine au făcut şi cum pot face mai bine. Şi astfel, ştiţi, nu am nicio îndoială că fac o treabă foarte serioasă.", a adăugat el.

Un aspect al eşecului comunităţii serviciilor de informaţii, este faptul că în ultimele decenii accentul s-a mutat pe combaterea terorismului mai degrabă decât pe confruntările cu puterile globale, drept urmare pur şi simplu nu mai există o obsesie atât de mare la Pentagon sau la Langley pentru a urmări exact cum se va comporta un potenţial adversar al unei superputeri pe câmpul de luptă.

"Nu există nicio îndoială că, din momentul atacurilor de la 11 septembrie 2001, timp de câţiva ani după aceea, s-a pus un accent extrem de mare pe contrainsurgenţă sau pe operaţiuni şi, de asemenea, doar din cauza desfăşurărilor din Irak şi Afganistan, politica de securitate şi resursele de securitate sunt limitate. Iar atunci când acorzi multă atenţie unui singur lucru, tinzi să diminuezi atenţia pe care o acorzi unor lucruri precum concurenţii de la egal la egal", a declarat într-un interviu Robert B. Murrett, fost înalt oficial al serviciilor de informaţii şi viceamiral în Marina Militară, Robert B. Murrett.

Rusia a moştenit cantităţi uriaşe de materiale militare de la Uniunea Sovietică, dar o mare parte din echipamente sunt depăşite. Rawlings a declarat că din tancurile din vestita Armată I de Gardă a Rusiei, care luptă în Ucraina, doar aproximativ un sfert au fost modernizate cu echipamente moderne de vedere pe timp de noapte şi computere balistice pentru trageri precise.

"Am fost foarte surprins să văd că pe teren armata rusă a fost cu mult mai degradată decât mă aşteptam", a spus el.

Rawlings a subliniat că preşedintele Putin a anunţat în 2016 că modernizează forţele armate şi a propus noi tancuri şi arme. Dar el a spus că serviciile de informaţii americane nu au reuşit să înţeleagă cât de slab se vor descurca trupele ruseşti pe teren.

Putin "a proiectat noi uniforme pentru oamenii săi, ceea ce reprezintă multă pompă şi circumstanţe, dar care de obicei evocă faptul că încearcă să revigoreze personalul, iar apoi a făcut un mare spectacol vorbind despre cum liderii unităţilor au mai multă autonomie. Ceea ce am aflat este că a fost exact opusul."

Rawlings, care călătoreşte în mod regulat în Ucraina, a declarat că a vorbit cu luptători ucraineni care au fost pe front şi a spus că nu au văzut niciodată un ofiţer rus pe linia frontului. Ofiţerii ruşi "erau atât de departe de conflict, încât singurele persoane cu care am vorbit vreodată despre ofiţeri ruşi au fost cei care i-au capturat, iar aceştia au spus că acei ofiţeri ruşi erau copleşiţi".

În condiţiile în care Rusia face ameninţări voalate cu privire la utilizarea armelor nucleare, agenţiile de informaţii se străduiesc să evalueze cât de reală este ameninţarea. De asemenea, este în discuţie şi cât de capabile sunt exact forţele nucleare ale Rusiei.

"Aş vrea să cred că există o mulţime de oameni în jurul D.C. în acest moment care recalibrează complet o mulţime de potenţiale probleme după ce ştim acum despre slăbiciunea armatei ruse. Vreau să spun că ei apar cu adevărat ca fiind o putere nucleară. Şi, sincer, există o parte din mine care se întreabă: 'Dacă stau atât de rău şi cu altceva? Poate că sunt destul de rău cu energia nucleară.'", a declarat Pfeiffer.

În timp ce luptele continuă în Ucraina, mulţi oficiali militari americani indică China ca fiind o potenţială ameninţare.

"China se uită la acest război şi observă aceleaşi lucruri ca şi noi. Ei văd o greşeală. Ei văd că ei înşişi au anticipat, probabil, că armata rusă va fi mai bună şi va avea mai mult succes decât a avut până acum. Aşa că îşi pun aceeaşi întrebare: ce trebuie să facem diferit?", a afirmat Ryan.

Statele Unite trebuie să înveţe din greşelile din Ucraina, a declarat Stuart Kaufman, profesor de ştiinţe politice şi relaţii internaţionale la Universitatea din Delaware. Statele Unite trebuie să se bazeze mai puţin pe tehnologie pentru a-şi îmbunătăţi evaluările serviciilor de informaţii.

"Avem informaţii de semnal foarte bune şi avem o recunoaştere foto foarte bună. Ceea ce avem nevoie este mai multă inteligenţă umană pentru a ajunge la acea latură umană a performanţei militare. Acesta este punctul nostru slab", a susţinut el.