Şefa CNA, Laura Georgescu, urmărită penal pentru abuz în serviciu

Procurorii anticorupţie au dispus începerea urmăririi penale în cazul preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului, Laura Georgescu, pe care o acuză de abuz în serviciu, într-un dosar în care au fost inculpaţi joi şi vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Viorel Hrebenciuc, şi membrul CNA, Narcisa Iorga.

"Toate acuzaţiile sunt nefondate. Sunt acuzată de abuz în serviciu", a declarat Laura Georgescu la ieşirea din sediul DNA, după ce a fost audiată mai bine de o oră.

Întrebată dacă are de gând să-şi dea demisia de onoare, şefa CNA a replicat: "Nici vorbă!"

În acest dosar, DNA susţine că pesedistul Viorel Hrebenciuc ar fi intervenit pe lângă mai mulţi membri ai CNA în favoarea primarului municipiului Piatra Neamţ Gheorghe Ştefan (PDL) pentru ca acesta să obţină licenţa pentru postul său de televiziune, Giga TV. Deputatul a negat acuzaţiile afirmând că este "o victimă colaterală".

Membrul CNA Narcisa Iorga a fost acuzată de "instigare la infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid". Procurorii susţin că după ce CNA a decis retragerea licenţei audiovizuale pentru postul Giga TV, Narcisa Iorga l-a fi îndrumat pe Gheorghe Ştefan să apeleze la Viorel Hrebenciuc, astfel încât acesta să influenţeze votul pe care ceilalţi membri ai CNA urmau sa îl dea cu privire la contestaţia pe care postul TV respectiv intenţiona să o formuleze.

"Vă asigur că nu am absolut nicio legătură cu faptele de corupţie în sensul obţinerii de foloase necuvenite. Am militat întotdeauna pentru respectarea legii şi nu împotriva legii . La fel şi în acest caz", a precizat Narcisa Iorga, care, de-a lungul timpului, s-a remarcat prin poziţiile tranşante luate împotriva abuzurilor şi neregulilor din cadrul CNA.

Procurorii DNA susţin că, la data de 17 septembrie 2013, la propunerea Laurei Georgescu, CNA a decis cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenţi), retragerea licenţei audiovizuale pentru un post Giga Tv. În consecinţă, a fost emisă o decizie, în care, după o foarte elaborată expunere de motive şi consideraţii de natură tehnică, s-a hotărât că respectivul post TV a încălcat dispoziţiile din Legea naudiovizualului, în sensul că a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală mai mult de 96 de ore pentru orice motive imputabile titularului, singura sancţiune prevăzută de lege într-o asemenea situaţie fiind retragerea licenţei.

"După numai două săptămâni, la data de 1 octombrie 2013, s-a emis o altă decizie prin care s-a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru - Laura Georgescu, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Christian Mititelu, Cristina Trepcea si Rasvan Popescu - şi 4 voturi împotrivă - Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Florin Gabrea si Radu Călin Cristea, din 10 membri prezenţi), precizându-se doar că argumentele conţinute în contestaţia depusă de postul de televiziune sancţionat au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se ţină cont dacă există un punct de vedere al specialiştilor din cadrul CNA, care să constate dacă susţinerile din contestaţie sunt temeinice şi legale", informează DNA.

Potrivit procurorilor, din analiza materialelor existente la dosar s-a stabilit că, urmare a exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu de către suspecta Georgescu Laura, în mod nejustificat, trei dintre membrii CNA care, la şedinţa anterioară votaseră pentru retragerea licenţei postului TV, în şedinţa din 1 octombrie 2013, au votat în favoarea postului TV anterior sancţionat. Aceasta, în condiţiile în care situaţia de fapt nu se modificase, în afara existenţei unei contestaţii, depuse la data de 24 septembrie 2013 (ce conţine doar 2 pagini şi jumătate), fără a se fi întocmit vreun document de natură tehnică în cadrul instituţiei pentru a se verifica argumentele susţinute în respectiva contestaţie. Au fost şase voturi în favoarea postului Giga TV (Florin Gabrea, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Cristina Trepcea, Viorel Vasile Buda şi Rasvan Popescu) şi patru împotriva acestuia (Laura Georgescu, Lorand Turos, Monica Gubernat si Radu Călin Cristea), din 10 membri prezenti. Practic, membri CNA care şi-au schimbat votul în favoarea postului de televiziune au fost Viorel Vasile Buda, Cristina Trepcea si Rasvan Popescu, în timp ce Radu Călin Cristea a votat iniţial contra retragerii licenţei, iar apoi în favoarea acesteia.

"Potrivit datelor rezultate în urma efectuării de acte de urmărire penală, după aflarea deciziei de retragere a licenţei postului TV, persoana care, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sale sau al apropiaţilor, controlează societatea comercială deţinătoare a postului TV, a fost îndrumată de Iorga Narcisa, membru CNA, suspectă în cauză, să apeleze la cunoştinţele din mediul politic, pentru a influenţa votul pe care ceilalţi membri ai C.N.A. urmau să îl dea cu privire la contestaţia pe care reprezentanţii postului TV intenţionau să o formuleze. Iorga Narcisa a indicat ce oameni politici ar trebui accesaţi şi capacitaţi, pentru ca aceştia, l-a rândul lor să îi influenţeze pe membrii CNA asupra cărora puteau să îşi exercite influenţa şi autoritatea. În acest context, printre oamenii politici nominalizaţi de Narcisa Iorga, s-a numărat şi parlamentarul Viorel Hrebenciuc. Urmare a indicaţiilor primite de la Iorga Narcisa, DNA susţine că reprezentantul postului TV i-a solicitat sprijinul deputatului Viorel Hrebenciuc, suspect în cauză, cerându-i să intervină la nivelul preşedintei CNA, Laura Georgescu, astfel încât să o determine să se implice în susţinerea intereselor postului TV sancţionat, mai concret să obţină revocarea actului administrativ emis de CNA în data de 17 septembrie 2013 prin care i-a fost retrasă licenţa", informează procurorii.

În urma solicitării făcute de reprezentantul postului TV, oamenii legii susţin că Hrebenciuc s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a o determina pe Laura Georgescu ca instituţia pe care o conduce să revină asupra deciziei, folosindu-se de influenţa şi autoritatea pe care le deţine în calitatea sa membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte – membru al Comitetului Executiv Naţional, organul de conducere şi de decizie al partidului. Parlamentarul Hrebenciuc Viorel este membru al Biroului Permanent al camerei Deputaţilor, funcţie care îi conferă automat calitatea de membru al organului central de conducere şi de decizie al partidului - Comitetului Executiv Naţional.

"La rândul său, Georgescu Laura a fost numită ca membru al C.N.A. din postura de reprezentant propus de către Guvern, fiind aleasă cu voturile partidului în a cărui structură de conducere se regăseşte parlamentarul Hrebenciuc Viorel, care de altfel a şi susţinut-o în vederea alegerii ca preşedintă a C.N.A. Prin acţiunea sa, Georgescu Laura a contribuit la cauzarea unei tulburări însemnate a activităţii C.N.A., prin exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu şi încălcarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcţionarea, în continuare, a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licenţa. Astfel, au fost afectaţi implicit şi ceilalţi operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenţei neloiale, cât şi a încrederii în corectitudinea desfăşurării activităţii de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual şi să aplice legislaţia specifică", concluzionează DNA.

Laura Georgescu a negat că ar fi avut loc intervenţii politice de vreun fel. "Am două aspecte (acuzaţiile aduse de procurori - n.r.), faptul că între retragerea iniţială a licenţei şi datul înapoi nu am mai dispus nici un control. Nu au cum să înţeleagă că nu mai ai ce controla când licenţa ţi-a fost retrasă. Şi (...) cumva că eu am determinat schimbarea votului colegilor mei. (...) Dacă făceam aşa ceva, votam eu, nu rămâneam absolut consecventă primului vot. O să vedem. Nu sunt om politic, sunt jurnalist şi m-aş bucura ca speţa să rămână un studiu de caz. Vinovăţia se dovedeşte, se probează, se infirmă, rămâne aspectul de culpă morală, care cred că în secolul XXI este totuşi o categorie morală discutabilă", a sustinut sefa CNA, citată de Hotnews.ro