Raportul Inspecţiei Judiciare folosit de UDMR contra DNA, în instanţă. Bologa: Cred că se pune presiune pe judecători

Procurorul şef al DNA, Crin Bologa, suspectează posibile presiuni pe judecătorii care trebuie să soluţioneze plângerea parchetului faţă de raportul invocat de UDMR pentru a se împotrivi reimplicării DNA în anchetarea magistraţilor suspectaţi de corupţie.

Reamintim că eforturile de desfiinţarea a SIIJ au fost blocate de refuzul UDMR de a fi de acord cu preluarea dosarelor de corupţie vizându-i pe magistraţi de către DNA invocând un raport al Inspecţiei Judiciare din care ar reieşi că procurorii anticorupţie au comis abuzuri şi au făcut lucruri îngrozitoare. Or, subliniază Bologa într-un interviu acordat Epoch Times, acel raport nu este definitiv, nu conţine abuzuri îngrozitoare aşa cum încearcă să se acrediteze ideea în spaţiul public. Mai mult, Bologa suspectează presiuni pe judecătorii care urmează să soluţioneze contestaţia împotriva raportului.

"Eu pot spune doar că s-a invocat în sprijinul acestei poziţii un raport. Eu aş face trimitere şi la anul când a fost adoptat acest raport şi aş vrea să vă precizez că acest raport nu este definitiv. Or, eu cred că se pune presiune inclusiv pe judecătorii care au în lucru contestaţia noastră împotriva acestui raport.

Toată lumea vorbeşte despre acest raport, dar nu ştiu câţi l-au citit. Toţi vorbim, formal, că există un raport în care s-au constatat multe abuzuri, nişte lucruri îngrozitoare ale procurorului general. Dacă cineva este curios să îl citească o să vadă că nu este chiar aşa. Şi aş dori să citească şi argumentele noastre în momentul în care am făcut plângere prealabilă împotriva acestui raport şi în calea noastră de atac împotriva hotărârii CSM de a ne respinge plângerea prealabilă. Din memorie pot să îmi aduc aminte un lucru, un judecător a fost interceptat ca urmare a unei ordonanţe a unui procuror. Dar ordonanţa procurorului a fost confirmată de un judecător. Şi atunci, cum poţi să constaţi că acea interceptare a fost un abuz al procurorului? (...)

S-au invocat aşa-zise abuzuri dar, prin argumentele noastre, am făcut tot posibilul să înlăturăm ceea ce a constatat Inspecţia Judiciară la momentul respectiv. Acum dosarul este pe rol şi vom vedea ce va dispune în definitiv instanţa de judecată cu privire la acel raport.

Alte argumente, alte motive nu am văzut. Au invocat abuzuri, dar nu avem o decizie judecătorească definitivă într-o procedură disciplinară sau penală care să constate că un procuror de la DNA sau DIICOT a fost condamnat sau sancţionat disciplinar pentru aşa ceva. Deci nu avem nimic definitiv, atunci invocăm abuzuri dar aceste abuzuri nu au fost constatate. Pe de altă parte, şi procurorii ăia la care se face trimitere, nu cred că mai există vreunul în DNA, care să funcţioneze la această oră”, a explicat şeful DNA în interviul acordat Epoch Times.

Reamintim că UDMR nu doreşte sub nicio formă ca după desfiinţarea controversatei SIIJ, dosarele magistraţilor acuzaţi de fapte de corupţie să fie instrumentate de DNA. Practic, formaţiunea condusă de Kelemen Hunor condiţionează desfiinţarea SIIJ de transferul dosarelor magistraţilor, în integralitatea lor, la o secţie a Parchetului General şi nu în funcţie de fapta anchetată, la DNA, DIICOT, Parchet, aşa cum doreşte Guvernul.

UDMR şi-a justificat împotrivirea invocând un raport al Inspecţiei Judiciare din 2019 şi pe hotărârea plenului CSM prin care acesta a fost însuşit. Inspecţia Judiciară este condusă de controversatul Lucian Netejoru, al căruia mandat a fost prelungit prin OUG în perioada Dragnea. Netejoru a fost acuzat, de-a lungul anilor, că a transformat IJ într-o ghioagă pe care politicul o foloseşte împotriva magistraţilor incomozi.