PAS a sesizat CC referitor la unele prevederi din pachetul de legi asumate de Guvernul Chicu: Facilitează evaziunea fiscală şi furtul banului public
Curtea Constituţională a Moldovei (moldova-suverană.md)
Deputaţii fracţiunii PAS Sergiu Litvinenco şi Veronica Roşca au depus marţi, 7 aprilie, două sesizări la Curtea Constituţională (CC) în legătură cu intrarea în vigoare a legii asumate de Guvern „privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă”.
În prima sesizare, PAS a solicitat Curţii Constituţionale să interpreteze art.106/1 din Constituţie astfel încât acesta să facă claritate şi să răspundă la întrebarea dacă angajarea răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra unui proiect de lege are loc întotdeauna prin prezenţa reprezentantului Guvernului în şedinţa plenară a Parlamentului (şedinţă deliberativă, adică cu cvorum), indiferent dacă Parlamentul se află în sesiune ordinară sau nu.
„După cum se ştie, şedinţa Parlamentului din 2 aprilie 2020, la care prim-ministrul urma să prezinte proiectul legii pentru care Guvernul îşi angaja răspunderea, nu a avut loc din lipsa cvorumului, astfel încât, în spaţiul public, au apărut întrebări dacă procedura prevăzută de Constituţie a fost respectată sau nu. Clarificarea acestui aspect este importantă pentru a stabili pe viitor reguli predictibile care ar fi respectate de fiecare dată când Guvernul îşi angajează răspunderea în faţa Parlamentului”, se arată într-un comunicat PAS.
A doua sesizare vizează controlul de constituţionalitate a mai multor prevederi din Legea nr.56/2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative. Potrivit PAS, în total au fost contestate prevederi care se circumscriu la trei domenii complexe:
- modificarea cuantumului taxelor pentru extragerea mineralelor utile, a taxei pentru folosirea subsolului, a cotelor taxelor pentru extragerea resurselor naturale şi altor prevederi aferente din Codul fiscal;
- modificarea Codului fiscal prin oferirea facilităţilor la restituirea accizelor pentru magazinele duty-free în sensul intrării în ţară;
- extinderea cu un an a termenului de punere în aplicare a dispoziţiilor Legii nr.278/2007 privind controlul tutunului care se referă la interzicerea expunerii vizibile a produselor din tutun pentru fumat şi a produselor conexe în spaţiile comerciale accesibile publicului.
Prevederile menţionate sunt neconstituţionale, întrucât nesocotesc dispoziţiile art.106/1 din Constituţie aşa cum acestea au fost interpretate prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.5/2016.
Mai mult decât atât, aceste prevederi nu ţin cont de criteriile obligatorii pe care trebuie să le respecte orice lege adoptată prin angajarea răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului: urgenţa în adoptarea măsurilor conţinute în lege; adoptarea reglementărilor cu maximă celeritate; aplicarea imediată; circumscrierea normelor unui singur domeniu de reglementare.
„Prevederile contestate se referă la aspecte care nu au nicio legătură cu obiectul legii pentru care Guvernul şi-a angajat răspunderea – acela de a institui măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative – adevăratul scop pentru care acestea au fost adoptate fiind promovarea intereselor meschine ale clientelei politice afiliate celor două partide aflate la guvernare”, au punctat deputaţii PAS.
