"Mitralieră" se plânge că e abuzat de procuror în dosarul în care e acuzat că a obţinut ilegal titlul de revoluţionar

Catalin Radulescu
Catalin Radulescu (Epoch Times România)

Fostul deputat PSD Cătălin Rădulescu poate fi judecat pentru infracţiunile prin care a obţinut ilegal titlul de luptător cu rol determinant la Revoluţie. Acesta s-a plâns că procurorul care l-a anchetat e rudă cu fostul ministru al Justiţiei, Raluca Prună, şi că acesta a folosit împotriva lui “tratamente” din arsenalul de lucru al lui Mircea Negulescu, zis “Portocală”, relatează Ziare.com.

Înalta Curte a confirmat decizia judecătorului de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucureşti şi a respins contestaţiile declarate de inculpaţi – inclusiv pe cea a fostului deputat – împotriva încheierii prin care s-a dispus începerea judecăţii.

“Respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de inculpaţii Sanda Adrian, Cechi Cristina Valentina, Tănase Denisa Corina şi Rădulescu Cătălin Marian împotriva încheierii penale F/CP din data de 18 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr.8133/2/2021/a1. Obligă contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29 iunie 2022”, se arată în minuta ÎCCJ.

Pe data de 18 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti a validat legalitatea rechizitoriului şi a dispus începerea judecăţii celor patru.

În motivarea Curţii de Apel Bucureşti – consultată de Ziare.com pe portalul ReJust – apar pe larg motivele pe care Cătălin Rădulescu, zis “Mitralieră”, le-a invocat pentru restituirea dosarului la Parchet.

În continuare, câteva extrase din documentul citat, în care judecătorul a sintetizat susţinerile fostului deputat PSD:

“Inculpatul a criticat faptul că procurorul de caz a manifestat în mod constant şi vădit cu ocazia audierilor de martori o atitudine represivă şi inhibitoare cu scopul de a-i timora şi de a pune ‘presiune psihică’ exclusiv asupra celor care fuseseră propuşi de el în apărare, cu pregnanţă asupra acelora care atestau prezenţa sa la (Revoluţie – n.r.) în perioada 16-20 decembrie 1989 şi faptul că a luat parte în mod direct în acele zile la manifestaţiile revoluţionare ce au avut loc în mai multe locaţii / spaţii bine determinate”.

“A mai arătat că, dacă se recurge la ‘memoria judiciară apropiată în timp’ (…) se va putea constata o identitate de metodă de anchetă între ‘creatorii de sistem procurorii (Mircea Negulescu şi Lucian Onea – n.r.) de la Direcţia Naţionala Anticorupţie — Serviciul Teritorial Ploieşti, ambii fiind la actualul moment trimişi în judecată pentru cercetare abuzivă şi cea uzitată de procurorul şef adjunct de secţie (n.r. – Mihai Prună), cel care a fost delegat pentru a efectua urmărirea penală în dosarul (…), existând suspiciunea rezonabilă de formulare a acuzaţiei datorită existenţei în timp (…) a unui conflict politic de notorietate între inculpat (n.r. – Mitralieră) şi sora sa (n.r. – a procurorului de caz) dna. (n.r. – Raluca Prună)’”.

Articolul integral aici.