Inculpaţii din dosarul violului de la Şcoala de Vară AUR 2023 vor s-o oblige pe victimă să spună de unde a avut bani de avocaţi

Avocaţii celor trei bărbaţi trimişi în judecată pentru violul de la Şcoala de Vară AUR din 2023 vor să o aducă pe victimă în faţa instanţei, sugerând că apărarea acesteia este asigurată şi finanţată din „interese politice” de către două senatoare, supărate pe George Simion că le-a dat afară din partid, scrie Libertatea

Deşi ADN-urile celor trei inculpaţi au fost identificate de medicii legişti pe articolele vestimentare pe care victimă de 17 ani le purta în perioada 14-15 septembrie 2023 la Şcoala de Vară AUR, apărătorii inculpatului Alexandru Mihai Ene au susţinut că victima a schimbat până acum prea mulţi avocaţi în raport cu „situaţia ei financiară”, sugerând că dosarul este o răzbunare politică a unei foste senatoare AUR.

„Interesată de soluţionarea acestui caz a fost o doamnă senator AUR, dată afară din partid, cea care a şi mediatizat, fost reporter la Antena 1”, au susţinut apărătorii inculpaţilor. Ei au susţinut că o altă senatoare care a plecat din AUR, avocată, s-ar fi ocupat de strămutarea dosarului de la un parchet la altul în perioada anchetei. Avocaţii lui Ene au încercat s-o convingă pe judecătoare s-o citeze pe victimă în instanţă pentru a preciza dacă şi în ce condiţii „şi-a dat acordul” să fie reprezentată in procesul de viol de către apărătorii ei.

Instanţa se va pronunţa pe data de 23 iulie 2026 cu privire la citarea victimei şi depunerea tuturor contractelor de asistenţă juridică semnate de aceasta în faza anchetei şi a procedurii de cameră preliminară.

„Apărătorul ales al inculpatului (Ene Mihai Alexandru – n.r.), avocat (…), apreciază că se impun două aspecte: Unul, să se depună la dosar toate contractele de asistenţă juridică încheiate de persoana vătămată de la momentul începerii cercetărilor, urmăririi penale şi trimiterii în judecată, inclusiv în faza de primă instanţă pe cameră preliminară. Totodată apreciază că se impune citarea părţii vătămate cu obligativitatea de a se prezenta în faţa instanţei pentru a preciza condiţiile încheierii acestui contract întrucât, astfel cum a arătat anterior, are suspiciuni cu privire la consimţământul persoanei vătămate la momentul încheierii contractului de asistenţă juridică în sensul că poate aceasta a fost determinată de o terţă persoană să încheie un contract de asistenţă juridică cu un anumit avocat. (Este vorba de o – n.r.) terţă persoană care, aşa cum a arătat, fost senator avocat, care a luat la modul personal soluţionarea acestei cauze, ar fi avut interese personale, nu spune materiale, ci mai mult politice, generate de faptul că, aşa cum rezultă din spaţiul public, între senatoarea care s-a ocupat de angajarea avocaţilor persoanei vătămate şi preşedintele partidului AUR au existat anumite discuţii care au dus în cele din urmă la excluderea sa din partid, fapt care i-a generat acesteia nişte sentimente de ură şi vrăjmăşie şi care au determinat eventual răzbunarea acesteia. Dacă stăm şi analizăm şi coroborăm faptul că, ulterior, dosarul a fost trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în urma demersurilor făcute tot la nivel politic – inclusiv de o altă senatoare la momentul respectiv şi aceasta plecată din AUR – rezultă că, practic, generarea acestui conflict şi coordonarea lui, dat fiind faptul şi că avem iniţial o ordonanţă de renunţare, scoatere de sub urmărire penală faţă de inculpatul (Ene Mihai Alexandru – n.r.) care, ulterior, a fost infirmată de către procurorul general, apreciază că există suspiciuni rezonabile cu privire la acest aspect. Dacă contractul de asistenţă juridică al persoanei vătămate care nu s-a prezentat nici în faza de cercetare şi urmărire penală decât atunci când a dorit, după cum rezultă din dosar, inclusiv la expertiza privind profilul său psihologic, s-a prezentat după doi ani, adică tot când a dorit dumneaei şi care nu se prezintă nici acum, este foarte important să constatăm modalitatea legală şi contextul în care aceasta a încheiat contractul de asistenţă juridică, chiar şi cine a plătit onorariul pentru acest contract de asistenţă juridică. Dacă se constată că onorariul a fost achitat de doamna senator, se constată că venim într-un circuit politic şi că există un interes la mijloc pentru că este primul caz care, din păcate, reflectă interesul politic al unei persoane excluse din partid, aşa cum rezultă din informaţiile publice. Nu spune că nu e bine să facem acte de caritate şi să ajutăm persoanele aflate în nevoie, dar atunci când o facem dezinteresat, nu atunci când urmărim un interes, când dorim să facem represiuni şi când dorim să facem presiuni . Solicită judecătorului de cameră preliminară să constate că inclusiv motivul strămutării dosarului a cărui nelegalitate ca şi competenţă teritorială a contestat-o prin cererile şi excepţiile formulate ridică serioase semne de întrebare, în contextul în care dosarul a fost strămutat foarte uşor la Curtea de Apel Bucureşti, deşi trebuia să fie strămutat la Curtea de Apel Constanţa raportat de dispoziţiile procedurale în materia competenţei teritoriale”, se arată în documentul citat.

De partea sa, apărătorul ales al persoanei vătămate a arătat în faţa instanţei că este inoportun ca victima să fie chemată să dea explicaţii în legătură cu contractele de asistenţă juridică, iar sursa de finanţare a acestora nu are relevanţă faţă de obiectul cauzei.

"Victima are dreptul la apărare, aşa cum inculpaţii au dreptul la apărători, la 2, la 3, la 9 care nici nu s-au prezentat la termenul trecut, din doi apărători nu s-a prezentat niciunul, amândouă colegele îmbolnăvindu-se (motivat, e adevărat, dar s-au îmbolnăvit amândouă), aşa şi partea vătămată poate să-şi angajeze câţi apărători doreşte, poate să şi-i schimbe, nu este un lucru care trebuie scos în evidenţă şi care trebuie criticat, motiv pentru care solicită acordarea unui termen astfel încât să pună la dispoziţie contractul de asistenţă juridică. Este greu de dovedit şi nici nu vede utilitatea de a spune cine a achitat şi din ce surse, i se pare mult prea deplasat, se dă o tentă politică în ideea în care apărarea vrea să demonstreze faptul că sunt prigoniţi politic cei trei inculpaţi care ar fi nevinovaţi, aşa cum se susţine”, a arătat avocatul părţii vătămate.