Zeci de avocaţi au protestat luni, la Curtea de Apel Bucureşti, faţă de condamnarea colegului lor de breaslă Robert Roşu la 5 ani închisoare cu executare în dosarul Ferma Băneasa, manifestanţii având pancarte cu texte de genul „Alături de Robert”, „Interzicerea identificării avocatului cu clientul” sau "Garantarea libertăţii de exprimare". Pe fondul acestui eveniment fără precedent, judecătorul Cristi Danileţ a reacţionat afirmând că „nimeni nu are nimic cu avocaţii ca profesie”.
„I-am văzut pe unii colegi avocaţi din Cluj în faţa Palatului de Justiţie #alaturideRobert. Aş vrea să spun clar: nimeni nu are nimic cu avocaţii ca profesie. Din contră, activitatea lor e la fel de nobilă şi complementară cu a judecătorilor şi procurorilor. Iar la Cluj aceasta este bazată pe un respect reciproc care rareori a înregistrat sincope. În mod firesc, avocaţii au libertatea de a critica soluţiile cu care nu sunt de acord. În situaţia de faţă însă, soluţia nu este motivată, astfel că cei din afara acelui caz ştim doar aspecte aruncate pe piaţă pro causa”, a scris Dănileţ într-o postare publicată luni pe Facebook.
În opinia sa, comunicatul Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), publicat vineri, este unul „total neinspirat” şi „pe cale să arunce în aer relaţia dintre cele trei profesii”.
„Din păcate, un comunicat instituţional total neinspirat al UNBR este pe cale să arunce în aer relaţia dintre cele trei profesii. Reacţia CSM lipseşte cu desăvârşire, ceea ce echivalează cu o complicitate la acţiunile menite să pună în discuţie autoritatea justiţiei. Nu apăr şi nu voi apăra ilegalităţile din sistem. Din contră, eu însumi am fost "beneficiar" al acestora. Ceea ce nu mă face însă să atac sistemul ca întreg. În fine, trebuie găsite soluţii la situaţia ivită. În data de 21 decembrie, când comemorăm 31 de ani de la Revoluţie, aş fi vrut să fim uniţi”, a conchis Danileţ.
Reamintim că avocatul Robert Mihăiţă Roşu, de la casa de avocatură Ţuca Zbârcea şi Asociaţii, implicat în dosarul Ferma Băneasa, a fost achitat de Curtea de Apel Braşov, însă ÎCCJ l-a condamnat la cinci ani de închisoare cu executare pentru: constituirea unui grup infracţional organizat; trafic de influenţă, în formă continuată; complicitate la spălarea banilor, în formă continuată; şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave.
Anterior, în legătură cu cele două hotărâri diferite, Danileţ a precizat că „nicio persoană nu a fost şi nu va fi condamnată pentru activitatea desfăşurată ca avocat/magistrat/parlamentar; şi, în ceea ce priveşte diferenţa între soluţia din fond şi cea din apel, aceasta se explică prin însuşi rolul căilor de atac şi anume să îndrepte eventualele erori”. Detalii aici.