Capitalismul de cumetrie...Aşteptându-l pe Năstase
alte articole
Jurnalistul Octavian Andronic şi-a lansat ieri la Fundaţia Europeană Titulescu cel de-al treilea volum al seriei „Cronologie comentată”, care cuprinde, sub titlul „Anul 2002: Capitalismul de cumetrie”, editoriale scrise de-a lungul acestui interval. Simpozionul la care a fost invitat şi fostul preşedinte Ion Iliescu l-a avut însă ca vedetă pe fostul premier Adrian Năstase, evocat de toţi cei prezenţi în sală.
Toţi participanţii au apreciat calitatea articolelor scrise de Octavian Andronic, fondatorul ziarului Libertatea, dedicate mai ales chestiunilor politice. Amfitrion a fost Octavian Ştireanu, fost jurnalist, membru PSD, consilier prezidenţial şi parlamentar.
Mai lăudaţi decât Andronic au fost însă Iliescu şi Năstase. Marele academician Răzvan Theodorescu a dat tonul. El a făcut elogiul calmului şi stabilităţii politice din era Iliescu care se datora stilului de mare om de stat al fostului preşedinte.
”În perioada 2000-2004 am avut doi lideri importanţi; Ion Iliescu şi Adrian Năstase. Acum avem lideri de partide, băieţi de ispravă, băieţi de mingi, dar nu mai avem lideri adevăraţi ca ei”, a spus Theodorescu. Chiar şi tânărului Ponta îi găseşte multe calităţi. Marele academician nu spune însă nimic despre plagiatul Micului Titulescu.
El a reamintit episodul când acesta i-a mustrat pe baronii din PSD, discurs întâmpinat cu un murmur de dezaprobare. Apoi a continuat să-şi exprime admiraţia faţă de personalitatea lui Adrian Năstase, cu care a realizat ”un tandem redutabil”. Toţi vorbitorii au evocat personalitatea extraordinară a lui Năstase şi că vai, săracul de el, nu poate să fie acum cu noi, dar ce va fi atunci când va ieşi din puşcărie? Aproape că simţeam prezenţa lui Năstase în sala de conferinţe, parcă pe toţi îi bântuia.
”Tocmai cei care îi datorează mult prea mult, nedrept de mult spun că nu e bine să discutăm despre Năstase”, spune revoltat profesorul George Potra, director executiv al Fundaţiei Titulescu.
M-am simţit în minoritate pentru că nu-mi părea rău că Năstase a fost condamnat, că Justiţia şi-a făcut treaba, că se aplică şi unui premier. Că un politician de frunte nu este imai presus de lege.
N-am apucat să mă dezmeticesc că au început trimiterile la duşman şi la actualitate. Curtea Constituţională, care a dat un verdict împotriva votului popular, invalidând suspendarea lui Băsescu. Cultura marinărească, de port, a lui Băsescu în antiteză cu calităţile excepţionale ale lui Iliescu.
Da, recunosc nu sunt un adept al lui Ion Iliescu. Consider că el reprezintă tot ce a rămas mai rău după căderea comunismului. Limba de lemn din discursurile sale mă zgârie neplăcut pe urechi. Iar faptul că nici acum nu răspunde în justiţie pentru că a pus să fie bătuţi şi omorâţi tineri de către mineri, mulţumindu-le pentru spiritul civic de care au dat dovadă, mă revoltă în continuare la fel de tare.
Sub mantia generoasă a bunicuţei Iliescu s-a născut capitalismul de cumetrie. Că el a fost continuat de Băsescu, de acord. Dar să nu uităm, că Iliescu i-a mustrat doar verbal pe corupţi şi în rest i-a oblăduit cu grijă. Democraţia originală din România cu multiplele ei malformaţii il se datorează în primul rând regimului Iliescu şi foştilor comunişti care au luat puterea după 89.
La fel, atunci când îl aud cum spune de capitalismul de cumetrie, o etichetă inspirată de altfel ca şi cea de Prostănac pusă lui Geoană, că acesta există şi în ziua de astăzi, îmi dau seama încă o dată de ce nu le pot da dreptate celor care preferă liniştea şi stabilitatea din regimul Iliescu-Năstase conflictului permanent din era Băsescu.
Sub mantia generoasă a bunicuţei Iliescu s-a născut capitalismul de cumetrie. Că el a fost continuat de Băsescu, de acord. Dar să nu uităm, că Iliescu i-a mustrat doar verbal pe corupţi şi în rest i-a oblăduit cu grijă. Democraţia originală din România cu multiplele ei malformaţii il se datorează în primul rând regimului Iliescu şi foştilor comunişti care au luat puterea după 89. Decât liniştea în care toţi fură şi noi nu ştim, prefer scandalul din prezent, dar în care Justiţia funcţionează, în ciuda tuturor atacurilor la care este supusă, şi totul este mai transparent. Prefer să nu mai fie ţinut gunoiul sub preş iar presa să nu fie ţinută sub control de Năstase. Să vedem cum erupe puroiul, să înţelegem şi să acţionăm ca cetăţeni responsabili, nu să ascultăm discursurile impregnate de comunism ale lui Iliescu.
Răzvan Theodorescu a amintit şi de dezbaterea electorală finală televizată dintre Constantinescu şi Iliescu de la alegerile prezidenţiale, care deşi tensionată şi cu miză mare s-a purtat foarte civilizat. Da, aşa o fi. Erau alte vremuri. De acord cu Iliescu că dezbaterile publice şi-au pierdut mult din calitate. Dar datorită cui? Cine a decredibilizat presa? Oare nu tot oameni apropiaţi lui precum securistul Dan Voiculescu, care a dus la perfecţiune tehnicile de manipulare la Antene, compromiţând orice idee de presă. Cine este vinovat pentru declinul moral al presei? Şi cine au fost patronii acesteia? Nu tocmai capitaliştii de cumetrie despre care vorbeşte la modul general fostul preşedinte?
S-a ridicat problema dacă editorialele de presă ale lui Andronic sau ale altora pot constitui surse pentru istorici. Da, presa scrisă poate să arate multe despre scena politică a unei perioade, dar totul depinde de conştiinţa istoricului – cum va înţelege şi cum va prezenta anumite opţiuni, pentru că editorialele sunt articole de opinie, de credinţe, de atitudini. Ele trebuie să fie puse în contextul orientării publicaţiei şi în contextul vremii respective.
Poate că înainte, imediat după 89, exista mai mult respect în presă, între adversari politici, dar regimul Iliescu nu a făcut decât să ascundă corupţia, luptând doar declarativ împotriva ei. Şi de anticorupţie fără corupţi cred că ne-am săturat cu toţii. Acum când peştii mari au început să fie prinşi, cei mijlocii se zbat, temându-se să n-o păţească şi ei. După Năstase, ar putea veni rândul lui Voiculescu acum...Şi apoi lui Iliescu. De ce nu? Se tot vorbeşte de respect, de limbaj civilizat, de stabilitate...dar oare ce respect a avut Năstase pentru România când a vândut Petrom pe nimic austriecilor de la OMV? Când a făcut alte şi alte privatizări dezastruoase pentru ţară pentru a se îmbogăţi el şi ai lui? Ce respect şi ce limbaj difuzează Antenele şi Jurnalul Naţional, ziarul care l-a pus pe Năstase în galeria martirilor deţinuţi politici alături de Ion Mihalache, zilnic otrăvind şi semănând ură în populaţie?
Această stabilitate şi linişte a erei Iliescu înseamnă impunitate pentru corupţi, linişte pentru infractorii cu funcţii înalte, care pot să rămână deasupra legii, o supermajoritate în Parlament care poate să facă ce vrea fără să mai fie controlată de nicio instituţie. De aceea ANI, DNA, Curtea Constituţională şi Băsescu, cu toate defectele lor, sunt de preferat unei întoarceri în timp la aparenta stabilitate garantată de redutabilul tandem Iliescu-Năstase. Deci nu-mi doresc refacerea acestui duo care a făcut atâta rău României decât în închisoare.
