Vlad Gribincea: Magistrata de la Judecătoria Chişinău a negat voinţa alegătorilor

În ultimul timp, în soluţiile judecătorilor din RM sunt prea multe coincidenţe convenabile guvernării. Astfel de soluţii vorbesc despre o independenţă limitată sau inexistentă a magistraţilor, afirmă expertul.
Vladislav Gribincea
Vladislav Gribincea (facebook/profil v.gribincea)

Directorul Centrului de Resurse Juridice, Vlad Gribincea susţine că prin hotărârea de a nu valida mandatul de primar câştigat de Andrei Năstase, magistrata de la Judecătoria Chişinău a negat voinţa alegătorilor deoarece alegerile pot fi anulate dacă au avut loc fraude, şi nu orice fraude, ci doar cele care sunt de natură să influenţeze rezultatul scrutinului.

Expertul aminteşte că Curtea Constituţională a Moldovei (CCM), în 2016, când a validat rezultatele alegerilor prezidenţiale, a constatat că au avut loc abateri de la lege. Totuşi, Curtea a validat acele rezultate, spunând că anularea alegerilor poate avea loc numai în cazul în care votarea sau stabilirea rezultatelor votării a avut loc prin fraudă. ”Şi am impresia că nici una, nici alta nu este aici.”

”A doua condiţie: nu orice fraudă in procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor, ci doar frauda care e de natură să influenţeze rezultatul alegerilor, am impresia că această condiţie nu este. Şi, trei – cererea de anulare a rezultatelor alegerilor trebuie să fie temeinic motivată şi însoţită de dovezi. Nimeni nu a contestat niciodată modul de exprimare a voinţei alegătorilor în aceste alegeri. De asemenea, nu s-au pretins fraude la numărarea voturilor. Dacă aceste două elemente nu sunt invocate, invalidarea rezultatelor nu poate avea loc”, a adăugat expertul într-un interviu pentru Radio Europa Liberă.

În concluzie, Vladislav Gribincea a menţionat că hotărârea Judecătoriei Chişinău de marţi a fost o surpriză deşi în ultimul timp, e greu să mai fie surprins de ceva. În opinia acestuia, în ultimul timp, în soluţiile judecătorilor sunt prea multe coincidenţe convenabile guvernării. ”Teamă mi-e că astfel de soluţii vorbesc despre o independenţă limitată sau inexistentă a judecătorilor.”