Umilită în instanţă, CCR face un pas în spate: Ridică cenzura impusă, dar o face într-un mod nedemn

La scurt timp după ce a fost umilită din nou în instanţă de avocata Elenina Nicuţ, Curtea Constituţională condusă de Dorneanu a decis să facă un pas în spate, însă a uitat să menţioneze adevăratele motive care au determinat-o să îşi schimbe atitudinea.
Valer Dorneanu
Valer Dorneanu (Mihut Savu / Epoch Times)

CCR - instituţia care se presupune că veghează la respectarea Constituţiei în România - a fost obligată recent de Curtea de Apel Bucureşti, în cadrul procesului intentat de avocata Elenina Nicuţ, să publice opinia separată a judecătoarei Livia Stanciu din decizia în cazul Bombonica.

Curtea condusă de Valer Dorneanu refuzase să scoată la lumină opinia Liviei Stanciu, în care fosta şefă a Înaltei Curţi argumenta împotriva obligării legiuitorului să introducă un prag al prejudiciului la abuzul în serviciu, gest ce a fost considerat în spaţiul public drept o formă de cenzură.

În acest sens, CCR adoptase o hotărâre administrativă - HCCR 1/2017 - care viza cenzurarea anumitor opinii separate sau concurente considerate problematice. După ce Curtea de Apel Bucureşti a anulat, pe fond, prevederile problematice din hotărârea respectivă, CCR a decis să facă un pas în spate şi să publice de acum încolo opiniile în Monitorul Oficial, alături de decizii.

Cum a motivat CCR pasul în spate este însă extrem de sugestiv: "Ţinând cont de evoluţia pozitivă a modului de redactare a opiniilor separare concurente de către judecătorii Curţii Constituţionale, pentru a nu exista riscul unor interpretări potrivit cărora prevederile Hotărârii Plenului CCR nr 1/2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente ar fi de natură să afecteze indepentenţa judecătorului, plenul CCR adoptă prezenta hotărâre."

Cu alte cuvinte, niciun cuvânt despre înfrângerile suferite în instanţă.

Pe de altă parte, CCR a păstrat însă în hotărârea proaspăt adoptată două dintre prevederile controversate anulate, pe fond, de Curtea de Apel Bucureşti, respectiv alineatele 2 şi 4 din articolul 1.

"Oricum au pus degeaba alineatele 2 şi 4, căci nu mai există nimeni care să constate dacă sunt încălcate sau nu. Măreţia domnului Dorneanu...", a comentat jurnalistul Liviu Avram.

foto
foto

Reamintim că sub conducerea lui Valer Dorneanu, CCR s-a remarcat printr-o serie de decizii controversate care au stârnit indignare în spaţiul public. După fiecare astfel de decizie, judecătoarea Livia Stanciu şi-a exprimat oficial nemulţumirea criticând dur abordarea majorităţii, însă acest lucru se pare că a deranjat destul de tare conducerea Curţii.

Astfel, pe 22 iunie 2017, în Monitorul Oficial a apărut o hotărâre CCR semnată de Valer Dorneanu care stabileşte o serie de noi "reguli de redactare a opiniei separate sau concurente". Dacă aceste noi reguli nu sunt respectate, hotărârea îi conferă preşedintelui CCR posibilitatea să dispună nepublicarea opiniei. Cu alte cuvinte, Valer Dorneanu s-a transformat practic - potrivit criticilor - într-un fel de cenzor suprem al "disidenţilor" din cadrul instituţiei.

Nemulţumită, avocata Elenina Nicuţ a decis atunci să ia atitudine pe cont propriu.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

alte articole din secțiunea Interne