Toader îi ironizează pe procurorii care critică modificarea Codurilor Penale: Chiar şi ei trebuie să cunoască legea
Ministrul Justiţiei vine cu o replică acidă pe Facebook la adresa procurorilor care l-au acuzat de gravă ingerinţă în actul de justiţie şi care au cerut ca România să respecte tratatele internaţionale la care este parte.
Tudorel Toader(Minstrul Justitiei), (Florin Chirila/Epoch Times)
"Chiar şi procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov trebuie să cunoască şi să respecte legea!", transmite, pe Facebook, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, în condiţiile în care procurorii braşoveni au cerut public suspendarea oricăror decizii din partea Curţii Constituţionale (CCR) sau din partea celorlalţi factori implicaţi cu privire la legile justiţiei până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia şi respectarea întocmai a recomandărilor GRECO.
Mai mult, ministrul susţine în postarea sa, referindu-se la cererea de sesizare a Comisiei de la Veneţia cu privire la proiectele de modificare a legislaţiei penale că n-avem în fapt ce să solicităm Comisiei.
"În lipsa dezbaterilor, a discutării propunerilor legislative, aşadar în lipsa unor „proiecte” cu ce anume să fie sesizată Comisia de la Veneţia şi ce să i se solicite?", susţine ministrul, în condiţiile în care în Comisia Iordache s-au votat deja amendamentele la Codul Penal.
Redăm postarea ministrului Justiţiei:
"1. Cu privire la cererea procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov de „suspendare a oricăror altor decizii din partea Curţii Constituţionale a României sau din partea celorlalţi factori implicaţi în procesul legislativ cu privire la legile justiţiei până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia, organism consultativ al Consiliului Europei”!
Precizări:
Constituţia României prevede, prin art.147 alin.(4), faptul că deciziile CCR se publică în Monitorul Oficial al României şi că, de la data publicării, acestea sunt obligatorii. Ca urmare, suspendarea deciziilor Curţii Constituţionale nu este permisă de actualul cadru constituţional.
2. Invocarea priorităţii dreptului Uniunii Europene, cu referire la cauzele Costa c. Enel(C-6/64), Kreil (C-285/98) şi Simmenthal (C-106/77), pentru a justifica cererea de „suspendare” a deciziilor Curţii Constituţionale şi ale altor autorităţi până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia !
Precizări:
Aceste cauze şi principii nu au legătură cu avizul Comisiei de la Veneţia pentru bunul motiv că această Comisie nu este o structură a Uniunii Europene. Este, aşa cum chiar solicitanţii menţionează, organism consultativ al Consiliului Europei, organizaţie diferită, distinctă, de Uniunea Europeană.
3. Invocarea art.11 şi art.20 din Constituţia României ca temei pentru a susţine că „recomandările GRECO sunt obligatorii pentru legiuitorul român” şi că acestea se aplică în mod prioritar faţă de legile interne!
Precizări:
Art.20 din Constituţie priveşte tratatele internaţionale în materia drepturilor omului şi stabileşte prioritatea acestora în caz de neconcordanţă cu legile interne, cu excepţia în care acestea conţin dispoziţii mai favorabile.
Recomandările Greco nu sunt tratate internaţionale privitoare la drepturile fundamentale.
4. Sesizarea Comisiei de la Veneţia cu privire la proiectele de modificare a legislaţiei penale şi suspendarea oricăror dezbateri până la emiterea avizului consultativ de către Comisia de la Veneţia!
Precizări:
În lipsa dezbaterilor, a discutării propunerilor legislative, aşadar în lipsa unor „proiecte” cu ce anume să fie sesizată Comisia de la Veneţia şi ce să i se solicite?
5. Indignarea exprimată „faţă de recentele propuneri legislative care plasează magistratul român pe acelaşi picior de egalitate cu membrii clanurilor interlope”, prin faptul că se reglementează răspunderea acestora!
Precizări:
Potrivit Constituţiei, nimeni nu este mai presus de lege.
PS: Cunoaşterea legii constituie premiza necesară pentru corecta interpretare şi aplicare a acesteia!"
