Sputnik, odă pentru Pleşoianu: Deschide o fereastră către speranţa că mai există demnitate în politica din România

Deputatul PSD Liviu Pleşoianu i-a "certat" public, prin intermediul unei scrisori deschise, pe şefii coaliţiei PSD-ALDE, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu, pentru "graba" de a-şi manifesta public susţinerea faţă de bombardarea Siriei de către SUA, Marea Britanie şi Franţa. Reacţia pesedistului a fost întâmpinată cu elogii fără precedent de Sputnik, oficiosul Kremlinului.

Într-un articol intitulat "Cel mai bun text al lui Pleşoianu, demers de maxim curaj şi responsabilitate", Sputnik afirmă că, prin această luare de poziţie, social-democratul "dă o adevărată lecţie de comportament politic - şi deschide o fereastră către speranţa că mai există demnitate şi inteligenţă activă în politica din România".

Scrisoarea lui Pleşoianu

"Îmi exprim deopotrivă nedumerirea, dezaprobarea şi îngrijorarea cu privire la grabnicele dumneavoastră declaraţii publice prin care vă prezentaţi susţinerea totală şi fără rezerve faţă de recenta acţiune militară realizată în Siria de SUA, Marea Britanie şi Franţa. Iată motivele:

1. Sunteţi Preşedinţii PARLAMENTULUI României, iar în această calitate ar trebui să vă îngrijoreze în primul rând faptul că premierul britanic, doamna Theresa May, a luat decizia implicării ţării sale în bombardamente FĂRĂ APROBAREA PARLAMENTULUI BRITANIC!

Cum puteţi fi de acord cu aşa ceva!? Nu tocmai dumneavoastră, nu tocmai noi vorbim despre Constituţia care spune că Parlamentul este forul reprezentativ suprem al poporului!? Cum să aplaude o intervenţie militară efectuată fără aprobarea Parlamentului britanic tocmai Preşedinţii Parlamentului din România!? Aveţi idee despre scandalul din Marea Britanie care are loc în chiar aceste clipe? Cunoaşteţi faptul că Theresa May trebuie să dea socoteală chiar azi în faţa Parlamentului britanic pentru faptul de a nu-l fi consultat!? Ştiţi că, tot azi, se va încerca votarea în Parlamentul britanic a interdicţiei absolute a implicării armate a Marii Britanii fără acordul prealabil al Parlamentului!? Aţi mai aflat, între timp, că deja a fost realizat un sondaj de opinie al cărui rezultat este acela că 54% dintre cetăţenii Marii Britanii dezaprobă gestul premierului britanic de a decide bombardarea Siriei fără acordul prealabil al Parlamentului!?

Sunt realmente îngrijorat de atitudinea dumneavoastră, nu o accept şi o dezaprob ferm! Este împotriva oricăror principii democratice să implici o ţară într-o intervenţie militară fără acordul Parlamentului acesteia! În ţara noastră ni s-ar părea în regulă o atare situaţie!?

2. Aşa cum nu susţin reţinerea sau arestarea preventivă a unor oameni fără a exista indicii temeinice şi probe indubitabile, tot aşa nu susţin nicio intervenţie militară înainte de prezentarea PUBLICĂ a probelor care să o justifice!

Ştiţi, oare, că abia de câteva ore a intrat în acţiune echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice (OIAC)!? OIAC, care îşi are sediul la Haga, a afirmat că îşi continuă misiunea de anchetă privind presupusul atac chimic din Douma, în pofida loviturilor aeriene ale SUA, Franţei şi Marii Britanii! Cu alte cuvinte, deşi s-a purces deja la bombardarea Siriei, nu există încă niciun rezultat OFICIAL al vreunei anchete, domnilor Preşedinţi ai Parlamentului României! Vă suna pe undeva cunoscut? Seamănă oare cu maniera de acţiune a unor instituţii de forţă de pe la noi? Nu cumva aţi picat în capcana dublei măsuri!?

Chiar dacă se va DOVEDI că Preşedintele sirian a folosit arme chimice, nu e corect să aşteptăm mai întâi să se DOVEDEASCĂ!? Nu aşa cereţi şi cerem şi în cazul DNA, tocmai pentru a preîntâmpina orice abuz sau orice eroare!?

3. Mă aşteptam la o minimă reţinere din partea dumneavoastră şi dintr-un alt motiv, care ţine chiar de evidenţe, probe, documente, recunoaşteri şi fapte. Sunt convins că nu vă e străină situaţia ulterioară intervenţiei din Irak, din anul 2003, intervenţie justificată la acel moment de „probe evidente referitoare la producerea de arme de distrugere în masă”. Sunt convins că aveţi cunoştinţă despre declaraţiile lui Hans Blox, cel care a condus echipa ONU în Irak şi care a exprimat în repetate rânduri faptul că echipa Organizaţiei Naţiunilor Unite NU a descoperit NICIO DOVADĂ despre existenţa arsenalului incriminat! Probabil ştiţi şi ce a spus Scott Ritter (şi el fost inspector ONU): încă din 1998, nici guvernul britanic şi nici cel american nu s-au aflat în posesia vreunui raport care să ateste că existau dovezi categorice că Saddam Hussein ar fi produs şi/sau deţinut arme de distrugere în masă.

Mai cunoaşteţi, sunt convins, şi raportul devastator al Senatului american la adresa CIA. Comisia senatorială afirma în 2004 (războiul din Irak la care se face referire a avut loc în 2003) că majoritatea concluziilor serviciilor de spionaj referitor la armele irakiene au fost exagerate sau nu au fost sprijinite de informaţii din teren. După cum ştiţi, raportul serviciilor secrete (elaborat în 2002) a fost unul dintre elementele folosite de administraţia americană pentru a justifica războiul din Irak...

Am convingerea că aţi aflat de Raportul respectiv, prezentat în toamna anului 2004 în faţa Congresului american – Raportul Grupului de Anchetă asupra Irakului. Raportul, care spulberă definitiv mitul armelor irakiene de distrugere în masă, conţine trei volume, însumând aproape 1.000 de pagini, rod al unor ample investigaţii întreprinse timp de un an şi jumătate!

De asemenea, sunt convins că aveţi toate informaţiile necesare şi cu privire la raportul semnat „Sir John Chilcot”, în care se prezintă nenumărate dovezi în sensul că Tony Blair (premierul britanic la acea vreme) a implicat Marea Britanie în războiul din Irak inducând în eroare Parlamentul britanic cu privire la „armele de distrugere în masă”.

Aţi auzit nădăjduiesc şi de declaraţia fostului ministru de Externe britanic, laburistul Robin Cook: „Toate datele demonstrează că războiul din Irak a fost O GREŞEALA TRAGICĂ”!

Nu în ultimul rând, cred că ştiţi şi ce a declarat peste ani însuşi premierul britanic, domnul Tony Blair: „Trebuie să accept acum realitatea ca nu au existat stocuri de arme gata să fie desfăşurate”!

Iar acestea sunt doar câteva informaţii. Dacă doriţi, putem intra oricând într-o discuţie mai amplă, despre sursele occidentale ale armelor din Orientul Mijlociu şi despre extraordinara „Primăvară arabă”... Ceva prudenţă în declaraţii n-ar strica, nu-i aşa!?

CONCLUZIE:

Dacă tot s-a făcut vorbire (pe bună dreptate) în ultimele zile referitor la deviza SRI („Patria a priori”), în ideea că e greşită şi că nu înseamnă „înainte de toate”, ci „înainte/independent de experienţă”, atunci mă tem că, prin graba de a vă manifesta public susţinerea faţă de bombardarea Siriei, aţi căzut chiar dumneavoastră în capcana acestui „a priori”! Înainte de a se finaliza ancheta, înainte de a fi prezentate probe, înainte de a exista acordul Parlamentului (cazul Marii Britanii), v-aţi exprimat... aprioric. Vă recomand să nu vă mai exprimaţi pe viitor în chestiuni atât de sensibile decât „a posteriori”...

Evident că folosirea unor arme chimice e o crimă împotriva umanităţii, însă toate normele care stau la baza relaţiilor internaţionale cer şi administrarea unor probe. Or, despre ce probe putem vorbi câtă vreme au avut loc bombardamente ÎNAINTE ca echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice să-şi înceapă propriu-zis activitatea!??

De asemenea, dacă suntem responsabili, în România şi în toate celelalte ţări, vom căuta explicaţii şi soluţii nu doar cu privire la problema momentului, ci şi cu privire la situaţia generală creată în Siria. Până la orice nou atac, cu sau fără arme chimice, în Siria au murit deja 500.000 de oameni şi 2.000.000 au fost răniţi! Şi să nu-mi spună NIMENI că, în ceea ce priveşte Siria, statele occidentale sunt binele absolut, pur, inocent şi imaculat! În Siria, singurii inocenţi sunt civilii răniţi şi civilii care mor...

P.S. În ceea ce-l priveşte pe Iohannis, nu am absolut niciun comentariu. Ar fi complet lipsit de rost..."