Pedepsirea tentativei în cazul abuzului în serviciu, neconstituţională

Curtea Constituţională a admis, joi, cu unanimitate de voturi, neconstituţionalitatea articolului 15 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, care prevede că "Tentativa la infracţiunile prevăzute în prezenta secţiune (abuzul în serviciu - n.red.) se pedepseşte".
Palatul Cotroceni, depunere jurământ, noii membri ai CCR. În imagine,  Valer Dorneanu Mona Pivniceru şi Daniel Morar
Palatul Cotroceni, depunere jurământ, noii membri ai CCR. În imagine,  Valer Dorneanu Mona Pivniceru şi Daniel Morar (Epoch Times România)

După ce a respins în parte excepţia ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea privind abuzul în serviciu şi a decis că implementarea unui prag valoric este o obligaţie a legiuitorului, Curtea Constituţională a hotărât să admită excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.15 din Legea nr.78/2000 raportat la art.13^2 din acelaşi act normativ. Săvârşirea unei tentative de abuz în serviciu, ca urmare, nu s-ar mai pedepsi.

În motivarea aceste decizii, Curtea a reţinut că obţinerea de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, de către funcţionarul public, se face fie prin neîndeplinirea unui act, fie prin îndeplinirea lui prin încălcarea legii, dar tentativa se pedepseşte fără a se face distincţie între modalităţile de săvârşire a abuzului în serviciu.

“În continuare, Curtea a reţinut că elementul material la varianta tip a infracţiunii de abuz în serviciu constă fie într-o inacţiune – neîndeplinirea unui act, fie într-o acţiune – îndeplinirea actului prin încălcarea legii. Plecând de la aceste premise, Curtea a observat că dispoziţiile art.15 din Legea nr.78/2000 prevăd că tentativa la infracţiunea prevăzută în art.132 din acelaşi act normativ se pedepseşte, fără a se face nicio distincţie în funcţie de modalităţile de săvârşire a infracţiunii de abuz în serviciu”, se arată în comunicatul remis Epoch Times.

Curtea a mai arătat că nu se poate comite o tentativă în cazul în care abuzul în serviciu este săvârşit prin inacţiune, adică prin neîndeplinirea unui act, caz în care aplicarea legii, cerută de art. 1 alin (5) din Constituţie nu este posibilă.

“Aplicând principiile ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus şi actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat, Curtea a constatat că legiuitorul, prin modul de reglementare a dispoziţiilor art.15 din Legea nr.78/2000, a urmărit o incriminare şi o sancţionare a infracţiunii prevăzute de art.132 din acelaşi act normativ în forma tentată chiar şi în modalitatea săvârşirii acesteia printr-o inacţiune. Or, un adevăr fundamental admis este acela al imposibilităţii comiterii unei tentative în cazul unei infracţiuni săvârşite în modalitatea inacţiunii, acest lucru fiind contrazis prin prescripţia normativă.

Prin urmare, Curtea a constatat că modalitatea de reglementare a dispoziţiilor art.15 din Legea nr.78/2000 creează premisa normativă necesară pentru ca aplicarea acesteia să implice recurgerea la procedee arbitrare, ceea ce contravine prevederilor art.1 alin.(5) din Constituţie”, potrivit comunicatului.

În ceea ce priveşte săvârşirea abuzului în serviciu prin acţiune, adică prin îndeplinirea unui act prin încălcarea legii, Curtea a constatat că un început de desfăşurare a infracţiunii - o tentativă - este pus pe acelaşi plan cu infracţiunea dusă la bun sfârşit.

“În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.132 din Legea nr.78/2000 în varianta comisivă, Curtea a constatat că legiuitorul, prin norma criticată, a pus pe acelaşi plan activităţi care constituie un început de executare (tentativa), din perspectiva infracţiunii prevăzute de art.132 din Legea nr.78/2000, cu fapta în formă consumată, din perspectiva infracţiunii de abuz în serviciu în varianta tip, prevăzută de art.297 din Codul penal. Cu alte cuvinte, infracţiunea consumată de abuz în serviciu, prevăzută de dispoziţiile art.297 din Codul penal, se identifică cu forma tentată a infracţiunii prevăzute de art.132 din Legea nr.78/2000”, se mai arată în comunicat.

Curtea a considerat că abuzul în serviciu nu cere un scop anume în săvârşirea infracţiunii, astfel că nu poate fi săvârşită o tentativă în condiţiile în care abuzul în serviciu este o infracţiune de rezultat care se consumă când funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit.

“Spre deosebire de celelalte infracţiuni cuprinse în Secţiunea 3 a Capitolului 3 din Legea nr.78/2000, infracţiunea cuprinsă în art.132 din Legea nr.78/2000 nu reprezintă o infracţiune calificată prin scop. Textul conţine o condiţie – obţinerea de către funcţionarul public, pentru sine ori pentru altul, a unui folos necuvenit - a cărei îndeplinire, dacă şi celelalte elemente constitutive sunt îndeplinite, determină constatarea săvârşirii infracţiunii prevăzute de acesta, în forma consumată. Astfel, infracţiunea prevăzută în art.132 din Legea nr.78/2000 reprezintă o infracţiune de rezultat, nefiind calificată prin scop. Având în vedere cele expuse anterior, concluzia care se impune este aceea că, deşi legiuitorul a reglementat pedepsirea formei tentate, tocmai prin modul în care a fost legiferată, este exclusă posibilitatea săvârşirii tentativei la infracţiunea prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000”, potrivit CCR.

În încheiere, Curtea constată că “acest fapt determină imposibilitatea persoanei în cauză de a-şi adapta conduita la prescripţia normativă, ceea ce contravine prevederilor constituţionale ale art.1 alin. (5)”.