Motivarea arestării Elenei Udrea: Declaraţiile din presă, indicaţii pentru Dorin Cocoş

Fostul ministru al Turismului, Elena Udrea, a încălcat controlul judiciar impus în dosarul Microsoft, ea făcând declaraţii în presă menite să constituie indicaţii către martorii şi inculpaţii din dosarul Microsoft, în special către Dorin Cocoş, acesta fiind unul dintre motivele pentru care Curtea Supremă a decis arestarea preventivă a fostei şefe a PMP.

Instanţa Supremă arată în motivaţia citată de Mediafax că Elena Udrea şi-a încălcat obligaţia de a nu lua legătura în nici un mod, direct sau indirect, cu martorii şi inculpaţii din dosarul Microsoft.

"Fără a nega dreptul la liberă exprimare al inculpatei şi faptul că nu avea o interdicţie expresă de a se prezenta la emisiuni televizate ori de a da diferite interviuri, instanţa reţine totuşi faptul că inculpata nu a dat, iniţial, nicio declaraţie la urmărirea penală faţă de acuzaţiile care i se aduceau, în legătură cu obţinerea ilegală a unor sume de bani în dosarul Microsoft.

În aceste condiţii, explicaţiile date de inculpată în mass-media se constituie în tot atâtea indicaţii către martorii şi inculpaţii din dosarul respectiv, în special către Dorin Cocoş, privind poziţia procesuală pe care inculpata ar dori ca acesta să o adopte, legat de acele sume de bani şi mai ales de faptul că doreşte ca acesta să o susţină în denunţul formulat împotriva unui şef de serviciu secret român", precizează Curtea Supremă.

În ceea ce priveşte cererea procurorilor DNA de arestare preventivă a Elenei Udrea, în cazul infracţiunii de trafic de influenţă cercetată după denunţul lui Dinu Pescariu, instanţa a considerat-o întemeiată motivând că "există probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpata ar fi comis infracţiunea respectivă".

Procurorii anticorupţie susţin că, ulterior instituirii măsurii controlului judiciar, Elena Udrea a făcut declaraţii în presă cu privire la acuzaţiile ce i-au fost aduse, declaraţii "în măsură să influenţeze declaraţiile lui Dorin Cocoş şi ale martorului Pescariu Dinu, toate acestea în condiţiile în care inculpata nu dăduse declaraţii în dosarul penal, nici în calitate de suspect şi nici în calitate de inculpat".

Mai mult, în interviul acordat Hotnews pe 30 ianuarie, Elena Udrea a susţinut că nu a ştiut despre provenienţa sumelor de bani introduse de fostul soţ în firmele de la care încasa dividende, sugerându-i acestuia, prin intermediul interviului şi explicaţia pe care ar trebui să o dea: "nu poate fi o certitudine că orice nevastă ştie cum îşi face afacere soţul ei. Trec peste faptul că întâmplător eram o nevastă cu o ocupaţie foarte precisă şi foarte solicitantă", notează Curtea Supremă.

Elena Udrea "a formulat denunţ cu privire la fapte de corupţie pentru a beneficia de dispoziţiile art. 19 din OUG nr. 43/2002, iar prin dezvăluirea în media a faptelor sesizate şi argumentelor sale, aceasta a încercat să îşi creeze probe în sprijinul denunţului, sugerând fostului soţ Dorin Cocoş şi lui Alin Cocoş conţinutul declaraţiilor cu privire la aspectele sesizate", se mai afirmă în motivarea respectivă.

În interviul pentru Hotnews, Elena Udrea a declarat că fostul său soţ, Dorin Cocoş, i-a relatat că la solicitarea actualului director interimar al SRI, Florian Coldea, i-a dus 500.000 de euro lui Sebastian Ghiţă, pentru a-şi finanţa televiziunea, România TV. Întrebată cum poate proba acest lucru, fosta şefă PMP a replicat: "Păi, cu Dorin Cocoş, cu Alin Cocoş".

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră deFacebook.