Lupta pentru anularea probelor din dosarele corupţilor. Cupşa îi bate pe PSD-işti cu o armă la care nimeni nu se aştepta

În 2016, Tudorel Toader, la vremerea respectivă judecător CCR se opunea scoaterii SRI-ului din interceptări. Acum, ca ministru sub bagheta lui Dragnea, Toader şi-a schimbat poziţia radical. Liberalul Cupşa le-a reamintit azi social-democraţilor care era poziţia celui ce păstoreşte azi Justiţia...
Ioan Cupsa(Deputat PNL),
Ioan Cupsa(Deputat PNL), (Florin Chirila/Epoch Times)

Liberalul Ioan Cupşa i-a "bătut" marţi, pe social-democraţi şi Ministerul Justiţiei cu armele lor în timpul discuţiei din Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, unde se dezbătea respingerea OUG 6, celebra ordonanţă adoptată de tehnocraţi, care a permis existenţa echipelor mixte între SRI şi Parchete în vederea realizării de interceptări în dosare penale.

Miza discuţiilor este foarte mare pentru coaliţia la putere, căci se doreşte - reiese din declaraţiile liderilor PSD - nu doar respingerea OUG 6, ci şi anularea efectelor ei. Cu alte cuvinte, a probelor din dosare, eventual, inclusiv din dosarele corupţilor condamnaţi, deşi legea n-ar trebui să fie retroactivă.

În condiţiile în care discuţiile convergeau înspre cât de necesară ar fi anularea efectelor OUG 6, Cupşa a citit o poziţie a lui Tudorel Toader de pe vremea când acesta era judecător CCR, mai exact, un fragment din opinia separată a lui Tudorel Toader faţă de decizia 51/2016 care a scos SRI-ul din interceptări. Reamintim că Tudorel Toader s-a opus în 2016 eliminării Serviciului Român de Informaţi din anchetele penale.

"Excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi din perspectiva faptului că LEGALITATEA ADMINISTRĂRII PROBELOR SE VERIFICĂ DE CĂTRE INSTANŢA DE JUDECATĂ." a a citit Cupşa poziţia care spulberă, practic, ceea ce susţin acum Toader şi PSD.

"Aşadar, cred că este nevoie ca dl ministru să fie aici prezent, pentru că dânsul va sprijini poziţia pe care noi o adoptăm, pentru că indiferent ce vom decide referitor la OUG 6, nu noi ne putem pronunţa vizând legalitatea probelor administrate în cauze", a adăugat liberalul.

Şi Stelian Ion, USR, explicase anterior acelaşi lucru - nu Parlamentul decide legalitatea probelor, ci judecătorii. Mai pe româneşte, dacă o înregistrare arată că cineva a luat mită, sau a violat, instanţa trebuie să decidă dacă înregistrarea este validă, nu se anulează automat doar fiindcă e realizată de SRI.