Legile Justiţiei. Discrepanţă de proporţii între o decizie CCR şi opinia Comisiei de la Veneţia
Comisia de la Veneţia a avut un punct de vedere cu totul diferit, ba chiar la antipozii celui pronunţat de CCR pe tema unei modificări a uneia din legile Justiţiei, mai exact asupra modificării care le interzice "magistraţilor" să "defăimeze" alte puteri ale statului.
Justiţia (Shutterstock)
Judecătorul CSM, Bogdan Mateescu sesizează, pe Facebook, o discrepanţă flagrantă între opinia Comisiei de la Veneţia pe tema uneia dintre legile Justiţiei (statutul judecătorilor şi procurorilor) şi modul în care a ales CCR să abordeze problema.
Mai exact, Mateescu arată că în timp ce CCR consideră că dispoziţia potrivit căreia judecătorilor şi procurorilor le este interzis să se manifeste sau exprime "defăimător", în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului, Comisia de la Veneţia a constatat că această dispoziţie este nenecesară, ba chiar periculoasă.
"Parlamentul a adoptat în proiectul de modificare a Legii 303 reglementarea interdicţiei pentru judecători şi procurori de a se manifesta ori exprima defăimător, în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului - legislativă şi executivă. În schimb, Comisia de la Veneţia pare că are o altă opinie decât Curtea Constituţională a României în aplicarea standardelor europene. CEDO are şi ea o jurisprudenţă bogată în acest domeniu, al libertăţii de exprimare a magistraţilor.
Curtea Constituţională a României: Dispoziţia legală e constituţională, judecătorul nu se poate lansa în emiterea unor aprecieri personale cu privire la modul de exercitare a prerogativelor puterii publice de către alte instituţii/ autorităţi publice. Sintagma este clară (decizia 45/2018).
Comisia de la Veneţia, Opinia preliminară 924/2018: Dispoziţia legală este nenecesară în cel mai bun caz şi periculoasă în cel mai rău caz. Sintagma nu este clară. Politicienii nu au o astfel de restricţie când critică judecătorii. Dispoziţia legală ar trebui eliminată.
CEDO - Baka contra Ungariei: Într-o societate democratică, chestiunile legate de separarea puterilor se pot referi la subiecte foarte importante despre care publicul are interesul legitim de a fi informat şi care ţin de dezbaterea politică. Judecătorii şi procurorii se află, totuşi, sub protecţia art. 10 - Libertatea de exprimare", scrie, pe Facebook, judecătorul.
Poatarea lui Bogdan Mateescu vine în contextul în care Alexandra Lăncrănjan, procurorul DNA care a instrumentat dosarul Tel Drum, a intrat în vizorul Inspecţiei Judiciare după ce l-a contrazis pe Facebook pe ministrul Justiţiei cu privire la incriminarea abuzului în serviciu în legislaţia germană. Procuroarea nici măcar nu-l nominalizase în postarea sa pe Toader.
