În CNA, precum pe scena politică: şefă cu dosare penale, ineficienţă şi chiul. Membru CNA spune ce pot face cetăţenii

Rezistenţa TV
Rezistenţa TV (.)
Se încarcă player-ul...

Cu majoritatea membrilor numiţi de PSD, membri care nu doar că au o viziune asupra realităţii ce coincide cu cea a partidului la putere, ci mai şi lipsesc de la şedinţe, cu o şefă titulară de dosare penale, CNA nu este nici credibil nici eficient. Totuşi, cetăţenii pot face ceva: să pună presiune pe instituţie şi să-i reamintească rolul ei, susţine Dorina Rusu.

CNA-ul este, din păcate, o instituţie ineficientă, jefuită de credibilitate, o instituţie care discută sesizările cu întârziere şi nu întotdeauna echilibrat, o instituţie unde majoritatea membrilor sunt numiţi de PSD şi asta se vede, a explicat Dorina Rusu, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului, într-un interviu acordat Epoch Times la finele ultimei ediţii a Rezistenţa TV

Potrivit Dorinei Rusu, CNA-ul nu mai este credibilă nici în faţa radiodifuzorilor şi nici în faţa unei părţi a societăţii civile, şi pe bună dreptate: pe de o parte pentru că este condusă de o şefă cu dosare penale, ceea ce-i ruinează imaginea, pe de alta pentru că membrii CNA vin la şedinţe când îşi aduc aminte, rezolvă sesizările târziu şi nu întotdeauna în lumina dreptăţii, căci unii dintre ei au acelaşi mod de a gândi, de a se raporta la situaţia de pe scena politică, şi aceleaşi păreri cu ale PSD-ului.

Ce pot face cetăţenii în aceste condiţii? Ei bine, să facă sesizări peste sesizări atunci când constată derapaje şi să pună presiune pe CNA căci unora dintre membri trebuie să li se aducă aminte prin presiune că lucrează pentru oameni, susţine Dorina Rusu. Drept dovadă, în 2017, după ce protestatarii pro-Justiţie şi-au scandat nemulţumirile în faţa instituţiei, situaţia s-a mai schimbat şi membrii CNA au venit mai des la serviciu, ba chiar au fost şi mai eficienţi. După, odată protestele ostoite, s-a reintrat în rutina venitului la şedinţă când şi când...

Redăm cele mai importante declaraţii făcute de doamna Rusu.

Cum îşi îndeplineşte CNA-ul misiunea de garant al interesului public în domeniul audiovizualului

"Dacă e să luăm după percepţia publică, nu prea îşi îndeplineşte cum trebuie misiunea. Îmi aduc aminte că anul trecut, în 2017, în momentul în care au fost protestele de stradă, zeci de mii de oameni au fost la uşa noastră. Ori, îmi închipui că dacă noi ne-am fi făcut treaba, aşa cum scrie la carte, sau în lege, nu s-ar fi întâmplat acest lucru.

CNA-ul este, din păcate, o instituţie ineficientă, grevată de tot felul de probleme, o instituţie care nu mai are, înainte a avut, acum nu mai are...(...)

Sunt multe lucruri care i-au ruinat credibilitatea. Unul dintre ele este, bineînţeles, faptul că are un preşedinte care este implicat în două dosare care ţin de activitatea instituţiei. Şi atunci, ce credibilitate să ai tu, ca instituţie, în faţa radiodifuzorilor când eşti o instituţie condusă de un preşedinte care are dosare penale legate de asta? Cum să vii să sancţionezi radiodifuzorii şi să fii crezut că o faci cu responsabilitate şi bună credinţă când preşedintele tău este chemat o dată la nu ştiu cât timp pentru declaraţii în aceste dosare. (..) Laura Georgescu a fost menţinută acolo în ciuda tuturor scandalurilor, în ciuda faptului că la un moment dat s-a schimbat legea special pentru a putea fi schimbată şi nu se ştie din ce motive a fost menţinută...

Un alt motiv pentru care suntem o instituţie care nu funcţionează aşa cum trebuie, deşi sună caraghios, este faptul că oamenii nu vin la şedinţe în măsura în care ar trebui. De multe ori nu e cvorum, se adună foarte multe reclamaţii care nu sunt discutate şi atunci inevitabil imaginea noastră este de instituţie care nu funcţionează, care nu îşi face treaba. Şi când au fost protestele, cred că oamenii nu veneau să ne certe dacă am fi dat nişte sancţiuni pentru încălcarea legii, indiferent care ar fi fost acelea, dacă am fi discutat acele emisiuni (despre proteste n.r.) (...) În momentul în care se adună atâtea încălcări care nu au fost discutate, sancţionate era normal ca aceasta să fie reacţia oamenilor. (...) Pur şi simplu unii dintre membrii nu consideră că au responsabilitatea de a veni la şedinţe. (...)

Regulamentul nu presupune nicio sancţiune pentru absenţa de la şedinţe şi chiar dacă eu şi câţiva colegi am încercat să schimbăm de-a lungul timpului regulamentul astfel încât să impunem o prezenţă mai bună la şedinţe nu am reuşit asta, am fost numiţi chiar stahanovişti.."

Politizarea CNA

"Cred că CNA-ul este în bună măsură, din păcate, o oglindă a ceea ce se întâmplă pe scena politică românească. Şi felul în care se fac numirile membrilor, algoritmul politic a făcut cumva ca în acest moment cei mai mulţi dintre membri să fie într-un fel sau altul numiţi de PSD. Într-un fel sau altul, căci nu pot să spun că ei acţionează la presiunea PSD-ului, cel puţin nu toţi. Dar într-un fel sau altul sunt numiţi de PSD. Deci este o majoritate care reflectă ceea ce se întâmplă pe scena politică şi atunci evident că şi deciziile care se iau sunt lipsite de echilibru, căci dacă sunt colegi de-ai mei care au aceleaşi păreri şi acelaşi mod de a gândi, de a se raporta la situaţia de pe scena politică cu al PSD-ului, la ce să ne aşteptăm? "

Ce poate face CNA pentru ca libertatea de exprimare să fie protejată dar, totodată, televiziunile să prezinte realitatea corect?

"În primul rând cred că noi ar trebui să acţionăm constat şi cu bună credinţă pentru respectarea legislaţiei. Eu când am ajuns în CNA am crezut că trebuie să avem şi un parteneriat cu radiodifuzorii, nu doar să fim ca nişte poliţişti care stau la colţ şi aşteaptă să vadă încălcările, să sancţioneze. Sigur, pe parcurs am văzut că eram cam idealistă... Dar trebuie să acţionăm constant, să dăm sancţiunile atunci când se întâmplă lucrurile şi nu să aşteptăm cu lunile de zile, căci dacă ei văd că nu sunt sancţionaţi, că nu există nicio reacţie din partea noastră ei continuă să facă acelaşi lucru. Dacă noi dăm după 6 luni amendă e ca şi cum n-am fi făcut nimic. Pe de altă parte eu cred că una dintre misiunile noastre, pe care nu ne-am dus-o la îndeplinire, este educaţia media. Este una dintre atribuţiile noastre. Ar trebui să avem un program foarte serios de educaţie media, să ne implicăm pentru ca împreună cu şcolile, Ministerul Educaţiei să ne implicăm în aşa fel încât să convingem oamenii să privească cu mai mare luciditate şi responsabilitate emisiunile TV, să îşi asume că ei, ca cetăţeni, nu trebuie să ia de gata ce li se dă ci să gândească, când o televiziune minte sau manipulează să pună mâna pe telecomandă şi să schimbe canalul, să le arătăm mecanismele prin care pot să recunoască o manipulare, asta cred că ar trebui să facă parte din atribuţiile noastre şi din păcate noi nu o facem pentru că noi abia ajungem să discutăm lucrurile care sunt.."

Legea Audiovizualului

"Sigur că legea este învechită şi ar trebui schimbată, însă, după părerea mea, dacă ar fi schimbată acum în contextul de azi, cu actuala majoritate, mă tem că ar ieşi mai rea decât este în momentul ăsta! (...) Totul ţine de felul în care... Cred că aşa cum a fost până acum suficientă legea deşi sigur sunt multe lucruri de îmbunătăţit la ea, cred că ar fi suficientă dacă noi ne-am face treaba cu bună credinţă şi responsabilitate. Nu cred că neapărat legea e problema, aşa şi Constituţia e cum e ea, dacă responsabilii o pun în aplicare în litera şi spiritul ei... Ea poate să fie bună sau proastă în funcţie de actorii care.. Aşa şi legea.

(...) Dacă am avea şedinţe şi discuţii constant cu radiodifuzorii, dacă am sancţiona derapajele atunci când se produc, dacă am avea... eu cred că, de exemplu, dacă Laura Georgescu era schimbată la timp şi era ales un alt preşedinte, imaginea instituţiei s-ar fi îmbunătăţit foarte mult şi felul în care instituţia colaborează cu radiodifuzorii s-ar fi schimbat. Contează foarte mult felul în care o instituţie este percepută. Probabil că în modul ăsta noi suntem percepuţi ca o anexă a PSD-ului. Şi protestatarii şi mulţi din societatea civilă consideră că suntem aşa."

Ce poate face societatea civilă pentru ca derapajele din mass-media să fie mai puţine

Potrivit Dorinei Rusu, pentru o perioadă de timp, membrii CNA au fost responsabilizaţi de proteste. După ce protestatarii au ajuns la uşa instituţiei, CNA a lucrat mai eficient. Aceasta demonstrează că presiunea funcţionează, ba este chiar necesară uneori.

"Anul trecut au fost cele mai multe sesizări de când sunt eu în CNA. Cel puţin în prima parte a anului au fost de 10 ori mai multe decât în 2016, ajunsesem în ianuarie 2016 să avem 2500 pentru că au fost protestele. Tot anul au fost circa 5000 de sesizări, pentru că a fost şi acea perioadă de nemulţumire a populaţiei legată de activitatea noastră, a fost şi un an în care ne-am desfăşurat activitatea mai eficient. Nu au mai lipsit atât de mult colegii şi în dezbateri au fost mai eficienţi. Căci nici felul în care se desfăşoară dezbaterile nu e foarte eficient.

Cred că cetăţenii ar putea să ne ajute în primul rând urmărind cu responsabilitate emisiunile şi reacţionând atunci când observă derapaje, făcând pur şi simplu reclamaţii, urmărind. Asta înseamnă să fie o societate civilă cu adevărat implicată... În mod normal, CNA trebuie să îşi facă treaba dar uneori trebuie să existe şi unele presiuni pentru ca o instituţie să acţioneze aşa cum trebuie. Deci cred că ar trebui să existe reclamaţii, să existe presiuni, pot să spun ale reprezentanţilor societăţii civile, când nu ne facem treaba să ni se aducă aminte, că poate unii dintre noi mai uită din când în când, că noi suntem în serviciul public, nu suntem nişte oameni care suntem plătiţi să stăm acasă sau să venim când vrem noi la serviciu... ", a explicat Dorina Rusu, în interviul ce poate fi urmărit integral în materialul video.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

alte articole din secțiunea Cultură