Comisia Juridică a amânat cu o săptămâna discuţia privind cele 22 de modificarea CP şi CPP
Vot în Camerele reunite ale Parlamentului României. (Epoch Times România)
UPDATE - Deputaţii jurişti au votat un raport de respingere a proiectul legislativ pentru modificarea art. 96 din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
* * *
UPDATE - În cadrul Comisiei Juridice s-a propus ca "până pe 19 iunie să avem toate punctele de vedere. Pe 22 şi 23 să lucreze comisia, apoi vor fi şedinţe de plen în ultimele zile".
Comisia Juridică a decis, cu 13 voturi "pentru" şi 6 "împotrivă", că reprezentanţii instituţiilor au termen o săptămână pentru depunerea punctelor de vedere privind cele controversatele modificări legislative, în ciuda insistenţei şefului CSM care a solicitat explicit un termen de 14 zile.
"Noi nu putem să venim într-o săptămână cu puncte de vedere. Îngăduiţi-ne două săptămâni", a precizat şeful CSM.
În replică, pesedistul Marius Manolache i-a transmis acestuia că, în opinia lui, CSM este capabil să dea un punct de vedere într-o săptămână, "aşa cum sunteţi capabili să răspundeţi la o declaraţie politică în câteva ore".
"Termenul de o săptămână nu este unul rezonabil", a declarat şi judecătorul CSM Mircea Aron.
* * *
UPDATE - În ciuda faptului că reprezentanţii insituţiilor au solicitat amânarea discuţiilor pe această temă, ordinea de zi a Comisiei Juridice a fost suplimentată, prin vot, cu 22 de iniţiative legislative care vizează modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală.
* * *
Vicepreşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, pesedistul Ciprian Nica, a solicitat marţi suplimentarea ordinii de zi cu cele 20 de proiecte privind modificarea Codului Penal şi Codului de Procedură Penală, proiecte care au stârnit deja valuri de indignare în rândul societăţii civile.
Potrivit hotnews.ro, Ciprian Nica a solicitat ca experţii să le "perieze" şi să revină asupra lor peste o săptămână. Pe de altă parte, şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu, nu a fost de acord cu propunerea venită din partea PSD:
"Vorbim despre modificări substanţiale. Ambele sunt legi organice. Pentru a da maximă seriozitate, cred că nu s-ar impune să purtăm nici discuţii măcar la modul general pe acest pachet pe de o parte determinat de faptul că nu aveţi un punct de vedere exprimat de către ÎCCJ, care să va fi informat din timp cu privire la acesta. La rândul nostru, nu cunoaştem care sunt punctele de vedere ale celorlalţi invitaţi - Parchetul General, Ministerul Justiţiei.
Este important ca fiecare dintre aceste instituţii să ne exprimăm punctele de vedere şi să avem cunoştinţă de punctele de vedere de la ceilalţi. Ordinea de zi a fost schimbată de două sau trei ori, noi am fost anunţaţi la ora 12.00, apoi pentru că ne-am uitat pe site am văzut că suntem invitaţi la ora 10.00. Aceste proiecte nu au fost trecute pe ordinea de zi astfel încât marea rugăminte este că având în vedere faptul că sunt legi fundamentale să amânăm discuţiile pentru o dată ulterioară", a declarat Livia Stanciu.
Şeful CSM, Marius Tudose, a împărtăşit poziţia Liviei Stanciu: "Sunt întru totul de acord cu doamna Stanciu, rugămintea noastră este ca termenul să fie 14 zile, şi dacă doriţi să ne comunicaţi toate punctele de vedere, inclusiv de la Consiliul Legislativ."
La rândul său, secretarul de stat în Ministerului Justiţiei s-a declarat şi el de acord cu poziţia şefei Curţii Supreme. Reprezentantul Parchetului General a afirmat că este de acord cu colegii săi şi vor fi gata în 14 zile.
Printre cele 20 de proiecte de lege se numără şi iniţiative precum înlocuirea arestului preventiv cu "arestul sever", eliminarea cătuşelor în cazul arestării preventive, pedepse cu închisoarea pentru cei ce dezvăluie informaţii din dosare în curs de cercetare, accelerarea analizării cererilor de eliberare condiţionată etc.
Pe ordinea de zi a Comisiei Juridice se află însă şi proiectul legislativ pentru modificarea art. 96 din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Iniţiativă legislativă, semnată de 44 senatori şi deputaţi de la PSD, PNL, PLC, UDMR şi neafiliaţi, face referire la răspunderea materială a magistraţilor, expunerea de motive fiind semnată de senatoarea PC Cristiana Anghel. Camera Deputaţilor este prima cameră sesizată.
Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, dând un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.
