Niciuna din probele cerute de Hayssam nu au fost pertinente in sustinerea recursului sau
 |
|
In aceasta fotografie din 23 iunie 2005, cetateanul sirian Omar Hayssam este escortat spre o dubita a politiei in timp ce paraseste Tribunalul din Bucuresti. (PETRUT CALINESCU/AFP/Getty Images)
|
Inalta Curte de Casatie si Justitie arata in motivarea deciziei definitive de condamnare a sirianului Omar Hayssam la 20 de ani de inchisoare ca niciunul dintre motivele de recurs, invocate de acesta printr-un memoriu, nu au fost "pertinente" sau "fondate".
Astfel, arata instanta suprema, cererile lui Hayssam de audiere, reaudiere a unor martori, solicitare de documente din partea statului irakian sau furnizare de documente secrete de la Presedintiei sunt, dupa caz, nepertinente, non-utile sau nefondate cauzei.
Pentru primul set de cereri, cele de audiere de martori, instanta suprema, a retinut ca Mohamad Munaf a fost audiat "corespunzator" pentru cauza in care a fost judecat Hayssam, in 20 noiembrie 2006, in cadrul unui dosar disjuns (separat) din cel al lui Omar, in care Munaf a fost judecat pentru aceleasi fapte.
Instanta mai arata, ca pe parcurs, in cadrul altui dosar, privind traficul de armament, Munaf "nu si-a retractat declaratia data la urmarirea penala, prin care a aratat in amanunt, cum inculpatul Omar Hayssam a planuit si pus in practica lipsirea de libertate a partilor civile (cei trei jurnalisti rapiti in Irak - n.r)".
"Audierea intepretului Alexe Eva care a asigurat traducerea cu ocazia audierilor efectuate in Irak de procurorii DIICOT, intrucat doar a certificat exactitatea traducerilor aplicand stampila pe declaratii (iar pretinsa calitate de ofiter al unui serviciu sectret nu are relevanta in speta). Este indubitabil nepertinenta si inutila", mai arata judecatorii in documentul citat.
Hayssam a mai cerut pe calea recursului audierea a cinci persoane despre care instanta arata ca declaratiile acestora nu sunt utile cauzei. Fata de doua dintre acele persoane, Mohamad Munaf Yousef si Ibrahim Yasim Khadhem, instanta arata ca declaratiile acestora "trebuie a fi privite cu grija, intrucat ambii au fost condamnati de instanta irakiana, astfel ca ca ele sunt "pro causa".
"Referitor la audierea fostului director al SRI se retine ca sunt incidente dispozitiile articolului 79 alineat 1 din CPP iar datele privind locatiile detinerii partilor civile si eventuala cunoastere a acestora de catre autoritati nu inlatura raspunderea penala a inculpatului. Cu privire la solicitarea de la Parlmentul Romaniei a stenogramelor discutiilor de la Comisia Parlamentara speciala se retine ca acestea se refera la suspendarea presedintelui Romaniei, iar nu la dosarul cauzei de fata, iar pe de alta parte stabilirea vinovatiei se face in baza probelor administrate potrivit CPP, asa incat nu sunt pertinente in cauza", au aratat in motivarea lor judecatorii.
Instanta suprema a refuzat si cererea lui Hayssam de audiere a celor doi avocati ai lui Mohamad Munaf din Irak, Ezzet Arief Badie si Marwan Hazem Al Cheikhly, pe motivul ca primul a fost deja audiat in dosarul de terorism al lui Munaf si ca din declaratia data "nu a relevat niciun element nou care sa stabileasca ori sa inlature vinovatia inculpatului (Omar Hayssam - n.r.)". Alt motiv de respingere a acestei cereri a fost acela ca niciunul dintre cei doi avocati ai lui Munaf, din Irak, nu au luat parte la cercetarile procurorilor DIICOT de la Bagdad.
"In ce priveste audierea ambasadorului Roman in Irak, Mihai Stuparu, in legatura cu operatiunile de salvare a jurnalistilor romani, intrucat acestea au fost ulterioare consumarii infractiunii si nu au nicio influenta asupra vinovatiei inculpatului, iar martorul (Mihai Stuparu - n.r) nici nu a fost prezent la audierea martorului Mohamad Munaf, si aceasta nu este utila in cauza dedusa judecatii", se arata in motivarea instantei supreme.
In ce priveste solicitarea de a se comunica de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT a documentelor care sa ateste aprobarile si avizele luate de procurori pentru audierea martorului Mohamad Munaf, judecatorii au retinut ca fiind inutila, intrucat ancheta s-a desfasurat in baza "principiului curtoaziei internationale".
"Si solicitarea desecretizarii lucrarilor si inscrisurilor clasificate - secret de stat cu nivel de secretizare, strict secret de importanta deosebita, conform Legi 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate - de la Comisia de Criza constituita la nivelul administratiei prezidentiale care a avut drept unic scop mobilizarea unica a institutiilor statului roman pentru eliberarea cetatenilor sai (cele trei victime) rapiti in Irak este privita de Inalta Curte ca fiind neconcludenta si non-utila aflarii adevarului in aceasta cauza, deoarece celula temporara nu a avut natura si atributiile unui organ judiciar, iar informatiile capturate si stranse la nivelul acesteia nu au fost folosite in niciun fel si nici nu au servit ca mijloace de proba la instanta fondului, ele servind doar scopului unic deja enuntat (urgentarea eliberarii jurnalistilor rapiti dintr-o tara straina)", explica judecatorii in motivarea lor.
Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au respins, in 20 februarie, recursul sirianului Omar Hayssam impotriva condamnarii sale la 20 de ani de inchisoare pentru implicare in rapirea a trei reporteri romani la Bagdad.
Sirianul, care in prezent este dat in urmarire prin Interpol, este obligat la plata unor daune de cate doua milioane de euro fiecaruia dintre cei trei jurnalisti romani rapiti in Irak.
